Дтп на пешеходном переходе судебная практика - Автомобильный журнал
Trt-auto.ru

Автомобильный журнал
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Дтп на пешеходном переходе судебная практика

Давить пешеходов в России можно безнаказанно

В условиях московских пробок довольно распространенной становится ситуация, когда машина совершает наезд на пешехода, двигаясь на запрещающий сигнал светофора и по пешеходному переходу, – совершенно безнаказанно. Все чаще можно наблюдать и то, как пешеход отнюдь не ограничивается ругательствами себе под нос, напротив – пострадавший может шваркнуть кулаком по кузову или даже рискнуть вызвать обидчика из машины. Несмотря на то что в Европе подобные инциденты обычно разрешаются в пользу пешехода и вполне можно увидеть, как какой-нибудь чопорный англичанин тычет в водителя зонтиком, российские юристы предупреждают: на рожон лучше не лезть. В случае порчи имущества (автомобиля) или нанесения увечий водителю гораздо проще будет привлечь пешехода к уголовной ответственности.

Несмотря на то что в середине 2009 года начал действовать закон, увеличивший штраф за непропускание пешехода на переходе с 100 до 1000 рублей, пешеходы остаются самыми уязвимыми участниками дорожного движения. На днях в Москве прошла Первая международная конференция по дорожной безопасности, где еще раз было подчеркнуто наличие проблемы. Президент РФ Дмитрий Медведев в своей речи отметил, что ежегодно на дорогах страны гибнет около 30 тыс. человек, а главные причины смертности – “отчасти свойства национального менталитета”. Это и пьянство за рулем, и превышение скорости, и “просто неуважительное отношение к окружающим”.

Уровень аварийности в России, несмотря на введение новых штрафов за нарушение ПДД, по-прежнему остается очень высоким. По данным МВД, в текущем году зарегистрировано 167,9 тыс. ДТП, в которых погибли 21,3 тыс. и получили ранения 212,5 тыс. человек. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года количество ДТП, число погибших и раненых людей снизилось, но совсем ненамного: на 6,6%, 12,5% и 4,9% соответственно. Самыми проблемными регионами, где данные показатели растут, стали республики Дагестан (16%, 30%, 19,9%), Коми (4,9%, 19,6%, 2%), Северная Осетия (0,6%, 2,8%, 0,7%), Архангельская область (3%, 3,1%, 2,1%). Основными видами происшествий явились столкновения (35,1%), опрокидывания (14,4%), наезды на препятствия (7,3%), наезды на транспортные средства (2,9%) и наезды на пешеходов: 33,7% – самая большая цифра после столкновений.

Впрочем, в МВД отмечают, что зачастую пешеходы сами виноваты. Как следует из статистики, из-за нарушения ПДД самим пешеходами совершено 15% происшествий, при этом основными видами данных нарушений стали переход проезжей части в неустановленном месте (66,9%) и неожиданный выход на проезжую часть (10,7%).

Конфликты между пешеходом и водителями – не редкость, рассказывают правозащитники, которым приходится сталкиваться с такими случаями. Озверевшие от томления в столичных пробках водители кидаются не только на безобидных пешеходов, но и друг на друга. Юристы подтверждают, что на дороге нередки случаи рукоприкладства или применения травматического оружия, газового пистолета или баллончика. Что касается пешеходов, то многие водители предпочитают считать, что люди буквально “сами бросаются под колеса”, тогда как пешеходы практически никак не могут доказать, что на них наехала машина, в случае если повезло остаться без тяжких увечий. Чисто теоретически в таком случае пешеход имеет возможность доказать вину водителя, говорят юристы, однако до суда дело лучше не доводить – себе дороже будет.

Как рассказал адвокат, Управляющий партнер Московской коллегии адвокатов “Легис Групп” Максим Домбровицкий, исход таких дел зависит во многом от последствий. Если, например, пешеход причинил вред здоровью водителя, то, как правило, возбуждаются уголовные дела. Если водитель совершил наезд на пешехода, то однозначно надо вызывать сотрудников ДПС, оформлять ДТП, обязательно фиксировать телесные повреждения и впоследствии – их тяжесть. Впрочем, если водитель предлагает договориться на месте, отмечает эксперт, и компенсировать ущерб, то пострадавший пешеход может использовать такую возможность.

“Взыскивать сумму ущерба через суд займет много времени, и далеко не факт, что водитель окажется юридически платежеспособен, – объясняет М. Домбровицкий. – Не стоит забывать, что сам факт ДТП не дает индульгенций пешеходу, который причиняет водителю имущественный или физический ущерб с целью мести. Если пешеход, к примеру, разобьет стекло автомобиля или иным способом повредит его, то водитель имеет все основания обратиться в милицию с заявлением по факту умышленной порчи имущества. Если же пешеход зайдет дальше и, например, кинется на водителя с кулаками, причиняя вред его здоровью, то, опять же, водитель может подавать заявление в правоохранительные органы о нанесении побоев или иного вреда здоровью”.

Как следует из слов эксперта, в суд подавать иски имеют право все, но позиция каждой стороны должна подтверждаться доказательствами. Соответственно, если пешеход считает, что водитель причинил ему ущерб, то он имеет право обратиться в суд и взыскать компенсацию. Если же пешеход причинил вред здоровью водителя, то независимо от вины водителя в ДТП последний имеет все основания для привлечения пешехода к ответственности. Но вот доказать и одно, и другое – уже большая проблема.

Так что чаще всего пешеходу, “слегка помявшемуся” под колесами автомобиля, не остается ничего другого, как отряхнуться и пойти дальше. “Если у вас нет никаких переломов, увечий, ушибов, одежда чистая, лучше развернуться и разойтись, – констатирует специалист юридического центра “Защита” Ольга Сипко. – Иначе будет очень сложно доказать, что машина вас сбила. Теоретически это возможно, но на практике очень хлопотное занятие, поэтому на практике таких ситуаций почти не бывает, поэтому чаще всего и разбегаются. Иначе сначала будете два часа ждать ГАИ, привлекать свидетелей, при этом максимальная сумма, которую сможет получить пострадавший за свои синяки, – не больше 3 тысяч рублей (затраты на пузырек йода, испорченную одежду), а вред бамперу иномарки в случае порчи имущества водителю проще будет доказать, и стоить это будет уже 12-15 тысяч рублей. Так что моя рекомендация: если пешеход жив, травм нет, лучше слинять. Конечно, вы можете ударить автомобиль по крыше или ткнуть вслед зонтиком, но поведение водителя сегодня совершенно непредсказуемо. Автовладельцы, в отличие от пешеходов, имеют в запасе не только кулаки, но и монтировку или бейсбольную биту и не ленятся устраивать потасовки на дорогах. Часто такие конфликты решаются с помощью газового или травматического оружия”.

Суд определил виновника аварии на перекрестке

Неудачный маневр

Зимним вечером 2018 года Олег Иващенко* на своем Hyundai GK двигался по улице Юбилейной города Березники Пермского края. На нерегулируемом перекрестке водитель поворачивал налево на улицу Комсомольскую. Занял крайний левый ряд, включил поворотный сигнал. Когда все встречные автомобили остановились на светофоре, он начал маневр. Но вдруг на перекресток выехал Renault Sandero Дмитрия Иванова*, и машины столкнулись.

В результате разбора виновником ДТП признали Иващенко. Его привлекли к административной ответственности за то, что он нарушил правила проезда перекрестка и не уступил дорогу автомобилю, который ехал прямо (ч.2 ст 12.13 КоАП). Назначили штраф в 1 000 руб.

Обжаловать не удалось

Иващенко пытался обжаловать постановление инспектора. Он настаивал, что второй участник аварии, Иванов, не имел приоритета в движении, поскольку ехал на «красный». Перед перекрестком улиц Юбилейной и Комсомольской находился регулируемый пешеходный переход. Иванов, как утверждает истец, проигнорировал запрещающий сигнал светофора. По словам Иващенко, он не мог предвидеть, что Иванов нарушит правила, а значит, не имел возможности предотвратить ДТП.

Перекресток, где произошло ДТП. Направление движения Иващенко

Ответчик парировал, что двигался еще на желтый сигнал светофора. Выехав на перекресток, он имел преимущество, так как ехал прямо. Иванов рассказал, что слишком поздно заметил поворачивающий автомобиль. Пытался затормозить, но не успел остановиться.

Эти доводы суд принял во внимание, проигнорировав аргументы истца. Что в ДТП виновен именно Иващенко, согласились Березниковский городской суд, Пермский краевой суд и его зампреда. Как указали суды, согласно п.13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

ВС: у второго водителя не было преимущества

В жалобе в ВС Иващенко приводил те же доводы, что и в нижестоящих инстанциях — что второй участник аварии двигался в нарушение ПДД. Ответчик с доводами не соглашался и просил оставить постановление без изменений.

Но судья ВС Сергей Никифоров встал на сторону заявителя. То, что Иванов нарушил правила, подтвердило и составленное в отношении него постановление. Вечером 19 декабря 2018 года (именно тогда произошло ДТП) Иванову выписали штраф за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, который требует остановиться перед стоп-линией при запрещающем («красном») сигнале светофора. Постановление Иванов не обжаловал. Правда, в суде он утверждал, что двигался на «желтый». Но судья Никифоров написал, что согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, желтый сигнал запрещает движение, помимо предусмотренных случаев, которые в материалах дела не установлены.

ВС посчитал, что важную позицию для рассмотрения дела содержит п. 14 постановления Пленума ВС от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

Водитель, который двигается в нарушение правил, не имеет преимущества.

Следовательно, Иващенко не обязан был уступать дорогу Иванову. Исходя из этого Верховный суд отменил постановления инспектора и судебных инстанций(№ 44-АФ19-1489).

Далеко не первое дело

Суды нижестоящих инстанций пренебрегли своей обязанностью по полному и всестороннему исследованию фактических обстоятельств дела, считает адвокат АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании × Александра Стирманова. По ее словам, неточное определение судами предмета доказывания является одной из самых распространенных ошибок, которые приводят к неправильным решениям.

В этом году Верховный суд уже рассматривал аналогичное дело — №11-АД20-5. Истцу пришлось дойти до ВС, чтобы доказать свою правоту. Суды нижестоящей инстанции не исследовали все обстоятельства дела – то, что ДТП произошло по вине другого участника аварии, который двигался задним ходом и не убедился в безопасности своего маневра. В производстве ВС было и еще одно похожее дело (№46-АД19-27), на этот раз водитель двигался по обочине.

В каждом из этих случаев ВС констатировал: водитель, который нарушает правила не имеет преимущества. Следовательно, в случае аварии других участников движения нельзя признать виновниками ДТП.

*Имена и фамилии участников спора изменены редакцией

ДТП с пешеходом: когда водитель может потребовать компенсацию

Неприятная ситуация: вы попали в ДТП с пешеходом. Можно ли потребовать с него компенсацию за пострадавший автомобиль? На этот вопрос ответил член Ассоциации юристов России, заместитель председателя Общества защиты прав автомобилистов «ОСА» Алексей Румянцев.

В случае, если в ДТП виновен водитель, ему придется полностью возместить причиненный вред — как физический, так и моральный.

ПДД предусматривают, что пешеход имеет преимущество в движении относительно автомобиля только при переходе дороги по пешеходному переходу и на территории жилых зон.

Поэтому, как уточняет aif.ru со ссылкой на Румянцева, если человек, например, решил перебежать через оживленную трассу вне перехода, он однозначно нарушил правила. И, если случится ДТП, виновен будет пешеход. Но водитель все равно должен будет оплатить компенсацию за вред, причиненный жизни или здоровью. Все дело в том, что автомобиль — источник повышенной опасности, а потому нанесенный им вред оплачивается в первую очередь.

В возмещении вреда виновнику аварии может быть отказано — если в суде докажут, что у пешехода был умысел. Это предусматривает статья 1083 Гражданского Кодекса РФ. Пример — если пострадавший кинулся под машину намеренно. Но доказать это довольно сложно.

Бывают ситуации, когда сам пешеход-нарушитель не пострадал, но ДТП все-таки произошло. Водитель сумел вывернуть руль и врезался в другие машины или столб. Все это зафиксировал видеорегистратор.

В этом случае в суде можно будет доказать, что пешеход создал опасность для дальнейшего движения автомобиля по полосе. И водитель был вынужден совершить маневр, который привел к аварии. Ущерб в полном объеме должны будут взыскать с пешехода.

Но есть один важный нюанс: пешеход может скрыться, а потому установить его личность и привлечь к ответственности будет невозможно. Водителю придется ремонтировать автомобиль за свой счет.

Можно ли все-таки попытаться привлечь пешехода-нарушителя, который признан потерпевшим, к материальной ответственности? Конституционный суд РФ ответил на этот вопрос положительно.

Статья 1064 ГК РФ (вместе с другими положениями главы 59 ГК РФ) не освобождает от ответственности потерпевшего, если он сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, которое представляет собой источник повышенной опасности. Таким образом, для пешеходов не установлены исключения из общих правил об ответственности.

Автовладелец может потребовать возмещения ущерба. Если суд признает факт грубой неосторожности пешехода и отсутствие вины водителя, размер возмещения вреда для потерпевшего может быть уменьшен. Из положенных пешеходу компенсаций вычтут сумму, затраченную на ремонт машины. Либо, как вариант, суд может отказать пострадавшему в возмещении вреда.

Ранее Минфин разъяснил, кому повысят стоимость полиса ОСАГО за опасную езду. Кроме того, стало известно, как получить выплаты по Европротоколу в регионах России.

Нерегулируемые правила перехода

Сегодня речь пойдет про ДТП с участием пешехода , которые являются для последнего весьма опасными и часто ведут к серьезным последствиям — как для здоровья пешехода, так и для кошелька водителя.

Читать еще:  Как оспорить европротокол при дтп?

Однако сразу же следует отметить, что виновником наезда на пешехода далеко не всегда является водитель автомобиля. Соответственно, не всегда водителю придется понести наказание за аварию.

Поскольку пешеходы и водители представляют собой два как бы противоборствующих класса участников дорожного движения, то чаще всего они замечают именно нарушения правил дорожного движения друг друга. Т.е. пешеходы пристально следят за водителями, которые не пропускают их на переходах, ну а водители ругают пешеходов, которые выходят на дорогу в самых неожиданных местах. Замечу, что среди участников дорожного движения бытуют два противоположных мнения:

· В ДТП с пешеходом всегда виноват пешеход.

· В ДТП с пешеходом всегда виноват водитель.

На практике же все зависит от конкретной дорожной ситуации, и об этом пойдет речь.

1. ДТП по вине пешехода

Прежде чем переходить к рассмотрению конкретных дорожных ситуаций, хочу отметить, что большинство ДТП с участием пешеходов происходит в темное время суток . Связано это с тем, что водитель не всегда может заметить на дороге пешехода в темной одежде и не успевает вовремя среагировать. Что касается пешеходов, то им не всегда понятно, что водителям сложнее оценивать дорожную ситуацию в темное время суток, и они пытаются переходить дорогу точно также, как делают это и днем.

Если Вам часто в темное время суток приходится переходить дорогу, тем более дорогу неосвещенную или плохо освещенную, то рекомендую обзавестись светоотражающими элементами одежды. Например, это могут быть 2 белые светоотражающие полосы на штанинах брюк. Пешехода с подобными элементами легко можно заметить издалека, поэтому для него риск попадания в ДТП намного меньше.

Виновником ДТП признается тот, кто нарушил один из пунктов ПДД. Самая распространенная причина, по которой пешеходы нарушают правила – это спешка , которая является причиной очень многих дорожно-транспортных происшествий, поэтому если Вы заметили за собой спешку при участии в дорожном движении, то рекомендую на пару минут остановиться и передохнуть.

Отдельно хочу отметить, что при переходе проезжей части вне пешеходного перехода (на перекрестке или просто где-то на дороге) пешеход не должен создавать помех транспортным средствам и выходить из-за препятствий , ограничивающих обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся машин.

Кроме того, я рекомендую и на пешеходных переходах не выходить из-за припаркованных автомобилей, не убедившись в собственной безопасности. В случае ДТП на переходе виноватым скорее всего окажется водитель, однако рисковать собственной жизнью я не советую. Лучше постоять подольше и дождаться, когда Вас пропустят, чем поспешить и уехать в больницу на автомобиле скорой помощи.

Это лишь несколько типичных ситуаций, однако рекомендую обратить на них внимание как пешеходам, так и водителям, ведь ДТП не доставит приятных ощущений ни одному из его участников.

В настоящее время, ответственность пешеходов за нарушение правил дорожного движения невелика. Максимальный штраф — 1 000 рублей .

Однако если по вине пешехода произойдет ДТП, в котором будет причинен вред здоровью, то наказание будет несколько серьезнее (от административного штрафа за легкий или средней тяжести вред здоровью до уголовной ответственности (вплоть до лишения свободы на срок до семи лет).

2. Наезд на пешехода по вине водителя

Водитель, в отличие от пешехода, имеет куда больше возможностей нарушения правил, которые по его вине приведут к наезду на пешехода: Чаще всего наезд происходит из-за того, что водитель либо вовремя не заметил пешехода на переходе, либо вообще не заметил пешеходный переход. Естественно, специально никто пешеходов сбивать не будет. Наезд на пешехода при повороте на перекрестке (пункт 13.1 ПДД) либо при съезде с дороги (пункт 8.3 ПДД). В этом случае водитель не всегда знает, что он должен уступить дорогу пешеходам, однако опять же специально совершать наезд водитель вряд ли будет. Дело скорее в том, что очень часто пешехода невозможно вовремя заметить из-за припаркованных автомобилей или других препятствий. Наезд на пешехода вне пешеходного перехода при движении с превышением скорости или с нарушением другого пункта правил.

Любое ДТП с участием пешехода имеет несколько неприятных последствий:

1. Огромная потеря времени. Оформление даже легкого соприкосновения автомобилей очень часто занимает 8-10 часов, что уж говорить про ДТП, в котором есть пострадавшие.

2. Пешеход может скрыться с места ДТП и найти его впоследствии вряд ли удастся. Соответственно, даже в случае нарушения правил пешеходом, чинить автомобиль придется водителю из собственного кармана.

Кроме того, на водителя будет наложено и официальное наказание :

1. За нарушение правил, повлекшее наезд на пешехода. Например, в случае наезда на пешеходном переходе — штраф в размере 1 500 рублей.

2. Штрафы за другие нарушения правил, которые могут быть между делом выявлены сотрудниками ГИБДД. Например, нечитаемые номера, отсутствие ОСАГО, алкогольное опьянение и т.п.

3. Дополнительное административное или уголовное наказание в случае нанесения вреда здоровью пешехода:

· Легкий вред здоровью — штраф 2 500 — 5 000 рублей или лишение водительских прав на 12 — 18 месяцев.

· Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего — штраф 10 000 — 25 000 рублей или лишение водительского удостоверения на 18 — 24 месяцев.

· Тяжкий вред здоровью потерпевшего — уголовная ответственность (вплоть до лишения свободы на срок до двух лет).

· Смерть пешехода — уголовная ответственность (вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет).

· Смерть нескольких пешеходов — уголовная ответственность (вплоть до лишения свободы на срок до семи лет).

Естественно, водитель должен быть наказан лишь в том случае, если с его стороны было совершено нарушение правил дорожного движения, которое и повлекло возникновение дорожно-транспортного происшествия.

Если рассматривать ситуацию в целом, то следует отметить, что наезд на пешехода чаще всего происходит случайно из-за одновременного воздействия многих факторов. Поэтому как будучи пешеходом, так и находясь за рулем автомобиля, следует эти факторы отслеживать и не рисковать собственной жизнью и здоровьем. Особенно это относится к случаям чрезмерной торопливости.

Удачи на дорогах!

Инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД

Дтп на пешеходном переходе судебная практика

В настоящей статье мы расскажем о распространённом виде ДТП – наезде на пешехода, также мы рассмотрим вопросы ответственности водителя, сбившего пешехода на пешеходном переходе, а равно и пешехода, переходящего дорогу в неустановленном месте или движущегося с нарушением ПДД РФ.

Наименее защищенными из всех участников дорожного движения являются пешеходы. Именно поэтому, большая часть от всех пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях приходится на эту категорию лиц. Как правило, ДТП с участием пешеходов характеризуются повышенной степенью тяжести последствий, в виде причинения вреда здоровью лёгкой, средней степени, тяжкого вреда или смерти.

Содержание статьи

Наезд на пешехода, нарушившего ПДД

По принятой терминологии под наездом на пешехода понимается дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортное средство в процессе своего движения производит контактное взаимодействие с человеком, находящимся вне его габаритов. При этом в качестве последствий, согласно определения ДТП, погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Правила дорожного движения определяют понятие пешехода – это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге, либо на пешеходной или вело-пешеходной дорожке и, не производящее на ней работу.

К пешеходам приравниваются:

  • инвалиды, движущиеся в колясках, не оборудованных двигателем;
  • люди, ведущие транспортные средства (велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску);
  • лица, передвигающиеся на роликовых коньках, самокатах, скейтбордах и пр.

Водители транспортных средств должны относиться к перечисленным категориям участников дорожного движения как к пешеходам, так как на них распространяются все требования и обязанности, предусмотренные разделом 4 ПДД РФ. Не являются пешеходами находящиеся на дороге водители транспортных средств, регулировщики, сотрудники ГИБДД, осуществляющие контроль за дорожным движением, работники аварийных и дорожных служб.

Анализ дорожно-транспортных происшествий — наездов на людей, находящихся на дороге, позволяет выделить наиболее распространённые нарушения, допускаемые пешеходами. К таковым относятся:

  • движение по проезжей части дороги при наличии тротуара;
  • движение по дороге во встречном направлении потоку транспортных средств;
  • переход дороги в неположенном (неустановленном ПДД РФ) месте, то есть, вне пешеходного перехода либо вне перекрестка;
  • создание помех движению транспорта;
  • выход на дорогу из-за предметов и (или) транспорта, ограничивающих обзор дороги водителям;
  • переход дороги перед близко движущимся транспортом.

Невыполнение предписаний и ограничений, предусмотренных Правилами дорожного движения пешеходами, влечёт за собой ответственность по статье 12.29 часть 1 КоАП РФ. Наказание, установленное КоАП РФ за невыполнение обязанностей «безлошадными» участниками дорожного движения, с правовой точки зрения незначительное — предупреждение или штраф в размере 500 рублей. По факту, платой за переход дороги пешеходом в неустановленном месте является здоровье, а часто и жизнь нарушителя.

Следует знать, что юридическая ответственность пеших нарушителей ПДД не сводится к административному наказанию. Если по вине пешехода произошло дорожно-транспортное происшествие, то в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, он несёт гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый своими неправомерными действиями.

Например, при повреждении автомобиля после наезда на нарушителя, привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, собственник поврежденного транспортного средства, вправе требовать с виновника возмещения затрат на его восстановительный ремонт. Однако такое случается крайне редко. Часто вред, причиненный здоровью сбитого пешехода, превышает вред, причинённый автомобилисту, ведь металл крепче человека.

Говоря о грубой неосторожности пешеходов отметим, что, если их действия, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и способствовали возникновению или увеличению вреда, то в таких случаях у суда имеются правовые основания к уменьшению размера взыскиваемой с водителя суммы (статья 1083 ГК РФ).

Судебная практика по делам о наездах на пешеходов относит к грубой неосторожности последних нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного, наркотического или медикаментозного опьянения.

Если пешехода сбили на пешеходном переходе

При условии, когда человек двигался по наземному пешеходному переходу и его сбил автомобиль, вина водителя презюмируется, то есть предполагается по умолчанию. В соответствии с Правилами, водители транспортных средств обязаны уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу (пункт 14.1 ПД РФ). Доказать вину пешехода, на которого был совершен наезд на нерегулируемом пешеходном переходе достаточно сложно, но всё-таки возможно.

В соответствии с пунктом 4.5 ПДД РФ:

на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Для того, чтобы убедиться в безопасности перехода дороги как по пешеходному переходу, так и в иных местах, человек должен оценить видимость дороги, расстояние до движущегося в его направлении автомобиля и его скорость, темп своего движения. С технической точки зрения, критическая ситуация возникает при выходе пешехода на проезжую часть перед находящимся близко транспортным средством, водитель которого вынужден прибегать к экстренному торможению, для того чтобы избежать наезда.

Если в процессе расследования будет установлено, что именно действия пешехода создали опасность для движения водителю транспортного средства, у которого отсутствовала техническая возможность избежать наезда на пешехода, то действия последнего, являются неправомерными и свидетельствуют о вине.

Вопросы наличия либо отсутствия у водителя транспортного средства технической возможности избежать наезда на пешехода в условиях конкретной дорожной обстановки решаются экспертным путём.

Подробности читайте в статьях:

Ответственность водителя за сбитого пешехода

Юридическая ответственность водителя транспортного средства за причинение вреда пешеходу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, представлена нормами административного, гражданского, уголовного законодательства.

В зависимости от тяжести увечий, причиненных сбитому пешеходу, виновный в нарушении ПДД водитель согласно норм, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, может быть оштрафован либо лишен права управления транспортными средствами на указанный в законе срок. КоАП РФ предусматривает ответственность за причинение лёгкой (статья 12.24 часть 1) и средней степени тяжести (статья 12.24 часть 2) вреда здоровью.

По статье 12.24 часть 1 КоАП РФ возможно назначение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По статье 12.24 часть 2 КоАП РФ возможно назначение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление по делам рассматриваемой категории выносит федеральный судья, в соответствии с определенной законом подсудностью. При назначении наказания учитываются характер и степень причиненного вреда, обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание. К первым относятся – обстоятельства, указанные в статье 4.2 КоАП (раскаяние нарушителя, добровольное возмещение вреда потерпевшему, совершение нарушения несовершеннолетним водителем, женщиной в состоянии беременности или имеющей малолетнего ребенка и пр.)

Ко вторым относятся — совершение правонарушения в состоянии опьянения, неоднократность совершения правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП.

Если согласно заключения судебно — медицинской экспертизы, сбитому при наезде автомобилем пешеходу причинен тяжкий вред здоровью или смерть, то ответственность водителя наступает по нормам статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Например, при виновном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, возбуждается уголовное дело по части 1 статьи 264 К РФ, а если водитель в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то его действия квалифицируются уже по более тяжкой части 2 статьи 264 УК РФ. По всем ДТП с тяжкими последствиями поводится предварительная проверка в порядке, установленном УПК РФ. При наличии данных о вине водителя, возбуждается уголовное дело и осуществляется предварительное расследование. После завершения следствия, материалы уголовного дела направляются в федеральный суд для рассмотрения, по существу.

Читать еще:  Срок действия полиса осаго после окончания

Обобщая вышеизложенное следует отметить, что для привлечения водителя к административной или уголовной ответственности за причинение вреда здоровью или смерть потерпевшего, необходимо доказать вину причинителя вреда в нарушении требований ПДД РФ, которые повлекли за собой наезд на человека. Иными словами, без вины не бывает наказания.

Гражданская ответственность за причиненный переходу вред наступает для водителя вне зависимости от его вины. Так как любое механическое транспортное средство является источником повышенной опасности, то вред, нанесённый третьим лицам, подлежит возмещению его владельцем вне зависимости от вины (статья 1079 ГК РФ). Потерпевший, которому причинен вред здоровью, вправе требовать компенсации морального вреда от владельца автомобиля и (или) виновника наезда в порядке, предусмотренном статьями 1099 -1100 ГК РФ.

В заключении отметим, что вопросы, касающиеся установления вины водителя в ДТП с участием пешехода, обжалования постановления о назначении административного наказания, защиты водителя либо представления интересов потерпевшего по уголовному делу, взыскания ущерба и компенсации морального вреда, всегда решаются с учётом обстоятельств конкретного дорожно-транспортного происшествия и требуют индивидуального подхода.

Для получения ответа на интересующий Вас вопрос, его необходимо разместить в разделе «Комментарии», находящийся в конце каждой профильной статьи. Ответ на вопрос последует после модерации и будет опубликован на сайте.

Наезд на пешехода на пешеходном переходе в 2020 году

Что делать, если вы наехали на пешехода?

Первая помощь

Итак, если вы сбили человека, нужно остановить машину, выставить аварийный знак, и вызвать сотрудников «Скорой помощи» и ГИБДД.

— Важный момент: первым делом надо позвонить в «Скорую помощь» и только потом пытаться помочь человеку самостоятельно, — рекомендует Андрей Кацайлиди, практикующий юрист, управляющий адвокатским бюро «Кацайлиди и партнеры». – Чем быстрее приедут врачи, тем лучше для пострадавшего. Я рекомендую водителю не брать на себя слишком много. Если вы можете помочь, используя автомобильную аптечку, например, остановить кровотечение, смело делайте это. Но, если у пострадавшего серьезные травмы и переломы, лучше не трогать его, так как неграмотные действия могут только усугубить ситуацию.

Когда надо везти в скорую

— Даже если вам кажется, что вы сами отвезете человека в больницу быстрее, чем приедет «Скорая», лучше не рискуйте, — советует юрист. — Известны случаи, когда человек от болевого шока может встать и пойти, даже дойти с вами до машины, но это нанесет вред его здоровью. Так что, лучше дождитесь врачей — они помогут пострадавшему и опишут его реальное, ничем не усугубленное, состояние после ДТП.

Тоже самое касается и ситуации, в которой у человека, казалось бы, нет никаких повреждений. Дождитесь медиков, которые смогут зафиксировать этот факт — иначе потом вам придется отвечать за синяки, которые он получил совсем в другом месте.

— Помните, что если вы поможете человеку, которого сбили, это будет не только правильно с гуманной точки зрения, но и будет засчитано как смягчающее обстоятельство в суде, — советует Кацайлиди. — Ведь, если вы наехали на пешехода, вы должны будете выплатить ему компенсацию, даже если это произошло случайно.

Будьте внимательны и с сотрудниками ГИБДД. Расскажите как все было с мельчайшими деталями, например, если пешеход шатался перед аварией, как пьяный, отметьте это. Подчеркните, каким был асфальт: мокрым или сухим? Словом, обращайте внимание на мельчайшие детали.

Проверьте, чтобы все было описано правдиво, обратите внимание, зафиксировали ли они наличие тормозного пути на дороге (это говорит о том, что вы пытались затормозить), проследите за тем, как фиксируются все замеры и, главное, внимательно прочитайте документ перед тем, как его подписать. Если что-то вас не устраивает, сделайте об этом отметку в документе.

— Важный момент: по возможности, снимите на видео все происходящие и возьмите телефоны очевидцев, — советует Кацайлиди. — При любом ДТП это будет хорошим подспорьем. Также имеет смысл подумать, где поблизости могут быть камеры наблюдения, которые могли зафиксировать момент аварии. Бывает, что водители расслабляются, так как сотрудник ГАИ говорит, мол, вы не виноваты, а пассажир цел. Но неизвестно, как потом повернется ситуация — вдруг пострадавший посоветуется с женой, а та скажет ему идти в суд? Лучше подстраховаться!

Дтп на пешеходном переходе судебная практика

Это сообщение было отправлено через раздел Контакты сайта http://souz-peshehod.ru/

В 2010г. в Москве меня сбил автобус. Причинен тяжкий вред здоровью. Автобус принадлежит мосгортрансу и на фотографиях из дела о ДТП видно, что 1 колесо не тормозило. Сотрудники ГИБДД провели тех.экспертизу никак не касающуюся тормозной системы автобуса(халатность или, что другое не известно). В результате автобус исправен, водитель признан не виновным- по результатам до следственной проверки. Я не согласившись с этим, отправил жалобу в прокуратуру. Результат — в прокуратуре мне даже не ответили на собственноручно написанную жалобу.

Узнал, что существует СОЮЗ ПЕШЕХОДОВ и посетив юристов — участников этой организации, я встретил вежливость, приветливость, понимание. Выслушав о произошедшем с моим участием ДТП, юристы искренне предложили мне бесплатную помощь. Грамотно составили жалобу в прокуратуру — я это понял, когда получил ответ, в котором сотрудников ГИБДД заставили провести заново доследственную проверку. И в дальнейшем, Вакина Ольга Николаевна, меня консультировала в юридических вопросах — за что ей отдельное спасибо. Дай Бог Вам ЗДОРОВЬЯ.

Андрей Л., 29.01.2013г.

Консультация юриста №23. Переход дороги вне «зебры» не всегда означает вину пешехода при ДТП. Условия, при которых у пешехода возникает обязанность компенсировать ущерб, полученный автомобилем.

На моего отца, 1941 г.р., 18 октября 2012 г., около 21 часа в районе дома 65 по ул.Свобода был совершен наезд, в связи с чем отец скончался на месте. Переходил он дорогу не по пешеходному переходу (нерегулируемый пешеходный переход находится примерно в 30 метрах). Там все переходят, там сделан проход в парк «Северное Тушино». Дело ведет следователь следственного управления УВД по СЗАО. Произведен опрос свидетелей и виновника ДТП, который сказал что отец появился перед его машиной неожиданно, хотя он ехал по крайней правой полосе и отец уже перешел три полосы из четырех (четырехполосная дорога: по две в обе стороны) Судебно-медицинской экспертизы же все нет уже 20 дней, хотя, вроде бы, она должна быть готова через 10 дней. А авто-техническая экспертиза будет только через 2 месяца. Может быть специально затягивают.

Пешеходов, ставших виновниками ДТП, лишают возможности восстановить здоровье, отнимая у них полученные компенсации за вред здоровью и моральный ущерб.

Недавно Конституционный суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Райм АА, на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде».

Суть дела : Октябрьский районный суд города Красноярска решением от 11 июля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 октября 2011 года, удовлетворил иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к А.А.Райм, не достигшей к тому времени совершеннолетия, и к ее родителям о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной истцом собственнику автомобиля, получившего механические повреждения по вине А.А.Райм в результате наезда на нее без вины владельца транспортного средства.

По мнению заявительницы, в связи с тем, что требуемая от нее ОАО «Ингосстрах», сумма страхового возмещения за механические повреждения, полученные автомобилем при столкновении с ее телом в результате ДТП, превышают сумму материальной компенсации, полученной ею за причиненный автомобилем вред ее здоровью, она лишается возможности восстановить здоровье, и ее конституционные права будут ущемлены.

Наши победы. Виновник ДТП отказался компенсировать причиненный вред, страховая потребовала новые справки, но суд определил моральный вред в сумме 100 тыс. руб.

Юлия Воронцова обратилась за помощью к юристам – участникам нашего движения «Союз пешеходов» в начале февраля 2012 г., и уже через два месяца судом было вынесено решение о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., дополнительно издержки по делу в полном объеме также подлежат взысканию с ответчика.

Типичная ситуация с нетипичным пока завершением. Публикуем письмо Юлии:

24 сентября прошлого года при переходе Звездного бульвара на перекрестке по пешеходному переходу, на зеленый сигнал светофора, за моей спиной при повороте налево тоже на зеленый сигнал светофора выскочила машина и проехала по моей правой ноге. То есть водитель должен был меня пропустить, но не заметил.

ДТП зафиксировали, меня отвезли на скорой в больницу. Итог: сильнейшие ушибы и два перелома – правой фаланги пальца и кубовидной кости. Сначала водитель предлагал мне решить дело мирно, говорилось о том, что он выплатит мне компенсация 15 тыс. руб. Много с него брать мне было неловко, так как он боялся потерять права и работу — он работает водителем в Минфине, при этом парень очень заикается, и я подумала, что наверное, найти хорошую работу ему непросто. Я согласилась написать дознавателю заявление, что претензий к нему не имею. В силу собственной порядочности я не стала брать у парня никаких расписок, а он дал мне в тот день 5 тыс. рублей, а остальные 10 тысяч обещал в течение 2-х дней. Эти два дня он был на связи и обещал завести оставшиеся деньги, а на

Консультация юриста №22. За время пребывания пострадавшего в больнице показания свидетелей изменились и в возбуждении уголовного дела следователь отказал.

Здравствуйте! 18 июля 2011 г. я пострадал в результате ДТП по адресу: ул. Сталеваров, д. 22 ( был сбит автомашиной на пешеходном переходе). Сам момент столкновения я не помню, 2 из 3 свидетелей, с которыми созванивались мои родственники, в телефонных разговорах утверждали следующее:

1) переходил на желтый цвет, в момент столкновения загорелся зеленый

2) переходил на зеленый свет.

С диагнозом перелом обеих костей левой голени 3 недели находился в больнице, затем был выписан на амбулаторное лечение. На больничном я был 7 месяцев. По состоянию на конец апреля нога полностью не восстановилась, до сих пор хромаю при ходьбе.

В декабре 2011 г. заочная судебно-медицинская экспертиза признала нанесенный мне вред тяжким. Так как сбивший меня Ермоленко С. военнослужащий, следователь ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве в марте 2012 г. передал дело о ДТП в Военно-следственное управление. Дело было поручено следователю 517-го военно-следственного отдела Кирееву Ш.Т., который в возбуждении уголовного дела отказал на основании технической экспертизы и того, что все 3 свидетеля дали показания о том, что я переходил улицу на красный свет.

Совершивший наезд водитель не скрывался, в декабре он приходил ко мне домой, просил прекратить дело, так как, если экспертиза признает нанесенный вред тяжким, то дело передадут в военную прокуратуру, он потеряет работу. Кроме того, пару раз он звонил по телефону. Конкретных

Консультация юриста №21. Виновник ДТП найден родственниками пострадавшей, но следственные действия не ведутся.

Письмо Наталии Алексеевны. Санкт-Петербург

«15 ДЕКАБРЯ 2011 В 16.50 напротив дома 17,к.1 по ул. КУПЧИНСКОЙ, СВЕТЛАЯ МАШИНА — МИКРОАВТОБУС ДЛЯ РАЗВОЗКИ ПРОДУКТОВ .ГРУЗОВ?) НАЕХАЛА НА ЖЕНЩИНУ, ГУЛЯВШУЮ С ГОДОВАЛОЙ ВНУЧКОЙ! ДЕВОЧКА (ЧУДОМ!) НЕ ПОСТРАДАЛА, ЖЕНЩИНА БЫЛА ГОСПИТАЛИЗИРОВАНА С СОТРЯСЕНИЕМ МОЗГА 2й-3й степени. и сейчас прикована к постели ВОДИТЕЛЬ С МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ СКРЫЛСЯ, СКОРУЮ НЕ ВЫЗВАЛ, В ГАИ НЕ СООБЩИЛ УМОЛЯЕМ ОТКЛИКНУТЬСЯ ВСЕХ НЕВОЛЬНЫХ СВИДЕТЕЛЕЙ ПРОИСШЕСТВИЯ! только с вашей помощью удастся найти преступника!»

Это объявление я расклеила по всем парадным окрестных домов. Девочка — моя дочь,

История появления нового пешеходного перехода в г. Москве.

Публикуем письмо Леонида из Москвы, добившегося организации пешеходного перехода по ул. Гримау, в районе домов 13/23К2, 31/18К3.

В начале декабря 2010 года спешил я как-то к метро. У нас в Академическом районе улица есть небольшая — Гримау – одна полоса в одну сторону и одна в другую. Движения почти нет. И всю жизнь все жители района от метро переходят через эту улицу чтобы попасть в школу, детсад, или просто домой. Но мне перейти дорогу в тот раз не удалось: по тротуару ко мне подъехала милицейская машина, из нее вылез сотрудник милиции, который потребовал документы, объяснив, что я перешел дорогу в неположенном месте.

Я сильно удивился и, указав на толпы людей, которые до этого совершили то же самое нарушение, спросил милиционера, почему он не задержит и их. В ответ он заорал: «не надо мне указывать, что делать!». Я спросил его удостоверение, на что он разозлился еще больше.

  1. Консультация юриста №20. Факты ДТП искажены, показания свидетелей со стороны потерпевшего не учтены следователем.
  2. Консультация юриста №19. Виновник отказывается возмещать причиненный вред, хотя признан виновным.
  3. Консультация юриста №18. Порядок решения вопросов о возбуждении административного или уголовного дела по факту ДТП.
  4. Консультация юриста №17. Виновник аварии предлагает компенсацию за причиненный вред здоровью. На какие суммы по судебной практике можно ориентироваться?
Читать еще:  Извещение о дтп что это?

Страница 1 из 5

« В начало Назад 1 2345ВперёдВ конец »

Ответственность за наезд на пешехода

Наезд на пешехода – один из самых распространенных видов ДТП, фиксируемый не только на дорогах, но и на обочинах. Какую ответственность несет водитель при наезде на пешехода и какое наказание грозит виновному лицу в ДТП рассмотрим подробнее в представленном материале.

Определение

Наезд на пешехода – ДТП, в котором водитель совершил наезд на человека. На пешеходном переходе (регулируемом либо нет) владелец авто всегда обязан убедиться в полном отсутствии людей на дороге и после этого продолжить движение. Закон предусматривает, что водитель всегда в данном случае является виновным лицом, так как управляет транспортным средством, создающим повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ).

Исключением будет ситуация, когда пешеход намеренно бросился под автомобиль (к примеру, чтобы затем взыскать денежные средства через суд за причиненный здоровью ущерб). Но такое обстоятельство должно быть зафиксировано с помощью видеорегистратора или камеры дорожного движения. Свидетельские показания на практике также нередко играют в пользу водителю.

Преимущество пешехода

Правила дорожного движения России (ПДД РФ) определяют преимущество движения пешехода перед транспортом. Наезд на человека на пешеходном переходе является грубым правонарушением владельца авто, за которую он понесет ответственность.

На каждом пешеходном переходе владелец автомобиля должен уступить проезжую часть (не создавать помех) пешеходам, которые переходят дорогу или ступившим на проезжую часть только что (п.14.1 ПДД РФ). Водителю нельзя продолжать движение, если это вынудит переходящего проезжую часть изменить скорость либо направление хода.

Наезд на пешехода: ответственность 2017

Наезд на пешехода — серьезное нарушение, ответственность за которое предусмотрена не только гражданским и административным, но и уголовным кодексом.

Гражданская ответственность

Если причинен незначительный вред здоровью пострадавшему, виновное лицо может быть привлечено к гражданской ответственности. Ст.1079 ГК РФ обязывает лицо, которое осуществляет деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих людей (водитель авто), возместить вред, причиненный транспортным средством. Избежать данной обязанности можно лишь доказав, что опасность возникла при обстоятельствах непреодолимой силы либо умысле потерпевшего.

Если гражданская ответственность владельца ТС застрахована, то вред будет возмещен страховой компанией в пределах страховой суммы. Если же данной суммы недостаточно, чтобы возместить причиненный ущерб, то водитель возмещает недостающую часть суммы на основании ст. 1072 ГК РФ,

Определение размеров и срока компенсации причиненного вреда определены в ст.1085 — ст.1090 ГК РФ.

Максимум компенсационных выплат по ОСАГО в отношении пострадавшего определяет ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС»:

  • 500 тыс. рублей – за ущерб здоровью или жизни;
  • 400 тыс. рублей – за вред имуществу.

Административная ответственность

Если пешеходу причинен легкий либо средней тяжести ущерб здоровью, водитель понесет наказание по ст.12.24 КоАП РФ:

  • за причинение легких телесных повреждений — в виде штрафа в размере от 2,5 тыс. до 5 тысяч руб., либо лишение водительского удостоверения на срок от одного года до полутора лет;
  • за причинение повреждений средней тяжести предусмотрен — штраф в размере от 10 тыс. до 25 тыс. руб., либо лишение водительского удостоверения на срок от полутора до двух лет.

Для возмещения материального и морального ущерба, пострадавший вправе обратиться с исковым заявлением в суд.

Уголовная ответственность

При причинении тяжкого вреда здоровью либо смерти человека, переходящего дорогу в положенном месте, при условии, что вред произошел из-за нарушения ПДД РФ, водитель понесет ответственность по ст. 264 УК РФ.

Согласно УК РФ ответственность может быть представлена в 2-х случаях:

  1. если пострадавшему в результате аварии были причинены тяжкие телесные повреждения, то назначаются принудительные работы до двух лет, лишение свободы до двух лет или ее ограничение до 3-х лет, арест до 6-ти месяцев.
  2. если при наезде наступила смерть потерпевшего, то наказание предусматривает: обязательную конфискацию водительских прав, назначение принудительных работ на срок до 4 лет, либо лишением свободы до пяти лет.

Стоит учитывать тот факт, что если деяние было совершено водителем в состоянии алкогольного опьянения, то наказание будет намного строже.

Что делать водителю

Действия водителя, который сбил пешехода, независимо от вины последнего, точно прописаны в ПДД РФ:

  1. Прежде всего, следует немедленно остановить машину, выставить аварийный знак и затем включить габаритные огни, поставив на режим аварийной сигнализации.
  2. Обеспечить защиту потерпевшего от движущихся транспортных средств, чтобы исключить наиболее серьезные повреждения.
  3. Помочь пострадавшему, вызвать ГИБДД и скорую медицинскую помощь. При острой необходимости, если жизнь потерпевшего находится в опасности, следует отвезти его в больницу на другом транспорте, не убирая собственное ТС до прибытия правоохранительных органов. Неоказание соответствующей помощи влечет уголовное наказание согласно ст. 125 УК РФ.

Чтобы не усугубить степень ответственности, водителю требуется дождаться инспекторов ГИБДД, даже если пострадавший ушел с места происшествия.

  • Зафиксировать на камеру или на фото место аварии с разных ракурсов с привязкой к местности, учитывая расположение предметов, которые причастны к ДТП.
  • Если передвижение прочих транспортных средств по проезжей части невозможно, нужно освободить проезд, но только после после фиксации на фото или видеопленку. В иных случаях, автомобиль с места аварии убирать не следует.
  • При возможности, необходимо записать данные свидетелей.
  • Уведомить о происшествии страховую компанию, которые направят к месту ДТП сотрудников для осмотра и помощи в заполнении документации. Если пешеходу причинен ущерб здоровью, возмещать его будет, прежде всего, страховая компания владельца ТС по ОСАГО.
  • Принять участие в оформлении протокола, а также ознакомиться со схемой и получить необходимую справку о ДТП под роспись. Если имеется видеозапись регистратора, предоставить ее сотруднику ГИБДД. При несогласии с данными протокола, зафиксируйте это в документе в особой графе.
  • После составления документации, инспектор определяется с числом и временем прибытия в отделение ГИБДД виновного лица, чтобы водитель предоставил письменные показания. До этого времени автомобилисту стоит обратиться за помощью к опытным юристам о получении необходимой информации или правовой защиты. В объяснительной нужно подробно описать все обстоятельства произошедшего:
    • место и дату происшествия;
    • схему наезда на пешехода с фиксированием направления и скорости передвижения авто и потерпевшего;
    • состояние дороги;
    • расположение дорожных знаков, сигналы светофоров и наличие разметки;
    • прочие обстоятельства, которые оказали влияние на данное происшествие.

    Грамотное разбирательство дела о наезде на пешехода требуют глубоких знаний не только ПДД РФ, но и административного, а иногда и уголовного права. Без профессиональной консультации автоюриста в этой ситуации не обойтись. Опытные и грамотные специалисты нашего веб-портала Правовед.ru готовы оказать помощь в подобных вопросах, дать подробную консультацию как по телефону, так и в режиме онлайн с помощью формы обратной связи.

    ​Наезд на пешехода: как возместить вред в результате ДТП

    Согласно статистике ГИБДД, с начала 2018 года в Воронежской области было зарегистрировано 590 ДТП с участием пешеходов. В результате происшествий 96 человек погибло, 531 человек получил ранения различной степени тяжести. Ситуация с аварийностью на дорогах региона, особенно вопросы высокой тяжести последствий, вызывают обеспокоенность у МВД России. При этом у обывателей бытует ошибочное мнение, что вред, причиненный в результате ДТП с участием водителя автомобиля и пешехода, возмещается исключительно виновным в данном инциденте лицом. Проанализировав действующее законодательство, редакция «Полиграф.Медиа» предлагает алгоритм действий по возмещению причиненного вреда каждого участника происшествия.

    ПДД: Вы – пешеход

    Согласно правилам дорожного движения, «пешеход – лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу».

    Поскольку пешеход является полноправным участником дорожного движения, то он наделен не только правами, но и обязанностями. И несет ответственность за совершенные правонарушения. Его обязанности: двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам; при движении по краю проезжей части идти навстречу движению транспортных средств, и т.д.

    Рассмотрим наиболее частые случаи: наезд на пешехода на регулируемом или нерегулируемом пешеходном переходе, в результате которого человеку причинен вред средней тяжести, не угрожающий его жизни. Это длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, которое заключается, к примеру, в закрытом переломе мелких костей, вывихе мелких суставов, иногда потере пальца руки или ноги.

    В этом случае рекомендуется:
    • обратиться в медицинское учреждение для проведения медицинской экспертизы, определяющей тяжесть причиненного вреда;
    • также можно обратиться в независимую экспертную организацию, которая есть практически в любом городе, например, в «Центр медицинских экспертиз», для получения заключения о степени тяжести причиненного вреда;
    • если пострадавший длительное время находился на стационарном лечении, то подтверждающим диагноз документом считается выписной эпикриз.
    • Пострадавшему необходимо сохранить всю медицинскую документацию, подтверждающую факт и степень причиненного физического вреда здоровью при наезде автомобиля.

    Какой бывает вред?

    Действующее гражданское законодательство предусматривает два вида вреда: имущественный и неимущественный. При наезде автомобиля на пешехода, переходящего проезжую часть в установленном месте, возмещению подлежат оба разновидности вреда. В случае, если пешеход переходил дорогу в неположенном месте – только моральный вред.

    Имущественный вред – негативное материальное последствие правонарушения

    Это вред, имеющий стоимостную форму, поэтому выражается конкретной денежной суммой. В этом случае к имущественному труду относятся не только затраты на стационарное лечение в медучреждении, но и повреждение при аварии имущества пешехода.

    Неимущественный вред

    Соответственно, вред, не имеющий стоимостной оценки. Он получил свое выражение в такой правовой категории, как моральный вред. О нем дает разъяснение Пленум Верховного суда в своем Постановлении (20.12.1994 №10).

    Внесудебный и судебный порядок возмещения вреда

    Пешеход имеет полное право на возмещение причиненного ему вреда. Добиться этого можно как во внесудебном порядке, так и в рамках судебного разбирательства. Первый вариант наиболее предпочтителен. Договоренности, оформленные в письменном виде, сэкономят время обеим сторонам и избавят от излишних судебных расходов.

    Для разрешения вопроса возмещения вреда во внесудебном порядке потерпевшему и виновнику ДТП следует заключить соглашение в письменной форме и включить в него следующие обязательные условия:
    • предмет соглашения, где кратко описывыются обстоятельства происшествия с указанием степени причиненного вреда;
    • размер денежной компенсации и порядок ее выплаты;
    • права и обязанности виновника ДТП и потерпевшего (пешехода);
    • ответственность сторон соглашения в случае неисполнения возложенных соглашением обязанностей;
    • срок действия соглашения;
    • порядок разрешения спора в случае неисполнения условий соглашения.

    К соглашению необходимо приложить копии документов, подтверждающих факт ДТП и факт причинения вреда здоровью пешехода с указанием степени тяжести вреда. Также обязательным приложением к соглашению будет расписка о получении потерпевшим денежного возмещения, выплаченного виновником ДТП во исполнение возложенных на него обязательств.

    В случае, если не удалось урегулировать спор мирным путем, следует прибегнуть к судебной защите. Как показывает практика, это может недешево обойтись виновнику ДТП.

    Компенсация морального вреда

    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в каждом случае индивидуально, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Определяя размер компенсации вреда, суд должен руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

    Таким образом, вне зависимости от наличия вины в произошедшем ДТП, потерпевший (пешеход) всегда имеет возможность взыскать с автомобилиста как владельца источника повышенной опасности сумму денежных средства в качестве компенсации морального вреда. Однако последнее слово в определении размера подлежащих выплате сумм останется за судом.

    Пешеход всегда прав?

    Следующая ситуация: когда виновен сам пешеход. Изменится ли его правовое положение в случае такой ситуации?

    • Статья 1079 ГК РФ признает, что использование транспортного средства уже само по себе связано с повышенной опасностью для окружающих. Водитель обязан возместить вред, причиненный ТС, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
    • Кроме того, владелец авто может быть освобожден судом от ответственности в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. При этом размер возмещения вреда должен быть уменьшен в зависимости от степени вины потерпевшего и причиненного им вреда.
    • В случае грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины водителя, когда его ответственность наступает независимо от того, его действия стали причиной вреда пешеходу, размер возмещения должен быть уменьшен или в нем и вовсе может быть отказано.

    На первый взгляд может показаться, что законодатель предусмотрел случаи освобождения водителя от ответственности или минимизировал размер возмещения им вреда в случае, когда виновником ДТП признан пешеход, совершивший правонарушение в форме грубой неосторожности. Однако действующим Гражданским кодексом предусмотрены императивные нормы, строго определяющие, что:

    Подводим итог

    С учетом норм действующего законодательства, у потерпевшего в результате ДТП пешехода есть реальная возможность взыскать имущественный и моральный вред с водителя автомобиля-причинителя вреда. Для начала следует попытаться решить вопрос в досудебном порядке, заключив соглашение с приложением необходимых документов. Если во внесудебном порядке урегулировать спор не удалось, за потерпевшим всегда закреплено право на обращение в суд с исковыми требованиями. В том случае, если виновником ДТП признан сам пешеход, которому наездом был причинен имущественный и моральный вред, несмотря на свою виновность, потерпевший имеет право на взыскание с водителя компенсации морального вреда.

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector