Trt-auto.ru

Автомобильный журнал
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Дтп при развороте налево вне перекрестка

В Пскове военнослужащий-виновник ДТП заплатит 100 тысяч рублей за моральный вред

В Пскове с водителя — виновника ДТП взыскали 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Это следует из решения Псковского городского суда, которое изготовлено в окончательной форме 23 июля и опубликовано на сайте суда.

Александр Цепляев обратился в суд с иском к Артемию Леонову, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 100 000 рублей.

Постановлением Псковского гарнизонного военного суда от 26.03.2019 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести истцу в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 17 октября 2018 года в Пскове.

В результате полученных травм истец длительный период времени проходил лечение, испытывая нравственные и физически страдания из-за боли. Лечение продолжается. Из-за травмы истец не может выполнять тяжелую работу и работать водителем. Он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого он воспитывает один.

Само ДТП произошло 17 октября в 5.10 у дома 119 по улице Советской Армии в Пскове. По информации УГИБДД УМВД России по Псковской области, водитель автомобиля «Шевроле Ланос» 1994 года рождения при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «Лада Веста» под управлением мужчины 1975 года рождения, который двигался во встречном направлении, и совершил с ним столкновение. После этого «Лада» совершила наезд на препятствие — световую опору. Впоследствии было установлено, что водитель «Весты» получил травмы, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Ответчик в судебное заседание не явился.

«Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда», — отмечается в решении суда.

Суд учел, что истцу причинены телесные повреждения, расцениваемые как средней тяжести вред здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия исключительно по вине в форме неосторожности ответчика. В результате полученных травм в виде переломов и ушибов истец с 26 октября по 5 декабря 2018 года проходил амбулаторное лечение у врачей хирурга и травматолога, на протяжении которого постоянно испытывал физическую боль и нравственные страдания, что создавало истцу дополнительные неудобства при передвижении.

До настоящего времени последствия перелома плюсневых костей левой стопы не исчезли, осталась хромота, истец продолжает проходить лечение у врача травматолога, что подтверждено больничным листом.

Из постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Артемия Леонова следует, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 64044, то есть имеет постоянный источник дохода.

Суд посчитал взыскание с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей справедливым, разумным и соразмерным содеянному. С ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» взыщут государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Нарушитель не имеет преимущества

Водитель при повороте налево не уступил дорогу другому водителю, который двигался по обочине во встречном направлении, произошло ДТП. Водитель, который осуществлял манёвр (поворот) был признан виновным, но не согласился с этим и дошёл до Верховного Суда.

В Постановления N 46-АД15-29 от 4 сентября 2015 года Верховный суд РФ разъяснил следующее.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Ростовскому С.В., при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В ходе производства по делу должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что Ростовский С.В., управляя транспортным средством «Ситроен С4», следовал в с. Богатое Богатовского района Самарской области по ул. Строителей в направлении от железнодорожного переезда. В районе д. 118 по ул. Строителей при выполнении Ростовским С.В. поворота налево на прилегающую территорию произошло столкновение с автомобилем «. », под управлением Яковлева Ю.А., который двигался во встречном направлении по обочине, выделенной с помощью разметки 1.2.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

То обстоятельство, что водитель автомобиля «. » осуществлял движение по обочине, подтверждается объяснениями Я., Р., Я., Яковлева Ю.А., Ростовского С.В., В., а также фотоматериалами и схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой место столкновения зафиксировано на обочине, при этом с содержанием схемы участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены и согласны (л.д. 10-13, 15-24).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения движение транспортных средств по обочинам запрещено.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «. » Яковлев Ю.А., движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля «. » Ростовского С.В. при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству, под управлением Яковлева Ю.А.

За нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения Яковлев Ю.А. привлечен постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от 30 июля 2014 г. № . к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении Ростовским С.В. пункта 8.8 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Богатовский» от 30 июля 2014 г. N , решение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 9 сентября 2014 г., решение судьи Самарского областного суда от 6 ноября 2014 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 4 марта 2015 г., вынесенные в отношении Ростовского С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу — прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД). С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

Как правило, установить на месте, что «было раньше – курица или яйцо» (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, «кто виноват и что делать» водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о «гражданском» иске того водителя или собственника, который считает себя «более правым», к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что «административная» вина в нарушении ПДД и «гражданско-правовая» вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения «гражданско-правового» вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

  • при отсутствии вины обоих никто из них друг другу вред не возмещает;
  • вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
  • при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
  • при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого (ст. 1064 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г. по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем. Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня 2012 год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является «левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.», при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, «въехавшего» непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он «создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины» (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г . ).

Читать еще:  Можно ли аннулировать осаго и вернуть деньги?

В другом случае суд установил, что у обгоняющего «не было технической возможности предотвратить столкновение», поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).

В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. № 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268). В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Так, например, в решении Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2009 г. по делу № 2-000/2009 указано, что «поскольку ПДД отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно», вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%. Бородинский городской суд Красноярского края в своем решении от 1 декабря 2010 г. по делу № 2-420/2010 указал, что хотя нарушение ПДД допустили оба, но поскольку один из водителей находился в состоянии алкогольного опьянения, то степень его вины должна быть определена в размере 90%. В другой ситуации суд счел, что именно нарушение правил обгоняющим и его неправомерные действия (повышенная скорость движения) способствовали созданию аварийной ситуации, поэтому установил его вину в размере 80% (кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу № 33-6092).

А вот Уссурийский районный суд Приморского края при вынесении приговора по делу № 1-11-2011 взыскал с оставшегося в живых водителя затребованный потерпевшими размер материального вреда полностью, несмотря на установление обоюдной вины водителей, а размер морального вреда — уменьшил в несколько раз (к сожалению, сведений об обращении данного водителя к наследникам с иском о возмещении причиненного ему материального вреда и результатах такого обращения обнаружить не удалось).

Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом — единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.

ОСТОРОЖНО! ПОВОРОТ НАЛЕВО И РАЗВОРОТ!

Статьи

Работай по совести

Расширяем функционал спецтехники
Как догнать сразу двух зайцев, Или две цели одного решения

Вся жизнь за рулем

Рубрику ведёт Ильдар ИСХАКОВ, ведущий инженер по БД Азнакаевского УТТ

ОСТОРОЖНО! ПОВОРОТ НАЛЕВО И РАЗВОРОТ!

Готовясь к повороту налево, развороту нельзя исключать того случая, что вас кто-то не попытается обогнать в этот момент. Если дорога впереди свободна, то этот случай очень даже возможен. Перед поворотом налево, разворотом убедитесь, что никто не собирается вас обгонять. Не факт, что кто-то обязательно пойдет на обгон, но быть готовым к этому нужно. Особое внимание на мотоциклистов. Автомобиль заметить легче, а вот быстро приближающийся мотоцикл удается заметить не сразу. Поэтому, перед поворотом налево или перед съездом с дороги налево, разворотом, сначала нужно убедиться, что никто в этот момент не обгоняет ваш автомобиль. Т.е. смотреть в зеркала заднего вида, и, если необходимо, то быстро повернуть голову и посмотреть влево назад, как говорится, для контроля. Если же заметили обгоняющего вас участника дорожного движения, то дайте ему завершить обгон, затем, поворачивайте.

Когда предстоит развернуться в разрыве разделительной полосы, имеется в виду, в отведенном для разворота месте (не на перекрестке) то безопасность разворота зависит, скорее, от площади места, отведенного под разворот, от загруженности данного участка дороги и интенсивности движения на нем. Опасность ситуации может быть в следующем.

На дороге с интенсивным движением иногда желающих развернуться может быть много, а длина участка в разрыве разделительной полосы, порой, может позволить свободно разместиться до 2-3-х машин. В этой ситуации, выезжая на дорогу, важно не зацепить стоящего слева, так как тот может попытаться под вашим прикрытием выехать на дорогу чуть раньше перед вашей машиной.

Разворот вне перекрестка

ПДД РФ п.8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным и попутным транспортным средствам, и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

При развороте вне перекрестка, мы пропускаем только встречные авто. Из попуток мы пропускаем только трамвай. Если радиуса не хватает, то тогда разворачиваемся от правого края, то уступаем дорогу как попутным, так и встречным транспортным средствам.

Разворот считается достаточно опасным маневром: водитель должен пропустить встречный поток и развернуться так, чтобы не подставиться под него после спрямления траектории и разгона.

Допустим ли разворот в несколько приемов, то есть с движением задним ходом?

Вне перекрестков допустим, на иных — нет, хотя если уж водитель не вписался, иных вариантов у него обычно нет.

Сам по себе разворот, это, можно сказать, продолжение левого поворота, поэтому опасные моменты в дорожных ситуациях, возникающие при этих маневрах, очень похожи.

Левый поворот, как маневр, не ограничен возможностью выполнения его только на перекрестке. Можно, например, свернуть налево во двор или на прилегающую территорию, которая расположена слева.

Развернуться на дороге (поменять направление своего движения на противоположное), также можно как на перекрестке, так и вне перекрестка, если дорожные условия не противоречат этому маневру и маневр будет безопасным.

Приведенные здесь, в этой статье случаи, это далеко не весь перечень опасных ситуаций, возникающих во время левых поворотов и разворотов на дорогах, разумеется, их гораздо больше. Поэтому – внимательность на дороге и, еще раз, внимательность. Счастливых и безопасных вам дорог!

Поиск виновного в ДТП при обгоне или повороте налево

На дорогах нередко складываются весьма спорные ситуации. И одна из таких, кто виновен в ДТП при повороте налево. Сложность заключается в трактовке действий разных участников аварии: каждый считает, что он прав, а оппонент виновен. Однако оно бывает не таким уж однозначным, как и ДТП при повороте направо. Не всегда и специалисты могут с самого начала четко установить, кто прав, а кто виноват. Что может сделать водитель в подобной ситуации, чтобы предупредить аварию при повороте налево?

Правила дорожного движения


Если обратиться к своду правил, которые разработаны для регулировки движения на дороге, то все автомобилисты обязаны соблюдать определенный порядок действий, чтобы не произошла авария на перекрестке или при съезде с основной дороги налево. Свои требования выдвигаются и к тому водителю, который намерен совершить поворот, и к другим участникам движения, перемещающимся в непосредственной близости. Типичной является ситуация в момент, когда ДТП случается при совершении двумя водителями маневров одновременно. То есть один поворачивает налево, а второй в это время осуществляет обгон.

При обгоне

Такой маневр считается весьма опасным по умолчанию. Поэтому к водителю, который намерен совершить обгон, выдвигаются сразу несколько важных требований. Игнорируя их, участник дорожного движения способствует возникновению аварийной ситуации. Так что, даже если не он виновен в полной степени при ДТП во время поворота налево, совершенного другим автомобилистом, все равно ему наверняка придется нести ответственность.

Например, перед обгоном важно удостовериться, что человек во впереди едущей машине не намерен никого обгонять или объезжать препятствие. И также запрещено приступать к маневру, когда водитель подал сигнал, что он собирается осуществлять поворот налево. Есть указание о запрете подобного движения, когда автомобиль уже кто-то обгоняет. И еще в правилах содержится формулировка, что обгон запрещен, когда из-за него может возникнуть аварийная ситуация либо машина станет помехой для других участников движения.

При повороте налево

Вполне логично, что и к водителю, который собрался поворачивать налево, есть определенные требования. И основное — его маневр не должен быть опасным. Когда есть вероятность спровоцировать ДТП, от такого движения необходимо отказаться.

Еще одно обязательное требование: о повороте следует предупредить остальных автомобилистов. Поэтому перед совершением маневра важно включить соответствующий световой указатель. Достаточно часто случается ДТП при развороте вне перекрестка. А все потому, что водитель не соблюдает два важных требования, закрепленных в ПДД:

  • необходимо удостовериться, что маневр не помешает другим автомобилям — как попутного, так и встречного следования;
  • важно предупредить остальных участников движения, что водитель намерен делать поворот налево.

Есть еще один спорный момент: виновен ли автомобилист, спровоцировавший ДТП при повороте налево на желтый сигнал светофора? В ПДД на этот счет есть такие указания. Движение на желтый свет запрещено. Однако если водитель начал маневр, нужно довести его до конца в случае, когда он не может прервать свои действия, не прибегнув к экстренному торможению. Так что виновным в аварии действительно может стать не тот автомобилист, который совершал поворот налево, а второй участник ДТП.

Если оба водителя нарушают

На самом деле схемы ДТП при поворотах налево бывают довольно сложными и запутанными. Так что и специалистам непросто определить, кто прав, а кто виноват. Тем более что не редкость ситуация, когда каждый из участников ДТП в большей или меньшей степени виновен в произошедшем.

Достаточно распространенными являются аварии, в которых все водители уверены, что совершали маневры, соблюдая правила дорожного движения. Например, часто возникают ДТП при выезде с прилегающей территории, особенно когда она выходит прямо на перекресток. При этом обе стороны аварии могут оказаться виновными в определенной степени.

Читать еще:  Выбираем подходящий полис осаго

Если одна машина будет выезжать с прилегающей территории даже на разрешающий сигнал светофора, управляющий ею водитель обязан пропустить транспортные средства, которые уже движутся по дороге. Но с автомобилями, которые едут прямо, все понятно. А как быть водителю, который в этот момент поворачивает налево на основную дорогу, пересекая траекторию, по которой должна ехать первая машина, совершающая выезд с прилегающей территории?

По ПДД автомобилист, выполняющий поворот налево, обязан пропустить ТС, которые следуют прямо со встречного направления. Если обнаружена обоюдная вина в ДТП, об этом составляют соответствующие протоколы. И каждый участник аварии понесет ответственность в зависимости от того, насколько он виновен в ней.

Особенности ДТП на перекрестке

Особенно сложно разбирать аварии, когда они происходят на перекрестке. Ведь своя специфика разбора ДТП предопределяется тем, как именно регулируется участок. Правила движения по нему могут регламентироваться разметкой, дорожными знаками. Если на перекрестке есть регулировщик либо светофор, он уже регулируемый, и тогда приоритетными будут сигналы светофора или движения регулировщика. Это все необходимо учитывать, чтобы не произошло ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля.

Чаще всего все происходит следующим образом. Собираясь совершить поворот налево, водитель автомобиля невольно притормаживает, но, пока не включая соответствующий световой указатель. В это же время автомобилист, который движется сзади, решает, что нужно обогнать неторопливого участника дорожного движения. И тут первая машина начинает выполнять поворот налево, в этот момент и происходит ДТП.

Кто прав и кто виноват в такой ситуации? Разбор аварии может закончиться по-разному. Однозначно признанной будет вина автомобилиста, который начинает поворот налево, если он забыл вовсе включить световой указатель. Но чаще всего к ответственности призывают обоих водителей. Поскольку второй участник движения нарушает фактически одно простейшее правило: придерживаться скорости и интервала между машинами, которые бы позволили избежать столкновения.

Кто виноват в ДТП при повороте налево на перекрестке, ответить можно, четко составив схему аварии. Поскольку важно отследить и траекторию движения каждого транспортного средства, и скорость автомобилей. Не менее существенным является момент, когда водитель включает световой указатель, чтобы предупредить остальных участников движения о грядущем маневре.

Советы водителям

Ситуации с разбором ДТП с поворотом налево всегда довольно спорные. Поэтому в таком положении лучше перестраховаться, чем подвергать риску и себя, и остальных участников дорожного движения. Чтобы не допустить ДТП на развороте либо на повороте налево, важно не только учитывать разметку, дорожные знаки, световые сигналы светофора или указания регулировщика.

Водителю поворачивающего автомобиля перед маневром следует осмотреть дорогу со всех сторон, чтобы удостовериться, что нет препятствий для его движения и он сам не станет помехой для прочих участников движения. Естественно, с учетом правил приоритетности. Не стоит забывать о том, что есть и так называемые слепые зоны, которые не получается просмотреть в зеркала.

Если говорить об автомобилисте, который намерен совершить обгон, то ему стоит напомнить, что этот маневр сам по себе считается довольно рискованным. Чтобы не стать виновником ДТП, важно придерживаться нескольких правил. В первую очередь, соблюдать скоростной режим и просчитывать, успеет ли машина закончить маневр, не становясь помехой на пути встречного транспорта.

Во вторую — следует соблюдать интервал, предусматривая, что ситуация может разворачиваться и не по плану автомобилиста: на нее способны повлиять непредвиденные обстоятельства, в том числе поворот налево другого участника движения. Любому автомобилисту стоит не только соблюдать ПДД, но и иметь видеорегистратор. Он поможет изучить обстоятельства аварии, даже если второй участник скрылся с места ДТП.

Что делать при ДТП

Конечно, хорошо, когда все соблюдают правила дорожного движения и удается избегать аварийных ситуаций. Но что делать, если произошло ДТП при повороте налево и обгоне? В любом случае лучше вызвать представителей правоохранительных органов, чтобы все обстоятельства были изучены специалистами.

Как доказать свою невиновность в ДТП? Стоит иметь видеорегистратор, который зафиксирует все случившееся. Не нужно забывать о свидетельских показаниях. И важно отслеживать, чтобы представители ГИБДД правильно вносили сведения в протокол, не искажая информацию в пользу того или иного участника ДТП.

ДТП при развороте вне перекрестка

Опции темы
  • Подписаться на эту тему…
  • Поиск по теме

    ДТП при развороте вне перекрестка

    Здравствуйте.
    Попал в неприятную ситуацию. Совершал разворот вне перекрестка в разрешенном месте. Дорога четырехполосная с двойной сплошной. Есть видео с камер видеонаблюдения.
    Тут мы проезжаем первую камеру за 5 секунд до аварии. Выложить с привязкой ко времени не получилось. Видео с 1:20 https://youtu.be/6R7mLATfBc4?t=76
    Я на Киа Рио, за мной пятнадцатая. Расстояние между нами приличное.
    Я снижаю скорость, включаю поворотник и уже на встречной полосе получаю удар в водительскую дверь
    Вот другая камера. Видео с 1:20 https://youtu.be/hNz_6gtwWzw?t=78

    Для сравнения автомобиль, движущийся по правой полосе

    На месте постановили виноватым меня и установили, что я не уступил дорогу тс движущемуся попутно без изменения движения. На разборе решение не изменили. Подскажите, есть ли шанс оспорить решение в суде? И действительно ли я должен был уступить?

    Выкладывайте постановление, схему (если естЬ дтп).
    Навскидку — оппоненту встречка. У вас нет нарушений. Поворачивали из крайней полосы налево. НА каком оносвании уступать — непонятно.
    На разборе и в момент ДТП видео показывали?

    Я как бы тоже не вижу большого криминала в действиях автора (мне не ясно горели ли стопы и указатель поворота, а также разрешен ли там поворот (разворот))

    А вот несоблюдение дистанции и выезд на встречку прекрасно видно у второго участника.

    Схемы нет, документы дадут с решением только в пятницу.
    Вчера на разборе показал видео, скриншоты. Гаишник уперся, что я не пропустил. Я уж психанул «Как? Подпрыгнуть чтоли?»
    В протоколе, который я не подписал Статья КОАП12.14 ч.3
    Управлял автомобилем, осуществляя перестроение не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения

    Я как бы тоже не вижу большого криминала в действиях автора (мне не ясно горели ли стопы и указатель поворота, а также разрешен ли там поворот (разворот))

    А вот несоблюдение дистанции и выезд на встречку прекрасно видно у второго участника.

    Разворот разрешен. На прервом скриншоте видно, что двойная сплошная заканчивается

    так ведь ты не перестраивался, а разворачивался! Причем с крайней левой полосы, выполнив 8.5 ПДД

    Очень интересно. Странно.
    По идее ещё можно пойти к начгаю. Тем более есть 2 запись, где вы двигались в одной полосе. Перестроения тут и в помине нет.

    Ну а путь таков:
    1. Оспаривать постановление.
    2. Оспорив — идти в страховую — отказ — суд. В суде возлагать вину на 2 участника полностью.

    Написали перестроение.
    Я двигался по левой полосе, но с крайней правой стороны полосы, чтобы радиус разворота был больше. В любом случае даже если бы я просто остановился без разворота обогнать он меня мог только по встречке.

    Очень интересно. Странно.
    По идее ещё можно пойти к начгаю. Тем более есть 2 запись, где вы двигались в одной полосе. Перестроения тут и в помине нет.

    Ну а путь таков:
    1. Оспаривать постановление.
    2. Оспорив — идти в страховую — отказ — суд. В суде возлагать вину на 2 участника полностью.

    Спасибо. Все таки надо идти до конца. Шансы у меня хорошие как я понял.

    Я бы выразил мнение, что 95%-ные. Однако, говорить в суде о том, что начали разворот с крайнего правого положения в пределах полосы вашей, я бы не стал. Спросит судья об этом — сказал бы не помню, с середины. Но точно не со второй.

    Кстати дайте ссылку на гуглокарты. Может там знаки какие есть не в вашу пользу ?

    Было тут, но на фото там ремонт.
    https://goo.gl/maps/2omKbEahFLB2
    Разворот там разрешен 100% Все разворачиваются нарушая либо на светофоре, либо через двойную сплошную. На первом видео несколько таких 🙂
    Один я поехал чтобы развернуться по правилам в итоге и виноват оказался)

    Мда. не особо информативны гугл мэпс :)))

    Зато сверху какая красота https://goo.gl/maps/h6CQmWABian
    Как будто на военной базе столкнулись

    На схеме помню две стрелочки. Обе на левой полосе, но моя правее, его левее. Как будто мы могли разъехаться в пределах полосы.

    При движении в одной полосе, выезде водителя т/с на сторону ПЧ встречного направления в нарушение п. 1.3, прил. 2, разметка 1.3, п. 9.2 ПДД не приводят к обязанности уступить дорогу.

    Здравствуйте.
    Попал в неприятную ситуацию. Совершал разворот вне перекрестка в разрешенном месте. Дорога четырехполосная с двойной сплошной. Есть видео с камер видеонаблюдения.
    Тут мы проезжаем первую камеру за 5 секунд до аварии. Выложить с привязкой ко времени не получилось. Видео с 1:20 https://youtu.be/6R7mLATfBc4?t=76
    Я на Киа Рио, за мной пятнадцатая. Расстояние между нами приличное.
    Я снижаю скорость, включаю поворотник и уже на встречной полосе получаю удар в водительскую дверь
    Вот другая камера. Видео с 1:20 https://youtu.be/hNz_6gtwWzw?t=78

    Для сравнения автомобиль, движущийся по правой полосе

    На месте постановили виноватым меня и установили, что я не уступил дорогу тс движущемуся попутно без изменения движения. На разборе решение не изменили. Подскажите, есть ли шанс оспорить решение в суде? И действительно ли я должен был уступить?

    следует добиться возбуждения производства по делу об АПН в отношении водителя пятнашки по ч.4 ст.12.15

    Последний раз редактировалось Shbbq; 14.08.2018 в 23:20 .

    Дтп при развороте налево вне перекрестка

    Один водитель едет на красный, второй поворачивает налево

    Nissan Murano сбил шесть человек, один из которых скончался

    Фото: пресс-служба ГИБДД по Тамбовской области

    Эта авария случилась недавно в Тамбове и стала самым обсуждаемым в соцсетях инцидентом. Такие ДТП типичны: один водитель поворачивает налево, второй пролетает перекрёсток на красный, они сходятся под острым углом и разлетаются, как бильярдные шары. В данном случае одна женщина погибла, пять человек попали в больницу. Кто из водителей виноват?

    Видео: пресс-служба ГИБДД по Тамбовской области

    ВАЗ-2110 стоял в левой полосе, собираясь повернуть. Обзор ему частично перекрывал чёрный Hyundai Getz во встречной полосе.

    «Десятка» не грубила: водитель дождался, когда на светофоре загорится красный, и начал манёвр, но в этот момент по встречной полосе летел Nissan Murano. Ситуация осложнилась тем, что Murano изначально ехал по левой полосе и уже на перекрёстке начал смещаться правее, чтобы объехать стоящий Getz. Его появление стало для водителя «десятки» неожиданностью.

    Подобные ДТП спорны по своей сути, потому что доля вины есть на обоих водителях. Водитель ВАЗ-2110 нарушил требования пункта 13.4, который требует при повороте налево по зелёному сигналу светофора уступить дорогу тем, кто едет со встречного направления прямо или направо. Интересна оговорка «по зелёному свету», которая вроде бы выводит за скобки ситуации, когда оба едут уже на красный, как в данном случае. Но даже так приоритета у водителя «десятки», на первый взгляд, не возникает: в случаях, когда очередность проезда не оговорена, пункт 8.9 ПДД требует пропускать тех, кто приближается справа.

    «Десятка» получила мощный удар в переднюю часть

    Фото: пресс-служба ГИБДД по Тамбовской области

    Но здравый смысл подсказывает, что водитель «десятки» хотя бы имел право завершать манёвр на красный (пункт 13.7 ПДД), тогда как лётчик на Murano допустил грубейшее нарушение — проезд на красный. В теории, конечно, при повороте налево нужно иметь в виду и такие риски и уступать, но кто виноват, если ДТП всё-таки произошло?

    Читать еще:  Лишение прав за езду без страховки

    Летом этого года некоторую ясность в вопрос внёс Пленум Верховного суда РФ. Он разъяснил, что водитель, грубо нарушающий ПДД, лишается приоритета. Поводом к такому решению стал разбор ситуации, отчасти напоминающей случай на видео, когда один из водителей объезжает пробку по обочине и выскакивает на перекрёсток в неожиданной манере. Этот же принцип распространяется на ряд других ситуаций, включая нелегальный выезд на встречную полосу или пролёт на красный свет: даже если у второго участника аварии не было приоритета, вина ложится на того, кто изначально ехал в необоснованно грубой манере.

    — Нарушитель преимущества не имеет, и на протяжении нескольких лет Верховный суд последовательно выносил аналогичные по своей сути решения, — объясняет автоэксперт Юрий Панченко. — Эта позиция нашла отражение в постановлении Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019, цитирую: «Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, либо въехавший на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу».

    Авария парализовала перекрёсток: движение организовали с помощью регулировщика

    Фото: пресс-служба ГИБДД по Тамбовской области

    Дтп при развороте налево вне перекрестка

    Разворот является почти столь же опасным маневром, как и обгон

    «Газель» выполняет спорный разворот на дороге с разделительной полосой, не выезжая к центру перекрестка

    Фото: Артем Краснов

    Для новичков за рулем разворот является маневром сложным, но бывалые выполняют его играючи. При кажущейся простоте маневра неудачный разворот может спровоцировать конфликт с другими водителями и даже лишение прав. В проекте «ПДД для бывалых» мы вспоминаем правила, которые забываются сразу после автошколы.

    Правила не оговаривают траекторию разворота, поэтому среди водителей сформировалось несколько «школ». Многие, например, предпочитают встать для разворота в самом начале перекрестка, практически блокируя левый ряд. Другие настаивают, что по совести разворот нужно выполнять с выездом к центру пересечения, но тогда есть риск недопонимания со стоящими позади водителями — они могут попытаться объехать слева.

    СЮЖЕТ

    Если траектории пересеклись, согласно пункт 8.9 ПДД, уступает тот, у кого помеха справа, а значит, идущий на разворот водитель имеет приоритет. С интуитивной точки зрения такой порядок проезда кажется не всегда правильным, и опытные водители предпочитают пропустить тех, кто слишком настырно обходит их слева.

    В отличие от поворота, разворот выполняется из крайнего левого положения, даже если знаки движения по полосам разрешают поворачивать с других рядов. Исключение сделано для крупных машин, которым не хватает места при развороте вне перекрестка: они могут совершать маневр от правого края или с правой обочины. Но уступать дорогу нужно и встречным, и попутным.

    Есть места, где разворот запрещен: это тоннели, мосты и сходные сооружения (как сверху, так и под ними), железнодорожные переезды и места с видимостью менее 100 метров. Но чаще водители нарушают, забывая, что разворот запрещен на пешеходных переходах и вблизи остановок общественного транспорта. Подобные объекты часто находятся в стык к перекрестку и разворот по наиболее короткой траектории проходит через них.

    Запретить разворот могут и знаки, например, «Направление движение по полосам», «Движения прямо» и им подобные

    Фото: Олег Каргаполов

    Спорный момент — это разворот по малому радиуса на дорогах с разделительной полосой или трамвайными путями. Одно время этот маневр вызывал ожесточенные дискуссии, а трактовка была разной. Инспекторы часто вменяли водителям нарушение пункта 8.6 ПДД, который требует поворачивать таким образом, чтобы не оказаться на встречной полосе при выезде с пересечения. Разворот в этом случае представлялся как два последовательных поворота налево, а выезд в промежуток разделительной полосы — движением по встречной полосе. Ясность в вопрос внесли в 2017 году, когда появился пункт 9.1 (1) ПДД. Он прямо запрещает движение по встречной полосе, отделенной трамвайными путями, разделительной полосой или сплошной разметкой. Впрочем, при отсутствии или невидимости такой разметки вопрос по-прежнему вызывает споры. В целом, водителям не рекомендуется срезать траекторию при развороте на дорогах с разделительной полосой.

    Кстати, полоса может быть не только «физической», то есть в виде газона, возвышения или защитного барьера, но и нанесенная с помощью сплошных линий разметки с расстоянием между ними более 2 метров.

    На левом слайде показан перекресток, у которого между разделительной полосой и пересекаемой проезжей частью есть промежуток: разворот в желтой зоне разрешен (траектория А). Также не возбраняется объехать отрезок сплошной линии (траектория Б). На втором слайде траектория Г запрещена — только вариант В

    Фото: Андрей Винников

    При этом не запрещен разворот в промежутках сплошной полосы, как вне перекрестков, так и непосредственно перед ними. Но только, если в этих разрывах нет и пешеходных переходов.

    Если слева от водителя есть трамвайные пути, пригодные для движения, разворот необходимо выполнять с них. Исключение: сплошная разметка, отделяющая пути от проезжей части, или наличие знаков «Направление движение по полосам» — в последнем случае разворот выполняется из крайней левой полосы.

    Разворот считается достаточно опасным маневром: водитель должен пропустить встречный поток и развернуться так, чтобы не подставиться под него после спрямления траектории и разгона. Допустимо использование маленьких хитростей: скажем, если слева есть прилегающая территория или двор, можно повернуть туда, развернуться в безопасном месте, а уже потом выехать обратно на дорогу.

    Допустим ли разворот в несколько приемов, то есть с движением задним ходом?

    Вне перекрестков допустим, на оных — нет, хотя если уж водитель не вписался, иных вариантов у него обычно нет.

    Разворот через сплошную линию — маневр запрещенный. Но что грозит за него? Водителей иногда подталкивают признаться в движении по встречной полосе, за что грозит наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП — штраф 5000 рублей или лишение прав на 4–6 месяцев. На самом же деле этот маневр не связан с движением «против шерсти», а потому наказание за него полагается по части 2 статьи 12.16 КоАП — штраф 1000–1500 рублей.

    Внимательным нужно быть при развороте на стрелку дополнительной секции. Вполне вероятно, что с поперечного направления автомобили будут поворачивать направо и тогда необходимо уступить им дорогу.

    В предыдущих сериях проекта «ПДД для бывалых» мы разбирали самый «уголовный» пункт ПДД, разбирались с правилами езды по дворам и по дорогам с невидимой разметкой.

    Дтп при развороте налево вне перекрестка

    Разворот — почти столь же опасный манёвр, как и обгон

    «Газель» выполняет спорный разворот на дороге с разделительной полосой, не выезжая к центру перекрёстка

    Фото: Артем Краснов

    Для новичков за рулём разворот — манёвр сложный, но бывалые выполняют его играючи. При кажущейся простоте манёвра неудачный разворот может спровоцировать конфликт с другими водителями и даже лишение прав. В проекте «ПДД для бывалых» мы вспоминаем правила, которые забываются сразу после автошколы.

    Правила не оговаривают траекторию разворота, поэтому среди водителей сформировалось несколько «школ». Многие, например, предпочитают встать для разворота в самом начале перекрёстка, практически блокируя левый ряд. Другие настаивают, что по совести разворот нужно выполнять с выездом к центру пересечения, но тогда есть риск недопонимания со стоящими позади водителями — они могут попытаться объехать слева.

    СЮЖЕТ

    Если траектории пересеклись, согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения, уступает тот, у кого помеха справа, а значит, идущий на разворот водитель имеет приоритет. С интуитивной точки зрения такой порядок проезда кажется не всегда правильным, и опытные автомобилисты предпочитают пропустить тех, кто слишком настырно обходит их слева.

    В отличие от поворота разворот выполняется из крайнего левого положения, даже если знаки движения по полосам разрешают поворачивать с других рядов. Исключение сделано для крупных машин, которым не хватает места при развороте вне перекрёстка: они могут совершать манёвр от правого края или с правой обочины. Но уступать дорогу нужно и встречным, и попутным.

    Есть места, где разворот запрещён: это тоннели, мосты и сходные сооружения (как сверху, так и под ними), железнодорожные переезды и места с видимостью менее 100 метров. Но чаще водители нарушают, забывая, что разворот запрещён на пешеходных переходах и вблизи остановок общественного транспорта. Подобные объекты часто находятся встык к перекрёстку, и разворот по наиболее короткой траектории проходит через них.

    Запретить разворот могут и знаки, например, «Направление движение по полосам», «Движение прямо» и им подобные

    Фото: Олег Каргаполов

    Спорный момент — это разворот по малому радиусу на дорогах с разделительной полосой или трамвайными путями. Одно время этот манёвр вызывал ожесточенные дискуссии, а трактовка была разной. Инспекторы часто вменяли водителям нарушение пункта 8.6 ПДД, который требует поворачивать таким образом, чтобы не оказаться на встречной полосе при выезде с пересечения. Разворот в этом случае представлялся как два последовательных поворота налево, а выезд в промежуток разделительной полосы — движением по встречной полосе. Ясность в вопрос внесли в 2017 году, когда появился пункт 9.1 (1) ПДД. Он прямо запрещает движение по встречной полосе, отделённой трамвайными путями, разделительной полосой или сплошной разметкой. Впрочем, при отсутствии или невидимости такой разметки вопрос по-прежнему вызывает споры. В целом водителям не рекомендуется срезать траекторию при развороте на дорогах с разделительной полосой.

    Кстати, полоса может быть не только «физической», то есть в виде газона, возвышения или защитного барьера, но и нанесенная с помощью сплошных линий разметки с расстоянием между ними более двух метров.

    На левом слайде показан перекрёсток, у которого между разделительной полосой и пересекаемой проезжей частью есть промежуток: разворот в жёлтой зоне разрешен (траектория А). Также не возбраняется объехать отрезок сплошной линии (траектория Б). На втором слайде траектория Г запрещена — только вариант В

    Фото: Андрей Винников

    При этом не запрещён разворот в промежутках сплошной полосы, как вне перекрёстков, так и непосредственно перед ними. Но только если в этих разрывах нет и пешеходных переходов.

    Если слева от водителя есть трамвайные пути, пригодные для движения, разворот необходимо выполнять с них. Исключение — сплошная разметка, отделяющая пути от проезжей части, или наличие знаков «Направление движение по полосам» — в последнем случае разворот выполняется из крайней левой полосы.

    Разворот считается достаточно опасным манёвром: водитель должен пропустить встречный поток и развернуться так, чтобы не подставиться под него после спрямления траектории и разгона. Допустимо использование маленьких хитростей: скажем, если слева есть прилегающая территория или двор, можно повернуть туда, развернуться в безопасном месте, а уже потом выехать обратно на дорогу.

    Допустим ли разворот в несколько приёмов, то есть с движением задним ходом? Вне перекрёстков допустим, на оных — нет, хотя если уж водитель не вписался, иных вариантов у него обычно нет.

    Разворот через сплошную линию — манёвр запрещенный. Но что грозит за него? Водителей иногда подталкивают признаться в движении по встречной полосе, за что грозит наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП — штраф рублей или лишение прав на 4–6 месяцев. На самом же деле этот манёвр не связан с движением «против шерсти», а потому наказание за него полагается по части 2 статьи 12.16 КоАП — штраф рублей.

    Внимательным нужно быть при развороте на стрелку дополнительной секции. Вполне вероятно, что с поперечного направления автомобили будут поворачивать направо и тогда необходимо уступить им дорогу.

    В предыдущих сериях проекта «ПДД для бывалых» мы разбирали самый «уголовный» пункт ПДД, разбирались с правилами езды по дворам и по дорогам с невидимой разметкой.

  • Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector