Trt-auto.ru

Автомобильный журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Дтп средний вред здоровью статья коап рф

Штраф за невыполнение обязанностей в связи с ДТП. Причинение вреда

Для наступления ответственности по статье 12.24 КоАП необходимо нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС и причинение легкого, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Если вреда здоровью не было, то ответственности по данной статье нет.

Что касается статьи 12.27 » Невыполнение обязанностей в связи с ДТП», то как Вы знаете при ДТП водитель, причастный к нему, обязан:

  • немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
  • принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно — доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
  • освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
  • сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

За несоблюдение данных требований водителю грозит штраф в размере 1000 рублей. За оставление места ДТП, участником которого он являлся — лишение прав от 1 года до 1,5 лет или административный арест на срок до 15 суток.

Текст статьи 12.24, 12.27 КоАП.

Статья 12.24 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Штраф в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Штраф в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

  1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
  2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Статья 12.27 Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Штраф в размере 1000 рублей.

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ДТП с пострадавшими: ст.12.24 ч.2 КоАП РФ

Не торопись. Лучше в десять дома, чем в девять в морге. (Народная мудрость)

Ст.12.24 ч.2 КоАП РФ: что делать?

Степень причинения вреда здоровью устанавливается судебно-медицинской экспертизой. Если она покажет, что произошло причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, виновника привлекают к ответственности по ст.264 ч.1 УК РФ. За причинение среднего вреда здоровью водитель, скорее всего, получит административный протокол и может ожидать обязательных выплат по гражданскому иску потерпевшего.

Многие считают главным медицинским критерием нанесения вреда пострадавшему сроки нахождения в больнице. В частности – более 21 дня. Однако юридически причинение вреда здоровью оценивается по тяжести телесных повреждений и опасности для жизни в момент их причинения, частичную или полную утрату органами функциональных возможностей, а также обезображивание тела. Для примера, переломы ребер могут классифицироваться, как причинение среднего вреда здоровью или тяжкого вреда (в зависимости от возраста человека и характера перелома).

Чтобы подтвердить причинение легкого вреда здоровью или другую степень ущерба, пострадавшим необходимо собрать пакет документов, среди которых — справка о ДТП, оформленная работниками ГИБДД. При нанесении вреда имуществу необходимы документы о собственности на него, размере вреда и затратах на его устранение.

Действия потерпевшего зависят от того, застраховал ли свою ответственность перед третьими лицами владелец авто (другими словами – наличие у него полиса ОСАГО). Если страховка есть, потерпевший имеет право обратиться к лицу, ответственному за вред или в страховую компанию, которая должна осуществить страховые выплаты.

Закон обязывает виновного водителя сообщить данные договора страхования потерпевшим или заинтересованным лицам для обращения в страховую компанию.

Потерпевший должен представить страховщикам документы о факте ДТП, размере вреда и страховой выплате. На рассмотрение заявления у страховой компании есть 30 дней, после чего она должна осуществить выплату или дать отказ. За просрочку предусмотрена пеня. Размеры страховых выплат по ОСАГО предусмотрены соответствующим законом и зависят от вида ущерба. Возможны также и возмещения по страховому договору добровольной ответственности, которую заключил владелец авто.

Если ответственность владельца авто не застрахована или такое лицо невозможно установить, потерпевшие обращаются в Российский союз автостраховщиков с целью получения компенсации.

У потерпевшего также остается право требовать в судебном порядке возмещение вреда от лица, непосредственно нанесшего его.

В любом случае, при сложных обстоятельствах на дороге, в результате которых пострадали люди, лучше обратиться за помощью знающих автоюристов. Я помогу вам решить различные ситуации связанные ДТП, подскажу оптимальные решения, и со знанием законодательства буду отстаивать ваши интересы в различных инстанциях – страховых компаниях, государственных службах и судах.

Причинение вреда здоровью человека, которое происходит в результате ДТП, несет за собой неприятности не только для пострадавших лиц, но и для водителя, управляющего автомобилем.

На дороге возможны различные ситуации, в которых от водителя не всегда зависит возможность избежать ДТП. Кроме негативных факторов, приводящих к аварии, таких как опьянение за рулем, отсутствие прав на управление автомобилем и других нарушений, существует ряд причин иного рода, способных повлечь за собой ДТП и причинение вреда здоровью людей различной степени тяжести.

Среди таких факторов может быть неисправность автомобиля, состояние здоровья водителя, невнимательность или другие ситуации, поддающиеся моральному оправданию, но несущие за собой жесткие юридические последствия.

Поскольку автомобиль считается объектом повышенной опасности, водитель, садясь за руль, рискует неумышленно нанести вред здоровью человека и быть за это наказанным. Но ведь не всегда ситуация с автомобилем имеет обреченный финал, и наказание водителя должно соответствовать содеянному. Для того, чтобы грамотно и компетентно отстаивать свои права, автовладельцам лучше обратиться за помощью профессиональных автоюристов для защиты по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Согласно установленным критериям, в результате ДТП может быть нанесен легкий, средний или тяжкий вред здоровью, а также возможен летальный исход.

Причинение легкого вреда здоровью – наименее безболезненный для всех вариант. Более высокий уровень травм и повреждений несет причинение среднего вреда здоровью. За эти правонарушения по КОАП РФ ст. 12.24 водителя ждет штраф или лишение прав. Административная ответственность наступает в любом случае, независимо от предпринятых водителем действий (например, доставка пострадавшего в больницу, оказание ему финансовой помощи).

Административное производство возбуждается, даже если пострадавший не имеет претензий к водителю, так как в этом случае рассматривается факт свершения ДТП и причинение вреда здоровью человека.

Причинение тяжкого вреда здоровью или летальный исход наказываются согласно уголовному кодексу. Водителю грозит лишение прав и лишение свободы на срок, установленный судом.

Прокуратурой проведена проверка по факту ДТП, произошедшего с несовершеннолетними жителями Рыбновского района

Прокуратурой Рыбновского района проведена поверка по факту ДТП, произошедшего 15 октября 2018 г. на 171 км а/д Москва-Челябинск (Рыбновский район), во время которого рабочий, управляя автопоездом, совершил столкновение с остановившемся впереди рейсовым автобусом, перевозящего пассажиров.

В ходе поверки установлено, что по факту указанного ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области 15.10.2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) в связи с тем, что в результате ДТП пассажиры рейсового автобуса, в том числе, 5 несовершеннолетних получили телесные повреждения, с которыми обратились в медицинские учреждения.

Прокуратура установлено, что с момента ДТП – 15.10.2018 по настоящее время уполномоченным должностным лицом, осуществляющим административное расследование по вышеуказанному факту ДТП, не назначены судебно-медицинские экспертизы по установлению степени тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавших несовершеннолетних. В связи с тем, что до настоящего времени не определена степень тяжести вреда, причиненного здоровью несовершеннолетних в результате ДТП, невозможно решить вопрос о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, что влечет нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних, пострадавших в ДТП.

В связи выявленными нарушениями законодательства об административных правонарушениях и законодательства о защите прав несовершеннолетних прокуратурой района 14.11.2018 г. внесено представление на имя начальника УМВД России по Рязанской области. В настоящее время представление находится на рассмотрении.

Читать еще:  Как определить класс водителя при осаго?

По окончании административного расследования и проведения судебно-медицинских экспертиз по установлению степени тяжести вреда, причиненного здоровью несовершеннолетних в результате ДТП, а также при наличии волеизъявления законных представителей вышеуказанных несовершеннолетних прокуратурой района будет решен вопрос об обращении в суд с исками в интересах несовершеннолетних к виновнику ДТП о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда.

Подготовлено прокуратурой Рыбновского района

  • О нас
    • Совет ветеранов
      • Новости Совета
      • Документы
      • Поздравления
      • Вспоминая былое
      • Помним
      • Жизнь на пенсии
    • История прокуратуры
      • Прокуратура Рязанской области
      • Пенсионеры прокуратуры Рязанской области — ветераны ВОВ
  • Деятельность
    • Прокуратура разъясняет
      • Нормативные акты по вопросам противодействия коронавирусной инфекции
      • Видео и аудиоролики
      • Видеосюжеты
      • Буклеты. Брошюры. Баннеры.
      • Вопрос-ответ
    • Защита прав предпринимателей
    • Общественный совет по защите малого и среднего бизнеса
      • Нормативные документы
      • Состав совета
      • К сведению предпринимателей
  • Взаимодействие со СМИ
    • Новости Совета ветеранов
    • Новости прокуратуры области
  • Контактная информация
    • О нас
    • Полезные ссылки
  • Нюрнбергский процесс
  • 75 ЛЕТ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЕ

Вопрос-Ответ

Федеральным законом от 15 октября 2020 года № 336-ФЗ внесены изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, корректирующие порядок прекращения уголовного преследования в связи с возмещением ущерба.

Федеральным законом от 15 октября 2020 года № 336-ФЗ внесены изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, корректирующие порядок прекращения уголовного преследования в связи с возмещением ущерба.

Поправки касаются лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении таких налоговых преступлений, как уклонение от уплаты налогов и страховых взносов, неисполнение обязанностей налогового агента.

Ранее действовали положения УПК РФ, согласно которым при определенных условиях суд, а также следователь прекращали уголовное преследование, если до назначения судебного заседания причиненный бюджетной системе ущерб возмещен в полном объеме. Новый закон исключает слова «до назначения судебного заседания». При таких обстоятельствах суд будет вправе в любой момент до удаления в совещательную комнату прекратить уголовное преследование в отношении указанных лиц при условии полного возмещения ими ущерба, причинённого бюджетной системе Российской Федерации.

Новый порядок прекращения уголовного преследования действует с 26.10.2020.

Подготовлено прокуратурой Кораблинского района по материалам СПС КонсультантПлюс

Является ли квартира, приобретенная в период брака на деньги от продажи квартиры одного из супругов, совместной собственностью?

У организации находится в собственности нежилое помещение (магазин) в здании, пристроенном к жилому многоэтажному дому. Имеются отдельные кадастровые номера на здание и земельный участок.

С жилым домом здание соединено общей стеной и общей крышей. Должна ли организация платить взносы на капитальный ремонт?

Как оплачиваются дополнительные работы по договору подряда?

Должно ли помещение гостиницы (хостела) быть оборудовано тревожной кнопкой?

Контакты

Адрес: 390023 г. Рязань, ул. Введенская, 81

ПОДПИСАТЬСЯ НА РАССЫЛКУ

  • Новости
  • О прокуратуре
  • Деятельность
  • Контактная информация
  • Обращения граждан
  • RSS

Copyright © 2004—2020 «Прокуратура Рязанской Области»

Произошло ДТП с пострадавшими? Помощь адвоката!

Звоните: 8 (495) 979-03-21 / 8 (495) 943-06-95

К сожалению ДТП с пострадавшими давно не являются редкостью. И попасть в такое ДТП может каждый. При этом законом предусмотрена достаточно суровое наказание для виновников подобных происшествий. Чаще всего последствием этого является потеря водительских прав на длительный срок, а иногда еще и лишение свободы.

За причинение легкого или средний тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия виновному водителю может быть назначено административное наказание в виде лишения прав на срок до двух лет, а при определенных обстоятельствах только штраф.

Наезд на пешехода, лобовое столкновение, а также и иные серьезные ДТП, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшего или смерть одного или более лиц, влекут за собой уже уголовную ответственность и могут закончиться лишением свободы.

Потерпевший в ДТП

Потерпевшим является лицо, которому причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевшим в ДТП может быть признан получивший физический вред невиновный в ДТП водитель, пассажир любого из транспортных средств, а также пешеход, на которого совершен наезд. Потерпевший имеет право участвовать при рассмотрении дела, а также обжаловать судебное постановление (приговор).

Виновник ДТП с пострадавшими

Виновными в причинении вреда в ДТП, как правило, признаются водители транспортных средств. Однако, в единичных случаях, виновником ДТП может быть признан грубо нарушивший Правила дорожного движения пешеход, попавший в результате этого под машину.

В каких случаях водитель несет ответственность за ДТП с пострадавшими?

Наказать водителя за причинение вреда здоровью потерпевшего может только суд. Наказание назначается в случае, если по результатам рассмотрения дела будет доказана причинно-следственная связь между фактом нанесения вреда здоровью и нарушением водителем каких-либо конкретных пунктов Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства. Если водитель не нарушал Правил, то он может понести лишь гражданскую ответственность.

Экспертиза степени тяжести вреда здоровью

После ДТП с пострадавшим, как правило, назначается судебно-медицинская экспертиза, перед которой ставится задача об определении степени тяжести вреда, полученного потерпевшими, а также о причинно-следственной связи ДТП с наступившими последствиями. Как правило данная экспертиза проводится по документам, однако в определенных случаях медицинский эксперт должен осмотреть пострадавшего. По результатам экспертизы на основании утвержденных критериев делается вывод о степени тяжести вреда здоровья пострадавшего (легкий, средней тяжести или тяжкий вред), а также о взаимосвязи данного вреда с заявленным ДТП. Подобный вывод практически всегда делается с определенной степенью вероятности, то есть, к примеру, «указанные повреждения, повлекшие вред здоровью, могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета во время дорожно-транспортного происшествия».

Установление виновника в ДТП с пострадавшими

После определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинно-следственной связи вреда здоровью с произошедшим событием, сотрудник ГИБДД определяет предположительного виновника ДТП. Если работниками ГИБДД делается предположение о том, что виновником ДТП является водитель транспортного средства, то на него составляется протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ * , если экспертиза определила легкий или средний вред здоровью. За составлением протокола следует процедура рассмотрения дела в суде, на которой и окончательно решается вопрос о виновности привлекаемого к ответственности лица. В случае признания участника дорожного движения виновным в причинении вреда здоровью потерпевшего, ему назначается предусмотренное законом наказание. Рассмотреть подобное дело и назначить любое наказание, в том числе и в виде штрафа, может только суд.

Если установлен тяжкий вред здоровью потерпевшего или в результате ДТП произошла смерть, то материал из ГИБДД передается в следствие для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Можно ли отделаться штрафом при причинении вреда здоровью в ДТП?

В случае, если у потерпевшего был обнаружен легкий или средней тяжести вред здоровью, то за такое ДТП водитель может получить лишь штраф. Определенное значение для выбора вида наказания из предусмотренных санкций статьи (штраф или лишение права управления автомобилем) будет иметь факт примирения виновника ДТП с потерпевшими, а также добровольное возмещения причиненного ущерба.

Потерпевший, которому нанесен вред здоровью при ДТП, может обжаловать постановление, в котором налагается санкция на виновника ДТП. Как правило, это происходит тогда, когда пострадавший полагает, что нарушителю назначено слишком мягкое наказание.

* Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Контакты

Звоните нам и записывайтесь на бесплатную консультацию. Мы сделаем все возможное, чтобы помочь Вам остаться с водительскими правами.

Обратите внимание, что первая консультация нашего адвоката, являющегося специалистом по делам о лишении прав, будет для Вас абсолютно бесплатной.

ДТП с пострадавшими (ст. 12.24 КоАП РФ)

Что делать если Вы стали участником аварии, в результате чего один из участников ДТП получил повреждения здоровья. Разберем несколько случаев, касающихся причинения вреда здоровья попадающего под административную ответственность.

Административный кодекс предусматривает возможность привлечения к административной ответственности водителя за причинение вреда здоровью только в двух случаях:

нарушение водителем ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (легкий вред здоровью потерпевшей) санкцией статьи наказание предусмотрено до 5 000 рублей и лишение прав до 1 года и шести месяцев;

нарушение водителем ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (средний вред здоровью потерпевшей) санкцией статьи наказание предусмотрено до 25 000 рублей и лишение прав до 2 лет;

Телесные повреждения при ДТП

Как определяется степень тяжести причиненного вреда здоровью?

Сотрудником ГИБДД выносится определение о проведении по делу административного расследования, срок проведения расследования составляет 6 месяцев, но может быть продлен до одного года. Дознаватель истребует из поликлиники или больницы где проходил лечение потерпевший всю медицинскую документацию. После чего на основании этих документов направляет все материалы на проведение экспертизы для установления степени тяжести. По результатам экспертизы выносится одно из определений:

в случае если вред здоровья не установлен, то дело прекращается в связи с не причинением вреда здоровью;

если вред установлен в пределах легкой или средней степени тяжести, то дознаватель составляет протокол по ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и направляет дело в районный суд для рассмотрения его по существу;

в случае если после проведения экспертизы будет установлен тяжкий вред здоровью, то сотрудник ГИДББ будет обязан передать все материалы дела в следственный комитет для возбуждения уголовного дела по ст. 264 УК РФ.

Какие обстоятельства являются отягчающими?

если ДТП случилось при управлении водителем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения;

в случае отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования и оформления в отношение него административного протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

в результате грубого нарушения водителем Правил Дорожного Движения;

в случае если после аварии, водитель скрылся или попытался скрыться с места ДТП и оформления в отношении него протокола по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

если водитель не оказал какой-либо надлежащей помощи после произошедшего ДТП;

Какие обстоятельства являются смягчающими?

если водитель постарался избежать ДТП, однако по техническим причинам избежать ДТП не представилось возможным;

если после ДТП водитель всяческим образом пытался помочь потерпевшему и вызвал скорую помощь;

одним из обстоятельств смягчающим наказание является полное признание в нарушении ПДД и раскаяние;

так же примирение сторон и компенсация материального ущерба и вреда здоровью будет служить хорошим основанием для смягчения наказания.

Юридическая помощь людям пострадавшим в ДТП

Если Вас хотят привлечь к административной ответственности за причинение вреда здоровья юристы Право Групп будут рады оказать Вам квалифицированную юридическую помощь.

Читать еще:  Восстановление редкого авто после дтп

ДТП с жертвами: когда можно помириться без уголовного дела

Осужденный выполнил все условия

Водитель Дмитрий Комаров* во время обгона выехал на встречку, после чего отвлекся от управления и столкнулся с машиной Игоря Киселева*. В результате ДТП Киселев получила множественные переломы, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В отношении Комарова возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК – за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершение преступления небольшой тяжести. Он признал свою вину и раскаялся, принес потерпевшему извинения и добровольно заплатил ему 480 000 руб.

В суде Комаров ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, гособвинитель и потерпевший его поддержали (гл. 40 УПК). Кроме того, потерпевший попросил об освобождении Комарова от уголовной ответственности в связи с примирением с ним, ведь обвиняемый загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред. Киселев сообщил, что простил Комарова и просит для него о снисхождении.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК).

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры учел раскаяние Комарова в качестве смягчающего обстоятельства (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК). Отягчающих обстоятельств суд не обнаружил. Он отметил: Комаров совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести с двойным объектом посягательства (против здоровья граждан и против безопасности дорожного движения), тем самым создав повышенную общественную опасность для окружающих. Как указал суд, Комаров ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, а выплата потерпевшему 480 000 руб. не является полным возмещением вреда от преступления. Поэтому суд первой инстанции признал Комарова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК, и назначил наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца с установлением ряда ограничений и возложением обязанностей по ч. 3 ст. 47 УК и ч. 1 ст. 53 УК (№ 1-21/2018).

Адвокат осужденного настаивал: суд должен освободить Комарова от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку он выполнил для этого все условия (ст. 76 УК). Комаров ранее не совершал преступлений, характеризуется положительно, считается не привлекавшимся к административной ответственности в связи с истечением сроков (ст. 4.6 КоАП). Размер денежной компенсации – 480 000 руб. – определил сам потерпевший, и она была выплачена. Однако Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и его президиум только подтвердили законность вынесенного приговора.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК).

Верховный суд изучил материалы уголовного дела, из которых видно: следователь с согласия заместителя руководителя следственного органа прекратил уголовное преследование Комарова в связи с примирением сторон. Однако и.о. прокурора отменил постановление о прекращении в связи с необходимости проверки обстоятельств, которые могли свидетельствовать о невиновности Комарова. По мнению ВС, все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности, осужденный выполнил. Но нижестоящие суды не приняли во внимание указанные обстоятельства и не дали им какой-либо оценки. ВС считает: даже если потерпевшему в будущем потребуются дополнительные деньги на лечение, это не значит, что ущерб возмещен не в полном размере, поскольку он определялся на момент принятия решения о прекращении уголовного дела. Поэтому ВС отменил ранее принятые акты и прекратил производство по делу за примирением сторон (№ 69-УД19-3).

Решение принимает потерпевший

«ВС ориентирует судебную практику, что мнение потерпевшего при применении ст. 76 УК является определяющим. Если потерпевший считает, что причинённый ему вред возмещён в полном объёме, при соблюдении иных условий (при совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые) суд не должен переоценивать мнение потерпевшего», – считает советник АБ Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг группа Уголовное право 49 место По выручке Профайл компании × Геннадий Есаков.

«ВС справедливо подчеркнул: закон содержит только те условия освобождения от уголовной ответственности, которые указаны в ст. 76 УК и ст. 25 УПК. Способ заглаживания вреда и его размер определяются потерпевшим, и суд не вправе их пересматривать. В этой части решение ВС носит прецедентный характер»

Геннадий Есаков, советник АБ Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг группа Уголовное право 49 место По выручке Профайл компании ×

Адвокат уголовно-правовой практики Art de Lex Art de Lex Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Финансовое/Банковское право × Алексей Ануфриенко рассказал: суды часто прекращают уголовные дела, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью при ДТП, в связи с примирением сторон, если соблюдены два обязательных условия (виновник помирился с потерпевшим и загладил причиненный вред). «В этом деле мы сталкиваемся с общей болезнью нашей судебной системы – немотивированностью судебных актов. Зачастую, принимая решение об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением, суды не анализируют конкретные обстоятельства и не приводят убедительных аргументов в поддержку своей позиции. Встречаются случаи, когда суды шаблонно воспроизводят положения УПК, не объясняя особенность их применения в конкретном деле», – рассказал руководитель Практики уголовного права и процесса Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры 4 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По выручке 15 место По количеству юристов × Артём Каракасиян. «Определение ВС безусловно обратит внимание судов на то, что право на освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим – это и есть реализация государством принципов справедливости и гуманизма», – говорит Ануфриенко.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Дтп средний вред здоровью статья коап рф

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 21 мая 2013 года Дело N 7-222

г. Киров 21 мая 2013 года

Судья Кировского областного суда Стексов В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шелкова С.В., жалобе Перевалова Р.С. на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 29 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шелкова С.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 29.03.2013 Шелков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласился Шелков С.В., просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что суд неверно пришел к выводу о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ, поскольку все требования указанного пункта правил им были выполнены в полном объеме. Он предпринял все меры для снижения скорости автомобиля. С выводом суда о признании заключения эксперта недопустимым доказательством не согласен, поскольку экспертом заключений по факту наличия или отсутствия вины в его действиях не давалось.

С данным постановлением не согласился Перевалов Р.С., просит указанное постановление отменить дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что в описательной части имеется техническая ошибка в номере года ДТП и номера региона его автомашины. Суд необоснованно отказал в проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы Переваловой А.А., поскольку в результате причиненных телесных повреждений произошли преждевременные роды. Фактически Перевалова А.А. сообщила суду о новых обстоятельствах расследования дела, которые могли послужить поводом для правильно оценки квалификации ДТП.

Перевалов Р.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Шелков С.В., защитник Шелкова С.В. адвокат Корольков В.Г. с доводами жалобы не согласны.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Читать еще:  Страховая прислала претензию виновнику дтп

Объективная сторона ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ заключается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью.

Согласно пункту 10.1 ПДД — водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что . в 19.35 час. на . Шелков С.В., двигаясь на автомобиле марки «Вольво» гос.рег.знак № за автомашиной марки «МАН», гос.рег.знак №, со скоростью не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной марки «Хендэ Акцент», гос.рег.знак № под управлением водителя Перевалова Р.С. В результате ДТП пассажир Перевалова А.Р. получила травмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Факт причинения среднего вреда здоровью Переваловой А.Р.. сторонами не оспаривается и подтверждается представленными материалами, в частности заключением экспертизы. Оснований не доверять экспертному заключению нет. Доказательств опровергающих выводу экспертизы не представлено.

Вина Шелкова С.В.. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, объяснениями сторон, заключением эксперта № 590 от 19.10.2012.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд принял как доказательства.

При вынесении постановления судья пришел к обоснованному выводу о нарушении Шелковым С.В. п. 10.1 ПДД РФ и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Шелковым С.В. ПДД РФ и наступившими в результате последствиями в виде причинения потерпевшей Переваловой А.Р. среднего вреда здоровью.

Довод жалобы о том, что судья не дал оценку действиям Шелкова С.В. необоснован, поскольку направлен на установление вины сторон в дорожно-транспортном происшествии. Вина участников ДТП в совершении дорожно-транспортного происшествия судом первой инстанции не устанавливалась, поскольку объективная сторона ч. 2 ст. 24.24 КоАП РФ не предусматривает установление вины в совершении ДТП, и предусматривает ответственность за причинение вреда здоровью в результате нарушений ПДД.

В п. 10.1 ПДД прямо указано, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных материалов установлено, что Шелков С.В. воспринимал автомобиль «МАН», как угрозу для движения, в то же время при возникновении опасности для движения выбранная скорость движения автомобиля Шелкова С.В. не позволила тому предпринять все меры для остановки автомобиля, что в свою очередь не позволило избежать совершения ДТП.

Таким образом, можно сделать вывод, что при обнаружении опасности, водитель Шелков С.В. не предпринял все возможны меры для снижения скорости автомобиля, вплоть до его остановки, то есть нарушил п. 10.1 ПДД.

Довод в жалобе о том, что судья незаконно не принял во внимание имеющееся в материалах дела экспертное заключение, подлежит отклонению, так как судья обоснованно критически оценил указанное заключение.

Довод жалобы Перевалова Р.А. о том, что в обжалуемом постановлении имеются ошибки в описательной части принят быть не может, поскольку имеющиеся технические описки являются устранимыми и не влияют на установление вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы заявленной Переваловой А.А. не обоснован, поскольку в материалах дела представлено заключение эксперта № 687 которым установлено, что в результате ДТП Переваловой А.А. причинено повреждение, которое не относится к не повлекшим за собой вред здоровью. Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имелось. Доказательств опровергающих выводу экспертизы не представлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, нормы материального и процессуального права применены верно, основания для отмены постановления отсутствуют.

Постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобы Шелкова С.В., Перевалова Р.С. — без удовлетворения.

Кировского областного суда В.И. Стексов

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Поиск по новостям — Прокуратура г. Санкт-Петербург

Новости

  • 17 октября 2019, 16:10
  • Прокуратура города Санкт-Петербурга

Прокуратура Кировского района провела проверку по обращению пожилого мужчины, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что в июле 2017 года в результате столкновения машин, одной из которых управлял заявитель, последний получил травмы, повлекшие средний вред здоровью. Вследствие полученных травм пенсионер длительное время проходил лечение в медицинском учреждении.

В марте 2018 года Дзержинским районным судом второй участник дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Прокурор в интересах пенсионера предъявил в Куйбышевский районный суд иск к виновнику ДТП, в котором потребовал выплатить компенсацию морального вреда.

Суд удовлетворил иск прокурора и постановил взыскать в пользу пострадавшего 200 тыс. рублей.

Апелляционным определением от 08.10.2019 судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оставила названное решение без изменения, признав исковые требования прокурора правомерными.

Исполнение решения суда находится на контроле прокуратуры Кировского района.

1 Фото
Рубрики

Прокуратура
города Санкт-Петербурга

Прокуратура города Санкт-Петербурга

17 октября 2019, 16:10

Прокуратура в суде добилась взыскания денежных средств в пользу пенсионера, попавшего в ДТП

Прокуратура Кировского района провела проверку по обращению пожилого мужчины, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что в июле 2017 года в результате столкновения машин, одной из которых управлял заявитель, последний получил травмы, повлекшие средний вред здоровью. Вследствие полученных травм пенсионер длительное время проходил лечение в медицинском учреждении.

В марте 2018 года Дзержинским районным судом второй участник дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Прокурор в интересах пенсионера предъявил в Куйбышевский районный суд иск к виновнику ДТП, в котором потребовал выплатить компенсацию морального вреда.

Суд удовлетворил иск прокурора и постановил взыскать в пользу пострадавшего 200 тыс. рублей.

Апелляционным определением от 08.10.2019 судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оставила названное решение без изменения, признав исковые требования прокурора правомерными.

Исполнение решения суда находится на контроле прокуратуры Кировского района.

Причинение вреда здоровью при ДТП

Если Вы оказались в сложной ситуации – обратитесь к нам! Мы обязательно поможем.

Звоните!

Если водитель виновен в ДТП с пострадавшими (статья 12.24), его будет ждать наказание в виде лишения права управления ТС. Однако в подавляющем большинстве аварий, при грамотно построенной тактике, возможно доказать отсутствие вины водителя в произошедшем либо минимизировать ответственность, добившись вынесения административного штрафа.

Чтобы гарантированно не остаться без в/у, необходимо грамотно выстроить линию защиты. В нашей компании этим занимаются профильные адвокаты по ДТП с пострадавшими.

Помните, если при ДТП причинен вред здоровью, даже самый незначительный, после получения результатов экспертизы дознаватель ГИБДД заканчивает формировать материал, и отправляет административное дело по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в Федеральный суд. Мы рекомендуем, не теряя времени, воспользоваться квалифицированной помощью специалистов нашей компании.

Наши юристы регулярно привлекаются в качестве экспертов на радио и ТВ

Все наши консультации бесплатны!

Наказание при ДТП с пострадавшими

Наказание может быть самым различным: от штрафа до 2х лет лишения права управления ТС.

Всё зависит от того, под каким ракурсом судье будут представлены материалы дела и степени тяжести вреда здоровью, который был причинён.

Чем раньше вы обратитесь за помощью, тем проще будет вам помочь избежать лишения прав.

Наш клиент оставил аудио отзыв по телефону:

(Запись размещена с согласия клиента)

Ознакомиться с множеством других примеров вы можете в разделе Выигранные дела.

Средний вред здоровью при ДТП (статья 12.24 ч. 2)

В случае ДТП с причинением вреда здоровью средней тяжести к построению линии защиты мы подходим особенно тщательно, ведь статья 12.24 ч. 2 предусматривает лишение права управления ТС на срок до 2 лет.

Мы используем все возможные законные методы для снятия с наших клиентов обвинений в произошедшей аварии.

Вред здоровью легкой степени тяжести при ДТП (ч. 1 ст. 12.24 КоАП)

Если произошло неумышленное причинение легкого вреда здоровью из за ДТП (статья 12.24 ч. 1), то водителю может грозить лишение права управления ТС на срок от 1 года до 1,5 лет, либо штраф.

Многолетний опыт работы позволяет нам практически во всех случаях либо добиваться штрафа, либо доказывать полное отсутствие вины нашего клиента.

Решение о целесообразности работы и о шансах на прекращение производства по вашему делу принимается после изучения и анализа копии административного дела.

Если Вам грозит лишение прав или вы уже лишены — обратитесь за помощью пока не поздно!

Все консультации бесплатны!

Запись на консультацию:

Помощь при лишении прав 8(495) 781-57-02

Без выходных. Мы работаем на результат!

Все консультации, включая письменные, бесплатны!

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector