Trt-auto.ru

Автомобильный журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Экспертиза по дтп кто виноват?

Обвиняют в ДТП, которого не совершал! Что делать?

Ситуации, когда водителя обвиняют в ДТП, которого он не совершал — не редкость. Последствия таких обвинений зависят от правильности действий и от конкретной ситуации. В ряде случаев можно отстоять свои финансовые интересы и сохранить водительские права.

Чем чревато обвинение в ДТП?

Такое обвинение предъявляют в ходе административного разбирательства. Возможные последствия:

  • лишение права на управление ТС на срок 1-1,5 года либо административный арест на срок до 15 суток, если будет доказано, что водитель скрылся с места ДТП;
  • необходимость компенсировать ущерб, причиненный другому автомобилю. Даже если такую компенсацию выплатит страховая, позже она может предъявить регрессный иск;
  • если водитель имел большой стаж безаварийной езды, отмена скидки за «безаварийность» и увеличение стоимости ОСАГО.

Обвиненному в аварии водителю нужно быть готовым защищать свои права с помощью независимой экспертизы и в суде. Алгоритм такой защиты зависит от конкретной ситуации.

Услуги, которые могут Вам потребоваться в данной ситуации

  • Трасологическая экспертиза
  • Экспертиза лакокрасочного покрытия
  • Защита виновника ДТП от претензий потерпевшего

Инцидент на дороге действительно произошел, но второй участник решил оформить его как ДТП позже

Ситуация нестандартная: одно авто зацепило другое на парковке или в плотном потоке, водители осмотрели автомобили, решили, что повреждения несущественны, и «разошлись миром». Оппонент же изменил свое решение, вызвал ГИБДД и оформил ДТП. Доказать свою невиновность в этом случае будет очень сложно. Для этого не имеет смысла проводить экспертизу, чтобы уточнить обстоятельства аварии, ведь она покажет что повреждения соответствуют друг другу. В этом случае поможет запись с видеорегистратора или расположенных в месте аварии уличных камер видеонаблюдения, а также показания свидетелей, полезной услугой будет Защита виновника ДТП от претензий потерпевшего. Если, например, один водитель передавал другому деньги, и сохранилась расписка об этом, она поможет доказать невиновность.

Если повреждений у автомобилей не было, дорожную ситуацию нельзя рассматривать как ДТП, и претензии к водителю неправомерны.

Аварии не было

Во время предполагаемого ДТП водитель находился в другом месте и точно не участвовал в нем. Доказать это помогут показания свидетелей, любые материалы, которые подтверждают, что ни водитель, ни его автомобиль не находились в указанное время в районе, где произошла авария. Это могут быть фотографии, парковочные талоны, чеки из магазинов и т.п.

В этом случае целесообразно провести трасологическую экспертизу с ответом на вопрос: «Соответствуют ли повреждения на автомобиле А, повреждениям на автомобиле Б, и могли ли они возникнуть в результате взаимного контакта в результате ДТП».

Обвинение в ДТП заведомо ложное

Так бывает, когда автовладелец хочет отремонтировать свежую царапину или вмятину на авто за счет страховой или другого человека. Обычно на парковке у дома или у работы он находит автомобиль с «подходящими» повреждениями и обращается в ГИБДД, утверждая, что именно он задел его машину. В этой ситуации поможет трасологическая экспертиза с ответом на вопрос: «Соответствуют ли повреждения на автомобиле А, повреждениям на автомобиле Б, и могли ли они возникнуть в результате взаимного контакта в результате ДТП» (на обоих авто должны остаться сопоставимые повреждения и, возможно, следы краски), показания свидетелей, записи с камер наблюдения, видеорегистраторов, любые другие доказательства того, что обвиняемый водитель в ДТП не участвовал.

Как на практике?

Водителя могут обвинить в ДТП только после возбуждения административного дела. Вызов в ГИБДД должен быть оформлен определенным образом: не просто телефонный звонок, а телеграмма, заказное письмо с уведомлением и т.п. Формально, телефонный звонок инспектора можно проигнорировать, однако на практике делать этого не стоит: машину могут объявить в розыск и отправить на штрафстоянку, когда она будет найдена.

Во время разбора нужно уточнить предполагаемое время и место совершения ДТП. Инспектор может осмотреть автомобиль, проверить его на предмет повреждений. Даже если их нет, это не означает конца разбирательства: заявитель может утверждать, что виновник аварии успел отремонтировать машину. В этом случае имеет смысл провести экспертизу лакокрасочного покрытия с ответом на вопрос «Подвергалась ли спорная деталь Х ремонту и/или замене».

Почти во всех случаях требуется заказать независимую экспертизу. Трасологическое исследование выполняется, чтобы сопоставить повреждения на автомобилях, проверить, могли ли они возникнуть в результате их столкновения. На царапинах, вмятинах ищут следы краски второй машины. Если кузов ремонтировался, проверяют, какие именно элементы были заменены (могли ли они быть повреждены в конкретной аварии).

Чтобы не лишиться водительских прав уже во время разбора ДТП, лучше заранее проконсультироваться у автоюриста или приехать в ГИБДД вместе с ним. Если водитель действительно не виноват в аварии, не мог в ней участвовать и может это доказать, проблема будет решена уже на этапе разбора. В худшем случае придется обращаться в суд и доказывать свою правоту.

Компания «Инвест Консалтинг» выполняет независимую трасологическую экспертизу автомобилей после ДТП, проводит исследования других видов. У нас работает собственный правовой отдел с грамотными автоюристами. Если вас обвиняют в аварии, которую вы не совершали, позвоните по тел. +7 (495) 255-08-90 или обратитесь в любой из наших филиалов в Москве или Московской области.

Экспертиза по дтп кто виноват?

Данное исследование проводится в рамках

Экспертная оценка влияния скорости автомобиля на ДТП

Превышение допустимого значения скорости движения транспортных средств в населенном пункте или вне его является самым популярным нарушением требований ПДД РФ. Водитель оправдывает самого себя, что движется так же, как и другие транспортные средства, но не учитывает, что скорость движения его автомобиля влияет на огромное количество факторов.

Во-первых, водитель автомобиля, движущегося с превышенной скоростью, должен иметь в запасе большее количество времени для реагирования на опасность, т.к. его остановочный путь заметно увеличивается. Подобного запаса времени в экстренной ситуации не бывает. В таких ситуациях для оценки действий водителя устанавливается наличие или отсутствие причинно-следственной связи между превышением им установленного скоростного режима и фактом ДТП, ведь не любое превышение скорости приводит к дорожно-транспортному происшествию. К сожалению, при таком исследовании, далеко не каждый эксперт сообщает, что даже в том случае, если причинной связи превышения скорости с фактом ДТП не установлено, то превышение скорости может все-таки находиться в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями.

Приведем пример. Произошел наезд на пешехода в зоне действия дорожного знака с ограничением максимальной скорости в 20 км/ч, скорость же автомобиля перед торможением составляла 70 км/ч. Экспертным путем было установлено, что наезд произошел бы как в случае движения автомобиля со скоростью 70 км/ч, так и при 20 км/ч даже при применении водителем экстренного торможения. Пешеход неожиданно появился в поле зрения водителя, и водитель не успевал полностью остановить свое транспортное средство до достижения им линии движения пешехода. В результате такой экспертизы данный водитель будет полностью оправдан, несмотря на превышение на 50 км/ч скоростного режима, так как у него не было технической возможность предотвратить наезд. Но в данной ситуации редко какой эксперт укажет, что даже при отсутствии данной причинно-следственной связи с фактом ДТП, она, несомненно, имеется с результатом происшествия. Ведь одни последствия будут при наезде на пешехода на скорости 20 км/ч, а совсем другие – при 70 км/ч. Более того, при движении со скоростью 20 км/ч, хоть автомобиль и не мог полностью остановиться, при применении водителем торможения скорость была бы значительно ниже, а значит и повреждения на теле пешехода были бы менее существенными.

В подобных случаях рекомендуется следствию или суду при назначении автотехнической экспертизы ставить на исследование следующий вопрос: Какая была бы скорость транспортного средства в момент наезда при условии своевременного применения торможения и движения транспортного средства перед торможением с допустимой скоростью на данном участке? Разумеется, эксперт не сможет определить, какие были бы повреждения на теле человека в таком случае, но ответ на данный вопрос позволит суду и следствию провести более полный и всесторонний анализ обстоятельств ДТП и дать более объективную оценку действиям водителя.

Во-вторых, водитель, осуществляющий движение с превышенной скоростью, вводит в заблуждение других участников дорожного движения. Например, пешеход, рассчитывая, что автомобиль движется с разрешенной скоростью, может полагать, что успеет перейти проезжую часть до того, как данный автомобиль его достигнет, то есть он будет ошибочно считать, что переход проезжей части будет для него безопасным. При этом важно отметить, что оценить скорость автомобиля, находящегося на значительном удалении достаточно проблематично как пешеходу, так и другому водителю, тем более с учетом того, что видны в таких случаях очертания только передней части автомобиля, а в темное время суток и при ограниченной видимости – и вовсе только фары автомобиля. В подобном заблуждении может находиться и другой водитель, намеревающийся совершить маневр поворота и оценивающий расстояние до движущегося к нему по главной дороге транспортного средства. Ошибочно полагая, что другой участник дорожного движения соблюдает требования ПДД и движется с регламентированной скоростью, он будет считать, что успеет безопасно совершить свой маневр, не создавая помехи другому участнику. В большинстве случаев водитель, совершающий маневр, будет считаться виновным в данном ДТП, т.к. он не уступил дорогу другому водителю.

В подобных случаях рекомендуется на разрешение эксперта ставить следующий вопрос: Успевал ли водитель безопасно совершить маневр при условии движения другого участника с допустимой скоростью на данном участке? Если экспертом будет выяснено, что водитель успевал совершить маневр, то значит, он не создавал помех транспортным средствам, движущимся с регламентированной скоростью на данном участке.

Как видно, оценка действий водителя, нарушающего скоростной режим, может оказаться не такой простой задачей. Для ее верного решения должен быть проведен комплексный анализ всех обстоятельств ДТП, и что немаловажно, правильно подобраны вопросы на разрешение эксперта. Проведенная экспертиза ДТП по результатам анализа представленных материалов сможет не только установить скорость движения автомобиля перед применением его водителем торможения, но и выявить причинную связь, при ее наличии, между действиями водителя по превышению скорости и дорожно-транспортным происшествием. Решение данной задачи позволит суду или следствию принять объективное и обоснованное решение по факту ДТП.

Попутное столкновение нескольких автомобилей, автотехническая экспертиза для определения виновного в ДТП

Когда едешь по улицам нашего города, часто встречаешь такой вид ДТП как столкновение нескольких ТС. Кто-то из них затормозил, а остальные не успели среагировать. А как определить, кто виноват в данном ДТП и кто первый произвел столкновение? Рассмотрим определение очередности контактов ТС в попутном направлении (см. рис. 1).

Читать еще:  Легкий вред здоровью при дтп ответственность водителя

Рис. 1. Определение очередности контактов ТС при попутном движении

Когда Δ > Lб, то в 90 % первое столкновение происходит между В и Б, при этом характерны большие повреждения как В, так и Б. Второе столкновение происходит между Б и А ТС, при этом характерны меньшие повреждения ТС (см. рис. 1а). Следовательно, в данном случае, водители А и Б должны были действовать в соответствии с требованиями п. 10.1ч.2 ПДД, а водитель В в соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1ч.1 ПДД.

Когда Δ ≤ Lб, то в 100% случаев, первое столкновение происходит между Б и А, при этом характерны большие повреждения как Б, так и А. Второе столкновение происходит между В и Б, при этом характерны меньшие повреждения обоих ТС (см. рис. 1б).

Определение технической возможности избежать столкновения у водителя В будет определяться по формуле (1):

где D – дистанция, соблюдаемая водителем В до впереди идущего Б, м.

Остановочный путь В в данном случае будет определяться по формуле 2:

(2)

Следовательно, в данном случае, водители А и В с момента возникновения опасности (контакта Б и А) должны были действовать в соответствии с требованиями п. 10.1ч.2 ПДД, а водитель Б в соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1ч.1 ПДД и данный водитель имел объективную возможность избежать ДТП, своевременно и полностью выполнив требования указанных пунктов ПДД.

Для наглядности покажем видео подобного столкновения трех автомобилей в одном ряду с видеорегистратора второго автомобиля.

На видео хорошо видно, как камера изменяет свое положение прежде чем происходит контакт с впереди стоящим автомобилем. Однако суд может не принять такой довод и поэтому вам потребуется помощь специалиста обладающего специальными познаниями в области автотехники.

Рис.2 Типичная ДТП с участием трех автомобилей.

Вот классическая ситуация на дороге, когда в результате затора, остановившиеся впереди автомобили получают «паровозиком» от одного водителя который не соблюдает требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД. При этом версия второго и третьего водителя как правило сильно расходится и они валят вину друг на друга. Но мы то уже знаем, как на самом деле обстоит ситуация в данном случае (см. рис.1) Поэтому версия третьего водителя о том что он не успел затормозить в результате того что впереди произошло столкновение будет несостоятельно с технической точки зрения. Мало того, в арсенале экспертов есть способы точно установить скорость движения автомобиля в момент срабатывания подушек безопасности, по данным блока SRS.

Если вам понадобится наша помощь, то мы всегда будем рады помочь в вашем деле. Звоните нам по телефонам указанным на сайте, наши консультации мы проводим бесплатно!

Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.

Автотехническая экспертиза онлайн

14 декабря 2015

Кто определит виновника ДТП и составит европротокол за пару минут? Автотехническая экспертиза онлайн.

Рассказать о таком программном продукте для определения степени виновности участников ДТП мы попросили генерального директора ООО «КИТ Оценка» Тюлькина Евгения Викторовича.

— Евгений Викторович, как давно ваша компания на рынке?

— ООО «Кит оценка» работает на рынке с начала 2009 года. Ее появление было связано с потребностью финансирования наших научных проектов, на которые государство не давало никаких средств. Во-первых, это направление исследований по созданию компьютерных моделей речемыслительной деятельности человека, а во-вторых, — это все возможные исследования, направленные на организацию безопасной и комфортной среды жизнедеятельности. В рамках этих проектов созданы несколько лабораторий — лингвистическая, автотехническая, экологическая. Оценка была и остается одним из многих видов деятельности нашей компании.

— Когда и почему возникла идея создать такой сервис?

— Идея создания сервиса — автотехнической экспертизы онлайн (многоуровневая информационно-аналитическая система организации безопасности дорожного движения), возникла вследствие того, что официальная статистика учета данных о ДТП не отвечает требованиям международных стандартов и норм. Т.е. не обеспечивает ответственных лиц оперативной информацией о причинах и факторах того или иного вида или типа ДТП на месте выявленной концентрации ДТП.

При существующем уровне смертности на дорогах и общих экономических потерь, в том числе страховых компаний, определение мест концентрации ДТП на геоинформационной основе позволит, как минимум, сократить издержки, а как максимум, — добиться персональной ответственности лиц, отвечающих за ОБДД на каждой дороге страны. У нас до сих пор почти во всем виноват водитель, благодаря «волшебному» пункту ПДД — 10.1 , но никто не задумывался, что в ДТП может быть виновата среда, ведь, если водитель лишен права увидеть знак об ограничении скорости или опасности, он может просто не успеть среагировать и люди погибнут. На мой взгляд, в таких ситуациях виноваты чиновники, отвечающие за состояние дорожной среды. О несоответствии стандартов говорит хотя бы распоряжение автодора № 853-р от 12.05.2015. Но так как неспециалисту в данной проблеме не разобраться, мы решили идти дальше и создать систему публичного мониторинга и контроля ОБД на автодорогах.

Этому же поспособствовала фраза из официальных данных ГИБДД — «Отсутствие недостатков транспортно-эксплуатационного состояния проезжей части», которую можно увидеть на 99% материалов проверки. И это они пишут в стране, где 50% дорог не отвечают требованиям ГОСТ. Это то же самое, как если бы вам надо было приготовить обед на неисправной газовой плите, но в пожаре обвинят не производителя плиты, а повара, который зажег спичку.

Читать еще:  Покупка полиса осаго через интернет

— Есть ли аналогичные сервисы в России или за рубежом?

— Аналогичных сервисов пока не существует. Причем в доступной форме для неспециалиста их нет вообще. Теперь есть, правда пока только в России. (Об этом свидетельствует информационное письмо от Института Безопасности Дорожного Движения СПб ГАСУ.)

— Кто работал над созданием онлайн сервиса, и кто принимал участие в тестировании?

— Над созданием данного сервиса работал коллектив, который возглавляю лично я. Тестирование проводят эксперты по анализу ДТП. Программисты и дизайнеры пишут код и делают сервис доступным на любых мобильных устройствах.

— Кто пользуется вашим сервисом и какие преимущества они получают, используя его?

— В качестве пользователей нашей системы мы видим всех участников дорожного движения. Ее уже используют автопредприятия и автошколы, школы и сотрудники ГИБДД, просто участники ДТП. После полной отладки (мы планируем ее к концу 2015 года) будет доступна версия, охватывающая до 90% ДПТ.

Сервис обезличен и направлен, собственно, на организацию безопасности дорожного движения в России. На сегодняшний момент баннер онлайн калькулятора ДТП можно найти на сайте СЗОО (НКСО). Так же мы планируем разместить его на сайтах страховых компаний. Приведу пример аналитики, которую смогут получать эксперты.

Для оценщиков дается полное описание окружающей дорожной среды для любого объекта недвижимости в виде сжатого на 4-5 страниц отчета о уровне безопасности на сегментах УДС. Дается расчет индекса безопасности дорожной среды по 10-ти бальной шкале. Эту информацию можно использовать как ценообразующий фактор.

А к марту 2016 мы планируем опубликовать карту с выявленными местами концентрации ДТП, где, кроме графического обозначения, будет доступна информация о выявленных факторах (причинах ДТП) дорожной среды, оказывающих наибольшее влияние на процесс ДТП. Это очень сложная работа будет полностью автоматизирована. И пользователи смогут увидеть не только место и фамилию чиновника, по вине которого гибнут люди, но и перечень мер по устранению причин ДТП. При этом планируется составлять ежеквартальный отчет по аварийно-опасным местам УДС.

— У профессиональных игроков рынка всегда есть некий скепсис. Они уверены, что все онлайн сервисы работают некорректно.

— Что касается корректности работы программы, то тут есть и желание, и время, и коллектив разработчиков, которые каждый день отлаживают работу сервиса, привнося в нее все больше правильных решений. Этот сервис — результат 4-х летней работы нашей лаборатории по ОБДД. Только у нас в России есть прибор CDR DLC Bosch, даже в полиции нет такого. Этот прибор позволяет вскрыть информацию, которую производитель обычно оставляет себе, это так называемый «черный ящик» автомобиля. Можно сказать, что мы фанатики своего дела в хорошем смысле этого слова. Сейчас мы работаем над обновлением, в которое будет включена форма автозаполнения «европротокола».

— В заключение, дайте Ваши рекомендации оценщикам и техникам-экспертам.

— Особых рекомендаций я дать, наверное, не смогу. Мои коллеги, в основном, – люди высококвалифицированные. Экспертам-техникам пора становиться оценщиками и игнорировать странные справочники РСА по автозапчастям. Оценщикам стоит побороться за профессию, которую так бесцеремонно пытаются присвоить себе различные органы государственной власти.

Интервью провела и подготовила Татьяна Агапова

Автотехническая экспертиза по ДТП. Простыми словами.

В данной статье мы объясним простыми словами, что же такое автотехническая экспертиза, для каких целей она проводится. И что конкретно она даст ИМЕННО Вам при расследовании ДТП или при обращении в страховую компанию.

Как на самом деле зовут тебя «незнакомка»?

Автотехническая экспертиза на самом деле носит название «трасолого-автотехническая экспертиза». И совмещает в себе две экспертизы: автотехническую и трасологическую.

Автотехническая экспертиза – работает с повреждениями «железа» на автомобиле.

А трасологическая экспертиза – со следами движения автомобиля (тормозной путь, следы заноса, следы покрышек и т.д.)

«Всемогущая автотехническая экспертиза»! Чем она сможет помочь именно Вам?

Ситуация номер 1: «Кто прав, а кто виноват в ДТП?»

Вы попали в ДТП. После ДТП часто бывает сразу не определить, кто виноват в ДТП. Участники ДТП дают противоречивые показания. «Один» утверждает одно, а «другой» другое. Появляются какие-то «подставные» или липовые свидетели.

Либо дознаватель «явно дышит» в чью-либо сторону. И водитель сидит и «переживает», как доказать свою невиновность и внести ясность в произошедшее.

Для этих целей, как раз, и подойдет автотехническая экспертиза!

Какие вопросы ставятся эксперту? Как двигались транспортные средства ДО момента столкновения, В МОМЕНТ столкновения (под каким углом и т.д.) и после момента столкновения. И соответственно, кто какой пункт ПДД нарушил.

Т.е. экспертиза дает ответ на вопрос: «Соответствовали ли действия водителя правилам дорожного движения». Если соответствовали, то водитель признается невиновным в ДТП.

Все это оформляется в официальный отчет и передается в ГИБДД — к дознавателю, расследующему ваше ДТП.

Ситуация номер 2: «Наезд на пешехода. Придется отвечать или нет?»

Очень часто встречающаяся ситуация.

Пешеход «появился из ниоткуда». Вы – по тормозам! Но избежать столкновения не удалось. Если ничего не делать, то грозит лишение прав, компенсация морального вреда пешеходу, суд и прочие «радости».

Автотехническая экспертиза позволит установить, имелась ли у водителя техническая возможность предотвратить наезд на пешехода или нет.

В переводе на человеческий язык – это означает следующее:

если будет доказано, что вы ехали с разрешенной скоростью, и физической возможности избежать столкновения не было, то вы будете не виновны!

Как известно, машина мгновенно остановиться не может. И, если бы вы заметили пешехода заранее, то предприняв меры экстренного торможения – вы бы избежали ДТП. А, поскольку пешеход, например, выпрыгнул внезапно, как «черт из табакерки», то не ваша вина, что машина не затормозила мгновенно.

Вы будете оправданы. Но нужно будет пройти экспертизу.

Ситуация номер 3: «Ваш страховщик отказывает Вам в оплате ущерба»!

Вы обратились в страховую компанию (по ОСАГО или по КАСКО). И страховая компания отказывает Вам в оплате конкретных повреждений.

Формулирует она свой отказ так: «Данные повреждения не относятся к конкретному ДТП».

В 99% случаев это «обман» со стороны страховщиков. Они надеются, что Вы поверите их «липовому» ответу и не станете бороться.

А «вскрыть их обман» очень просто! Это делается, как Вы поняли, с помощью автотехнической экспертизы.

Мы проводим вам данную экспертизу и пишем досудебную претензию в страховую компанию. После этого, страховщики выплачивают положенные деньги за те повреждения, по которым они изначально отказали.

Как и кем назначается автотехническая (трасологическая) экспертиза?

Данная экспертиза назначается:

  • Дознавателем в ГИБДД (если идет административное расследование по ДТП)
  • Судьей (в ходе судебного процесса, по просьбе одного из участников процесса).
  • Лично Вами, если у вас идет спор со страховой компанией.

Как это происходит на практике?

Как это происходит в группе разбора по ДТП?

Вам необходимо подать Дознавателю в письменной форме — «Ходатайство о проведении автотехнической экспертизы». Вы имеете на это законное право. Даже, если инспектор ГИБДД и противиться.

Вот ОБРАЗЕЦ данного ходатайства.

Также, Вы можете проконсультироваться с юристом, о том, какие вопросы поставить перед экспертом и соблюсти все законные процедуры.

Как это происходит в страховой компании?

Три шага, как поставить страховую «на место», с помощью автотехнической экспертизы:

Шаг №1. Получение письменного отказа от страховщика.

Если страховая компания отказывается признать часть повреждений от ДТП, Вам выдают письменное объяснение. Далее, Вы обращаетесь за проведением экспертизы в ту экспертную организацию, которой вы доверяете.

Шаг №2. Досудебная претензия.

На основании проведенной экспертизы, вы подаете в страховую компанию ДОСУДЕБНУЮ ПРЕТЕНЗИЮ с просьбой пересмотреть принятое ранее решение об отказе учесть часть повреждений.

По ОСАГО срок рассмотрения претензии – 10 дней.

По КАСКО – 30 дней.

Шаг №3. Суд.

Если страховая компания отказала по досудебной претензии – идет обращение в суд!

Провести автотехническую экспертизу
Составить досудебную претензию
И получить нашу защиту в суде

Вы можете у нас, в «Обществе Защиты Автолюбителей»

Какие документы потребуются для проведения автотехнической экспертизы?

Для проведения данной экспертизы потребуются:

  • Объяснения всех участников ДТП
  • Постановление о ДТП
  • схему ДТП (которую составили прибывшие на место сотрудники ГИБДД)
  • повреждения на каждом автомобиле (они указаны в справке о дтп или по фотографиям)
  • В ряде случаев производится доп. осмотр транспортных средств

Делается это так. Необходимо подать ходатайство инспектору ГИБДД об ознакомлении с материалами дела. После этого вам вынесут папку с вашими материалами. И вы фотографируете на фотоаппарат или на смартфон каждую страницу с двух сторон.

Полученные фотографии предоставляются независимому эксперту, который и проводит непосредственно саму экспертизу.

Что нужно сделать для заказа у нас автотехнической экспертизы?

  1. Набрать номер нашей Горячей Линии (см ниже).
  2. Мы выслушаем, что произошло и уточним детали.
  3. Объясним всю последовательность действий и проведем автотехническую экспертизу.

Заказать автотехническую экспертизу в Обществе защиты прав автолюбителей
Вы можете прямо сейчас по телефону:

Интересное продолжение темы :

Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Екатеринбург, Самара, Новосибирск

Когда необходима экспертиза для предъявления претензий виновнику ДТП, третьим лицам

Вам кажется, что Вы опытный водитель и всегда действуете согласно правилам дорожного движения? Непредвиденные случаи на московских дорогах, в результате которых возможно наступление дорожно-транспортного происшествия – это не редкость. Если Вы стали участником подобной ситуации, у Вас всегда есть вариант с обращением к профессионалам по Независимой автоэкспертизе.

Когда необходима независимая экспертная оценка?

Каждое ДТП приводит к расследованию, а часто и к судебному разбирательству. Для максимально корректного представления обстоятельств аварии и необходимо проведение независимой экспертизы автомобиля. Провести ее должны профессионалы.

Проведение экспертной оценки необходимо, к примеру, в следующих ситуациях:

  1. Если виновник ДТП уверяет, что сумма взыскания резко завышена;
  2. Если у потерпевшего есть уверенность в выплате ему меньшей суммы, нежели той, на которую он надеется;
  3. Если страховая фирма отказывается выплатить сумму ущерба (или значительно ее занижает).

Акт, который составили эксперты, считается официальным документом. Он обладает юридической силой и оформляется с учетом требований существующего законодательства.

Всегда ли необходимо проводить независимую экспертизу? Ее можно не проводить, если обеими сторонами уже достигнуто соглашение. И такое встречается. В чем плюсы обращения к специалистам? Они гарантируют Вам получение именно такой компенсации, которая целиком покроет убытки от ДТП.

Читать еще:  Действия пешехода пострадавшего в дтп

Если в аварии виноваты Вы – не сомневайтесь в том, что необходимую к выплате сумму экспертизы не завысят ни на рубль. Независимыми экспертами всегда восстанавливается справедливость.

Как получить страховое возмещение?

Проведение независимой экспертизы после ДТП занимает не так много времени, вызов экспертов возможен прямо по телефону. Процесс делится на следующие этапы:

  1. Осматривается авто и составляется акт о повреждениях. Документ должен обязательно содержать актуальные фотографии;
  2. Проводится тщательная оценка и расчет ущерба согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Это занимает несколько дней;
  3. Составляется отчет о нанесенном ущербе и указывается компенсационная сумма.

Если у виновника ДТП нет страховки

Если водитель не виноват в случившемся, он вынужден разбираться со страховой фирмой по вопросу причитающихся выплат. Но иногда у виновника ДТП не бывает страховки, и в его планах отсутствует ремонт разбитой машины. Единственная возможность получения компенсации в данном случае – судебное обращение. Вот тут то Вам и понадобится Независимая экспертиза для предъявления виновнику ДТП. Вы делаете следующее:

  1. Запрашиваете официальное подтверждение того, что виновник ДТП платежеспособен (с помощью адвоката, поскольку частному лицу такую информацию никто не сообщит);
  2. Получаете официальное заключение независимой экспертизы. В нем будет указана сумма нанесенного виновником ущерба. Виновника необходимо уведомить с помощью телеграммы о месте и времени проведения экспертизы (за три дня до ее проведения). Также обязательно необходимо заверить копию телеграммы на почте – в случае неявки виновника на экспертизу у Вас будут доказательства его уведомления;
  3. Отправляете виновнику претензию.
  4. Относите документы в суд. Это необходимо делать при наличии у Вас заключения эксперта техника и отказе виновника компенсировать вам ущерб.

О компании

Наша фирма специализируется на следующих услугах:

1. Оценка стоимости устранения некачественного ремонта Вашего Автомобиля;

2. Автоэкспертиза — независимая оценка авто после ДТП.

3. Определение стоимости восстановительного ремонта после ДТП.

4. Определение утраты товарной стоимости (УТС)

5. Определение рыночной стоимости АМТС.

6. Увеличение страховой выплаты после ДТП.

Преимущество нашей фирмы:

Мы специализируется на увеличении страховой выплаты, углубляясь в одну специализацию, находим новые методы и приемы для защиты интересов автовладельцев. При необходимости мы подаем иски к страховым компаниям в суд.

Новости

ДТП -Дорожно-транспортное происшествие
Регрессное требование по ОСАГО при отказе от медосвидетельствования с 29 октября 2019 года
ДТП с открытой дверью автомобиля

В этой статье речь пойдет о довольно распространенном типе дорожно-транспортных происшествий — ДТП с дверью автомобиля. Суть происшествия при этом сводится к тому, что водитель или пассажир автомобиля открывают дверь не глядя и в нее врезается попутное транспортное средство.

ДТП с дверью оставляет достаточно характерные повреждения (залом двери), поэтому если внимательно следить за проезжающими автомобилями, можно заметить, что такие ДТП далеко не редкость.

В этой статье речь пойдет о том, кто виноват в ДТП с открытой дверью, а также о том, кто оплатит ремонт поврежденных транспортных средств. Приступим.

ДТП с открытой дверью автомобиля

В первую очередь рассмотрим, в каких случаях происходят ДТП с открытой дверью автомобиля. Как правило причиной подобных ДТП становится маневрирование автомобилей в стесненных условиях. Итак, для примера рассмотрим объезд группы припаркованных автомобилей:

В нормальных условиях маневр не представляет собой ничего сложного. Белый автомобиль объезжает всех на достаточном расстоянии, поэтому даже если кто-то и откроет дверь, столкновения не произойдет.

Однако ситуация меняется, если на дороге появляется встречное маршрутное транспортное средство (маршрутное такси):

Места на дороге становится значительно меньше и водитель белого автомобиля вынужден ехать вплотную к припаркованному ряду автомобилей. Водитель красного автомобиля открывает дверь и происходит ДТП:

Кто виноват в ДТП с открытой дверью автомобиля?

Ситуация регламентируется пунктом 12.7 ПДД:

12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом в ДТП с открытой дверью всегда виновато лицо, которое открывает дверь. При этом не имеет значения, водитель или пассажир открывает дверь.

Кто платит за ремонт автомобилей в ДТП с открытой дверью?

В данном случае ситуация напрямую зависит от того, кто неудачно открыл дверь автомобиля: пассажир или водитель.

1. Пассажир открыл дверь и произошло ДТП. В данном случае виновником ДТП является пассажир, причем его ответственность не застрахована по ОСАГО. Т.е. оплачивать ремонт двух автомобилей пассажир будет из собственного кармана.

2. Водитель открыл дверь и произошло ДТП. В данном случае ситуация не такая однозначная. Если водитель обратится в страховую компанию за выплатами, то там теоретически в них могут отказать. Однако на практике водителям удается взыскать со страховой сумму за ремонт чужого автомобиля. За ремонт собственной двери, естественно, в любом случае придется платить из собственного кармана.

Удар дверью о соседнюю машину

Отдельно хочу отметить, что если водитель или пассажир стукнул дверью чужую машину на стоянке, то ситуация не является дорожно-транспортным происшествием. Однако причиненный ущерб должно возместить лицо, которое неаккуратно открывало дверь.

В завершение хочу отметить, что ДТП с открытой дверью является довольно нелепой ситуацией, ведь водитель может предотвратить ее просто повернув голову перед тем, как открывать дверь.

Удачи на дорогах!

Кто может выбрать выплату деньгами по ОСАГО вместо ремонта (изменения ОСАГО 2017)?

Кто может выбрать выплату деньгами по ОСАГО вместо ремонта (изменения ОСАГО 2017)?

Полная гибель ТС; ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ.

Когда нужна независимая экспертная оценка ущерба автомобиля?

Когда нужна независимая экспертная оценка ущерба автомобиля?

После ДТП (по ОСАГО или КАСКО)

Чтобы получить полное возмещение ущерба при ДТП от страховой компании или виновника ДТП

В случае полной гибели ТС

При спорах со страховой компанией при приеме автомобиля на КАСКО

Пример: автомобильные споры между физическим лицом и компанией работодателем

Независимая экспертиза лакокрасочного покрытия автомобиля

Независимая экспертиза лакокрасочного покрытия автомобиля

На какие вопросы отвечает:

1. Есть ли недостатки лакокрасочного покрытия (ЛКП)?

2. Устанавливает причины появления недостатков ЛКП.

3. Выявляет нарушения технологии во время нанесения лакокрасочного покрытия.

4. Возможно ли устранить недостатки ЛКП?

Экспертиза лакокрасочного покрытия автомобиля включает следующие этапы:

1. Замер толщины ЛКП с помощью специального прибора — толщиномера.

2. Визуальное исследование, которое выявляет наплывы, проплешины, шагрень, кратеры, отслоение ЛКП, коррозию.

ВАЖНО. Независимая экспертиза автомобиля после ДТП

Независимая экспертиза автомобиля после ДТП

Конечно, страховыми компаниями проводится собственная экспертиза авто после ДТП, но как вы думаете, заинтересованы ли они в полноценной компенсации вашего ущерба?

Иногда, эксперты страховой могут что-то недосмотреть при оценке повреждений или даже не засчитать случай страховым. Нами уже более 10 лет осуществляется независимая экспертиза после ДТП. Мы знаем, как часто подобное происходит, поэтому наша рекомендация – независимая экспертиза автомобиля после ДТП.

Независимую экспертизу автомобиля после ДТП можно проводить как до, так и после оценки ущерба от страховой. Если вы проведете независимую экспертизу машины до страховой, то вы можете передать им полученный результат. Страховая будет обязана его принять во внимание во время расчета компенсации.

Конечно, никто не гарантирует, что вы получите сразу же полную выплату, но, предоставив результаты оценки ремонта после ДТП, вы в разы увеличиваете свои шансы на успех!

Независимая экспертиза — начало

Что бы сделать Независиму оценку АМТС нужно:

1. Заполнить извещение самостоятельно (Либо в нашем офисе) и отвезти в Страховую компанию виновника ДТП.

Независимая автоэкспертиза — автотрасолог.ру предлагает комплекс услуг квалифицированных специалистов — автоэкспертов, профессионально занимающихся рядом проблем, с которыми сталкивается любой автовладелец.

Независимая автотехническая экспертиза (экспертиза обстоятельств ДТП).

Существует мнение, что:

«- Автотехническая экспертиза отвечает на вопрос: «кто виноват?».

— Трасологическая экспертиза – на вопрос: «было ли ДТП и как перемещались объеты на месте происшествия?».»

На самом деле комплекс вопросов исследуемых экспертами — автотехниками намного шире и ограничить его данными определениями значит проявить невежество в данной сфере.

Не менее невежественно привлечение трасологов не обладающих познаниями в части конструкции автомобиля для решения вопросов связанных с установлениями механизма дорожно-транспортных происшествий.

Ключевая ошибка лиц попавших в дорожно-транспортное происшествие, либо столкнувшихся с неисправностями автомобилей — это положиться на опыт специалистов уровень специальных познаний которых основан на полугодовом курсе переподготовки экспертов-оценщиков, либо гордо козыряющих свидетельствомами на право проведения трасологических экспертиз выданного одним из МВДшных учебным заведением. Подобных познаний зачастую не хватает даже для того, чтобы заметить на фотографиях с места ДТП явно различимые комплексы следов.

— Абсолютно бесспорных ДТП просто не бывает. Первичные документы составленные на месте ДТП

— протокол осмотра места ДТП

— схема места ДТП и т.д.

зачастую объективно не отражают вещной обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия и могут быть опровергнуты на основании нескольких удачных фотоснимков с места ДТП.

— По абсолютному большинству дел уполномоченными органами автотехническая экспертиза не проводится, что приводит к подчас необоснованным выводам о виновности, либо невиновности кого-либо из участников.

— Уже принятые решения о виновности в ДТП можно изменить с помощью
автотехнической экспертизы

Решаемые экспертами вопросы:

исследование обстоятельств ДТП

1) Определение механизма ДТП
а) определение места столкновения (наезда)
б) определение траектории и характера движения транспортных средств непосредственно перед столкновением.
в) определение скоростей движения транспортных средств в момент начала торможения.
2) установление того, как должен был действовать водитель согласно требований Правил Дорожного движения РФ;

Транспортно-трасологическая экспертиза , или исследование следов и повреждений на ТС и месте ДТП.

1) определение траектории и характера движения транспортных средств и других причастных к ДТП объектов до удара;
2) определение относительного расположения транспортных средств и препятствий в момент удара;
3) установление места столкновения, удара;
4) определение траектории и характера движения транспортного средства и пешехода до наезда на него (комплексная задача);
5) установление места наезда транспортного средства на пешехода;
6) установление механизма ДТП (комплексная задача);
Исследование технического состояния транспортных средств:
1) Установление технического состояния транспортных средств на момент ДТП;
2) Влияние обнаруженных неисправностей на развитие дорожной обстановки (установление наличия (отсутствия) причинной связи установленных неисправностей с ДТП)
3) Исследование транспортных средств на предмет наличия неисправностей.
4) Анализ результатов проведенного ремонта автомобилей.

*Консультация по телефону или е-mail бесплатно, так же задать свой вопрос или получить консультацию можно на форуме

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×