Обоснование морального вреда при дтп - Автомобильный журнал
Trt-auto.ru

Автомобильный журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обоснование морального вреда при дтп

Моральный вред за ДТП: как установить виновного

Экспертизу – провести

Произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ирины Никушиной* наехал на Ольгу Валюн*. Она получила несколько переломов, расцененные как вред здоровью средней тяжести. Виновной в аварии признана Никушина, ее оштрафовали на 2 500 руб. (ч. 2 ст. 12.24 КоАП). Пострадавшая обратилась в суд с иском о компенсации 250 000 руб. морального вреда.

ИСТЕЦ: Ольга Валюн*

ОТВЕТЧИК: Ирина Никушина*

СУТЬ СПОРА: О компенсации морального вреда, причиненного в результате аварии

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Дело прошло две инстанции, дошло до Верховного суда, откуда вернулось в апелляцию на новое рассмотрение. Во время него Московский городской суд назначил судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставил вопрос: могли ли повреждения Валюн образоваться в результате указанного ДТП? Для проведения экспертизы Валюн предоставила обувь, в которой находилась в момент наезда. Эксперты ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ» пришли к выводу, что повреждения могли стать следствием аварии. Апелляция сочла: выводы экспертов являются логичными и последовательными, не содержат в себе сомнений и неясностей, согласуются с ранее представленными по делу доказательствами. Никушина настаивала, что при проведении судебной экспертизы не исследован вопрос о пятне на туфле: является ли это пятно кровью и если да, кому она принадлежит. Виновная также просила идентифицировать ее автомобиль со следами повреждений на туфле. Мосгорсуд не стал этого делать, поскольку такие вопросы не стояли перед экспертами. В итоге апелляция оставила в силе решение Бабушкинского районного суда г. Москвы, который взыскал с Никушиной 80 000 руб. в пользу Валюн. Проигравшая сторона обжаловала решение в ВС.

По делам о возмещении вреда здоровью (в том числе морального вреда) нужно доказать: причинил ли автомобиль виновного вред пострадавшему в ДТП.

Судебная коллегия ВС по гражданским делам напомнила: юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возмещении вреда здоровью (в том числе морального вреда), является установление того, был ли истцу причинен вред источником повышенной опасности ответчика. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК). Никушина в процессе судебного разбирательства заявляла ходатайство о назначении комплексной судебно-автотехнической экспертизы, но апелляция не разрешила вопрос о ее назначении. По мнению ВС, это ограничило и нарушило права Никушиной (ст. 56 ГПК). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на третий круг (№ 5-КГ19-19). Пока еще оно не рассмотрено.

Сомнения – устранить

По словам адвоката КА «Меклер и партнеры» Анатолия Клейменова, суд апелляционной инстанции должен был не только рассмотреть ходатайство Никушиной, но и вынести относительно него мотивированное решение (ст. 166 ГПК). «Такое процессуальное нарушение в совокупности с нарушением прав ответчика, гарантированных ему ст. 56 ГПК и касающихся вопросов доказывания, было признано достаточным для отмены решения суда нижестоящей инстанции, с чем сложно не согласиться», – заявил Клейменов.

Его поддержал старший юрист ЮБ Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 30-31 место По количеству юристов × Евгений Богелюс: «В основу определения ВС положен принцип оценки доказательств о их полном, объективном и непосредственном исследовании (ст. 67 ГПК). Суд призвал устранить все сомнения в наличии причинно-следственной связи между действиями владельца машины и вредом здоровью потерпевшей, чтобы не допустить судебную ошибку. Это правильно, поскольку неизбежно ведет к повышению качества правосудия».

Заместитель генерального директора юркомпании URVISTA Светлана Петропольская считает, что определение ВС может стать прецедентным при рассмотрении дел о возмещении морального вреда, полученного в результате ДТП: «До сих пор при наличии правильного оформления ДТП и типичных экспертных заключений суды, как правило, принимали решения в пользу потерпевших. Однако юридически грамотные действия виновника ДТП могут изменить ситуацию».

ВС усмотрел нарушение процессуальных прав ответчика в том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его ходатайство о проведении комплексной экспертизы, которая действительно требовалась для вынесения мотивированного и законного решения.

Богелюс объяснил: при новом рассмотрении спора апелляция назначит указанное исследование и с учетом его результатов примет новый судебный акт. «Не случайно ВС еще раз напомнил: в рамках гражданского процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК)», – говорит Богелюс. Петропольская предположила: если выводы экспертов окажутся неопределенными (идентифицировать автомобиль со следами повреждений на обуви спустя четыре года довольно проблематично), пострадавшая не получит никаких выплат. «Тогда по результатам этого дела для виновников ДТП может появиться новая лазейка ухода от ответственности», – отметила Петропольская.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Кассация запретила назначать символическую компенсацию морального вреда

Немотивированное снижение апелляционной инстанцией размера компенсации морального вреда стало причиной отмены судебного определения президиумом Верховного суда Мордовии в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, К. обратился в суд с иском к П. о компенсации морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался на установленные фактические обстоятельства дела, а также на принцип разумности и справедливости, учёл характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и имущественное положение ответчика, в связи с чем взыскал в пользу К. 120 000 руб.

Изменяя это решение, апелляционная коллегия ВС РМ указала, что судом первой инстанции не учтены в достаточной степени требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность амбулаторного лечения, его возраст на момент ДТП, а также возраст, состояние здоровья и имущественное положение ответчика. В связи с этим размер взыскиваемой суммы был снижен до 60 000 руб.

Президиум ВС РМ счел, что вывод суда апелляционной инстанции в части определения размера денежной компенсации морального вреда сделан без учета фактических обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как указала кассация, закон (ст. 1101 ГК РФ) обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом возмещение морального вреда «должно быть реальным, а не символическим».

По мнению президиума ВС РМ, признавая завышенным размер определенной судом первой инстанции компенсации, апелляционный суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать размер суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика. Такое уменьшение не может быть произвольным и должно учитывать такие факторы, как значимость и ценность защищаемого права, не только с позиции суда, но и стороны истца, чьему здоровью причинен вред и который испытывает связанные с этим страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лежит на причинителе вреда.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, указанные положения закона проигнорировал, значительно снизив размер определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда в отсутствие каких-либо объективных оснований.

Принятое по данному делу апелляционное определение в нарушение требований, предусмотренных ст. 195 и п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ, не содержит мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не учел в достаточной степени требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность амбулаторного лечения, его возраст на момент ДТП, а также возраст, состояние здоровья и имущественное положение ответчика.

Данные, свидетельствующие о необоснованности, чрезмерности и неразумности размера присужденной судом первой инстанции компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлены и в принятом им судебном постановлении не приведены.

Обстоятельства, которые суд первой инстанции учел при определении размера компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

Сославшись на то, что суд первой инстанции не учел состояние здоровья ответчика, суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым суд первой инстанции должен был учесть состояние здоровья ответчика, и как оно могло повлиять на размер компенсации морального вреда.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, которые характеризовали бы состояние здоровья П. как не позволяющее ему трудиться и выплатить истцу компенсацию в размере 120 000 руб.

Напротив, из материалов дела следует, что П. работает автокрановщиком в ООО «Техторг-Сервис».

Не указал суд апелляционной инстанции и причины, по которым возраст ответчика, 2 октября 1958 года рождения, на момент дорожно-транспортного происшествия и возраст истца, 8 октября 1975 года рождения, а также продолжительность амбулаторного лечения истца должны повлечь за собой уменьшение определенного судом первой инстанции размера компенсации.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке определены в ст. 330 ГПК РФ, однако в вынесенном апелляционном определении не приведено указаний на то, какие конкретно нарушения норм материального или процессуального права допущены судом первой инстанции при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу К.

Как отметила кассация, значительно уменьшив размер компенсации морального вреда, взысканной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание лишь доводы ответчика о его материальном положении на день рассмотрения дела и о его состоянии здоровья, при этом по существу не привел обоснований снижения размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, сославшись на те же фактические обстоятельства по данному делу. Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих снизить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, апелляционным судом установлено не было, в связи чем правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в данном случае не имелось.

В связи с этим президиум отменил апелляционное определение в части изменения размера компенсации морального вреда, оставив в силе в данной части решение суда первой инстанции.

Стоит ли овчинка судебной выделки

Многие люди, как показывает судебная практика, защищают права себе в убыток и не получают компенсацию вреда. С чем это связано?

Александр Транзалов: В наш суд поступают исковые заявления с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за надуманные или незначительные нарушения прав. При этом на судебном заседании мы устанавливаем факт отсутствия каких-либо нарушений или их устранения в добровольном порядке. Истец же тратится на услуги только по составлению искового заявления, представлению интересов в суде. Например, в заявлении гражданка А. указала, что управляющая компания неверно начислила ей плату за коммунальные услуги: вместо разделения на сособственников жилого помещения счет за водоотведение предъявили только ей.

Помимо требования произвести перерасчет за один месяц (сумма иска не превышает и одной тысячи рублей), истица просила взыскать в свою пользу расходы по составлению искового заявления в размере 18,5 тысячи рублей и компенсацию морального вреда — 100 тысяч. Однако еще до получения повестки в суд ответчик самостоятельно произвел перерасчет, но сделал это с нарушением срока, из-за чего требования подлежали частичному удовлетворению: по первому пункту — 1000 рублей, размер компенсации морального вреда суд снизил до 500 рублей. Таким образом, чтобы защитить свои права, истица потратила 18,5 тысячи рублей, а получила только 1500 рублей.

Ольга Лукьянова: Сейчас множество юридических фирм заявляет в рекламе: мы решим вопрос с вашими долгами. Недобросовестные юристы пользуются правовой безграмотностью граждан, и человек попадает в западню. Он выкладывает деньги за их услуги и судебные издержки, ухудшая свое материальное положение. Кстати, если истцу отказывают в удовлетворении требований, то сторона, в пользу которой принято решение суда, вправе взыскать с другой все понесенные по делу судебные расходы.

Почему многие сразу идут в суд, не пытаясь решить вопрос по-другому?

Ольга Лукьянова: Организации, куда люди обращаются с претензией, органы контроля и надзора, не желающие брать на себя ответственность, разъясняют: при несогласии с ответом вы вправе обратиться в суд. В суде человек испытывает стресс, к тому же тратит время на проблему, которую можно урегулировать до суда, еще и платит госпошлину. Ее сумма зависит от цены иска и характера правоотношений. Чтобы понять, стоит ли идти в суд, нужно изучить судебную практику по подобным делам и способы досудебного решения конфликта.

Александр Транзалов: Бывают случаи, когда, ознакомившись с материалами дела, приходишь к выводу: гражданин пришел в суд не с целью восстановления своих прав, а чтобы получить дополнительный доход, причинить ущерб другому лицу. Как правило, юристы помогают аргументировать позицию истца, подкрепить его доводы ссылками на нормативные акты, но нередко обещают выгоду от обращения в суд, что должно наводить на подозрения.

Поэтому необходимо тщательно выбирать исполнителя услуг: читать отзывы, после консультации сходить к другому специалисту, чтобы выслушать несколько мнений. Можно, например, обратиться в прокуратуру по месту жительства, где ежедневно идет прием граждан. Иногда на судебном заседании сторона ответчика разъясняет истцу, как решить проблему без обращения в суд. Прежде чем подать иск, человек должен ответить на вопрос: чего я хочу этим добиться?

Говорят, сумму компенсации морального вреда обычно завышают в несколько раз, рассчитывая выиграть в суде хотя бы половину. В делах, поступающих к вам, с ответчика всегда требуют баснословные суммы?

Александр Транзалов: Возможно, многие действительно для себя заранее определяют сумму иска, которую суд может взыскать, и указывают в иске большие суммы. В нашей практике редко заявляют требования о компенсации морального вреда в размере более 500 тысяч рублей, разве что в случае причинения значительного вреда здоровью или смерти. В делах о защите прав потребителей, как правило, указывают адекватные суммы компенсации, но есть исключения, когда люди требуют возместить им ущерб, в несколько раз превышающий цену неоказанной услуги.

Решение суда о размере компенсации всегда субъективно и зависит от характера причиненного вреда, обстоятельств дела, наличия вины. У нас нет прецедентного права, из-за чего в ситуациях при схожих обстоятельствах и правоотношениях суд присуждает разные суммы. При необходимости, рассматривая дело, мы назначаем проведение судебной экспертизы.

Читать еще:  Дтп во дворе дома что делать?

Чем заканчиваются судебные дела о взыскании морального вреда?

Ольга Лукьянова: Многие гражданские споры в нашем суде завершаются заключением мировых соглашений, после чего граждане распределяют между собой судебные расходы. Но иногда они злоупотребляют своими правами и пытаются извлечь из их нарушения прибыль. Проигрывая или получая незначительные суммы в качестве компенсации, люди в итоге обвиняют во всем суд, а не юристов, обещавших им золотые горы.

Сложно ли доказать причинение морального вреда?

Александр Транзалов: Один из главных принципов судебного процесса — состязательность. Важно занимать активную позицию, не пытаться ввести кого-либо в заблуждение, не преувеличивать и не преуменьшать важность события.

Ольга Лукьянова: Истец должен доказать, что ему причинили страдания и почему заявленная сумма иска компенсирует моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, при которых нарушены права истца, его цели, а также материальное положение ответчика.

В 2016 году в Сысертский районный суд поступило более 30 исковых заявлений к кредитным организациям с требованием о признании условий кредитных соглашений недействительными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Гражданка А. одновременно подала сразу шесть исков к разным банкам. По результатам рассмотрения дел суд отказал в удовлетворении требований, поскольку заявления не содержали никаких оснований для этого. Все они оказались составлены директором одной и той же юридической фирмы. В 2017 и 2018 годах были аналогичные случаи.

100 тысяч за падение в «Пятерочке»

Апелляционная инстанция Челябинского областного суда поставила точку в затяжном процессе по делу о травме, полученной 78-летней пенсионеркой в магазине «Пятерочка». В августе прошлого года пожилую покупательницу сбили с ног автоматические двери на входе в торговое заведение. При падении она получила переломы бедренной и плечевой костей, перенесла операцию, после которой последовало долгое лечение и реабилитация. Однако в компенсации ветерану за пережитые страдания магазин отказал. Тогда с иском к «Пятерочке» обратилась районная прокуратура, потребовавшая взыскать с супермаркета возмещение ущерба и морального вреда на сумму более полумиллиона рублей.

Как сообщили в прокуратуре Челябинской области, суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства дела, удовлетворил иск лишь частично. И, приняв во внимание доводы ответчиков о том, что травма получена пенсионеркой по собственной неосторожности, назначил компенсацию расходов на лечение в размере 40 тысяч рублей.

Однако надзорное ведомство с этим решением не согласилось и подало апелляционное представление. По мнению прокуратуры, пережитые покупательницей страдания не учтены в полном объеме.

— В результате травмы истец лишилась возможности обходиться без посторонней помощи и ограничена в передвижении, — пояснила представитель прокуратуры области Наталья Мамаева. — Кроме того, в помещении магазина не организован безопасный проход через входную группу для всех покупателей, в том числе и пожилых.

На сей раз аргументы прокуратуры возымели действие: магазин обязали выплатить пенсионерке компенсацию морального вреда в 100 тысяч рублей.

Компенсация морального ущерба при ДТП

Сегодня вопрос морального вреда является одним из наименее четко регулируемых законодательством РФ, не смотря на всю его значимость.

Это приводит к возникновению различных противоречий и конфликтов между пострадавшим и виновником ДТП.

Полученное во время дорожно-транспортного происшествия нервное потрясение, переживания в ходе долгого и утомительного судебного разбирательства – все это может спровоцировать физические и моральные страдания у потерпевшего.

Они, в свою очередь, отражаются на самочувствии, работоспособности, на состоянии нервной системы и организма в целом.

И если за разбитое транспортно средство можно без особого труда получить материальную компенсацию, то что же делать с испорченными нервными клетками?

Что такое моральный ущерб?

Сам моральный ущерб включает в себя:

  • переживание в результате потери родных;
  • боль от полученных травм, стресс;
  • временную или постоянную потерю возможности вести нормальную жизнедеятельность;
  • нетрудоспособность или потеря работы;
  • ущерб репутации вследствие разглашения порочащих сведений;
  • повреждения транспорта, который был единственным источником дохода.

Не следует смешивать понятия морального и имущественного вреда.

Так, например, при временной утрате трудоспособности потерпевший понесет имущественный вред в виде отсутствия заработка, и моральный вред в виде страданий от этой ситуации.

При этом сумма имущественного вреда легко устанавливается справками о предыдущих доходах, а сумму, достаточную для компенсации морального вреда, пострадавший должен определить сам.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как компенсируется моральный ущерб после ДТП?

Вопрос компенсации морального ущерба регулируется статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Такой ущерб взыскивается непосредственно с виновника ДТП. Страховые компании не компенсируют моральный вред ни по ОСАГО, ни по КАСКО.

Требовать взыскания морального вреда со страховщика можно только в том случае, если речь идёт не о страданиях, причиненных в результате ДТП, а о переживаниях, вызванных неправомерными действиями страховой компании (например, задержкой выплаты).

Также следует учесть, что моральный ущерб, связанный с причинением при ДТП вреда жизни и здоровью, подлежит компенсации вне зависимости от вины причинителя, поскольку он управлял автомобилем, т.е. средством повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В статьях 151 и 1101 ГК РФ говорится о том, что суд не обязан, а лишь имеет право возложить компенсацию морального вреда на ответчика. Доказательства морального вреда предъявить сложно, но его нужно обосновать.

В случае если ДТП стало причиной утери работоспособности, истец может требовать ежемесячную компенсацию до тех пор, пока она не восстановится (или пожизненно, если восстановление невозможно).

Размер компенсации, в принципе, законодательно не регулируется и определяется пострадавшим на свое усмотрение, в зависимости от того, какой вред был причинен здоровью, насколько виновен был ответчик и от других обстоятельств.

Не смотря на отсутствие законодательно обоснованных ограничений, на практике сумма затребованной компенсации морального ущерба должна определяться в разумных пределах в зависимости от финансовой состоятельности виновного.

На сегодняшний день, согласно судебной практике, компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, приблизительно составляет (в рублях):

  • за легкий вред – 3-20 тыс.
  • за ущерб средней тяжести – 20-50 тыс.
  • за причинение тяжелого вреда – 50-100 тыс.

Или почитайте в ЭТОЙ статье, что делать, если страховая компания выплатила слишком мало.

Принятие судом решения о компенсации: что нужно сделать?

Для того чтобы получить материальную компенсацию, необходимо обратиться напрямую в суд.

Чтобы вынести решение относительно целесообразности и размера суммы компенсации морального ущерба при ДТП, суд должен выяснить следующие моменты:

  1. факт наличия физических или нравственных страданий в результате ДТП;
  2. каким образом они были нанесены (действия/бездействие);
  3. степень вины ответчика;
  4. какие именно страдания перенес потерпевший;
  5. в какую сумму оценивается потерпевшим компенсация морального ущерба;
  6. прочие вопросы, которые влияют на вынесение решения в споре.

На практике собрать все необходимые доказательства достаточно непросто, но все же реально.

Рекомендуется сразу же после аварии не забыть зафиксировать каждую проблему, которая появилась из-за ДТП и всех последующих событий.

В качестве доказательства могут послужить рецепты на медикаменты для лечения, врачебные справки (в том числе – от психолога о том, что вы находитесь в плохом моральном состоянии).

Не обойтись и без свидетелей, которые смогут подтвердить, что между обеими сторонами возникали конфликты и споры, отражающиеся на нервной системе и инициированные виновником происшествия.

Только при наличии полного пакета необходимых документов и списка убедительных доказательств можно надеяться на то, что судья удовлетворит иск о взыскании морального ущерба.

Но быстрого окончания дела ждать не стоит: они обычно длятся от 3 месяцев и дольше – все зависит от сложности ситуации.

При подаче иска обязательно нужно указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения законных интересов, прав и свобод пострадавшего, обосновывающие требования обстоятельства.

Возможно вас заинтересует, зачем нужен расширенный полис ОСАГО, и как его оформить.

Или почитайте в ЭТОЙ статье, какие виды страхования являются обязательными.

А здесь вы узнаете о регрессных исках страховщиков к виновнику ДТП: //auto/pay/regressnyjj-isk.html

Подведем итоги

Добиться возмещения морального ущерба, причиненного в результате ДТП, сложно, но реально. Для этого нужно опираться на законодательство и грамотно оперировать Гражданским кодексом РФ.

Для того чтобы суд вынес решение в вашу пользу, запомните следующее:

Подавайте иск к виновнику ДТП. Взыскать моральный вред со страховой компании не удастся.

Если моральный ущерб возник вследствие причинения вреда жизни или здоровью – выплачивать компенсацию должен причинивший его водитель вне зависимости от своей вины в ДТП.

Обязательно вовремя соберите полный список необходимых доказательств того, что моральный вред имел место быть (справки от докторов, рецепты, заключения психолога).

Определите сумму взыскания в пределах справедливого и разумного. Однако помните, что в конечном итоге суд будет определять эту сумму сам.

Запаситесь терпением. Процедура возмещения морального ущерба может растянуться не на один месяц и повлечь за собой финансовые расходы, которые будут компенсированы ответчиком только в случае решения суда в вашу пользу.

Видеосюжет о возмещении морального вреда

Кто может получить компенсацию морального вреда

Обзоры КонсультантПлюс

Верховный суд опубликовал обзор по коронавирусу № 1 и № 2

Что такое моральный ущерб

Статья 151 ГК РФ и Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 10 от 20.12.1994 установили, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием):

  • которое посягает на перечисленные в статье 150 ГК РФ нематериальные блага (честь, достоинство, жизнь, здоровье, деловая репутация и т. п.);
  • которое нарушает личные неимущественные права человека (права, предусмотренные законами об охране интеллектуальной собственности);
  • которое нарушает имущественные права гражданина (в том числе, вытекающих из договора).

В указанном Постановлении дается разъяснение того, что следует понимать под упомянутыми страданиями. Так, нравственные — выражаются в негативных психических реакциях человека, таких как страх, унижение, беспомощность и любое другое дискомфортное состояние, вызванное:

  • утратой родных;
  • невозможностью продолжать активную общественную жизнь;
  • потерей работы;
  • раскрытием семейной, врачебной тайны;
  • распространением сведений, не соответствующих действительности;
  • временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Физические — это любые болезненные или неприятные ощущения: боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т. п.

Денежная выплата компенсации морального вреда возможна только в отношении гражданина. Это связано с тем, что моральный вред — это страдания, т. е. категории, применимые только к существу, обладающему психикой. Юридическое же лицо вправе требовать взыскания репутационного вреда, но они должны опираться на нормы о причинении убытков, а не морального ущерба.

Моральный вред и его компенсация

Судебная практика и собственная субъективная оценка обстоятельств — единственное, на что опираются судьи при определении размера возмещения морального ущерба. В ст. 151 и 1101 ГК РФ законодательно установлен ряд критериев, которые должны в обязательном порядке учитываться судом при определении размера возмещения:

  • характер и степень нравственных или физических страданий;
  • степень вины человека, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда;
  • фактические обстоятельства, при которых причинен моральный ущерб, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства;
  • индивидуальные особенности потерпевшего (например, для женщины — состояние беременности);
  • требования разумности и справедливости. К примеру, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2012 по делу № 33-5359/2012 подтверждает, что, определяя размер компенсации, суду необходимо учитывать имущественное положение должника. Так, истцы заявили размер компенсации, признанный судом завышенным, поскольку исполнение решения суда невозможно по причинам финансовой и хозяйственной несостоятельности должника.

В нашем государстве компенсация морального вреда в гражданском праве представлена только в одной форме — денежной. Это не означает, что причинитель вреда не вправе добровольно совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных потерпевшим страданий (уход за потерпевшим, оказание иной помощи, передача какого-либо имущества).

Действующее законодательство предусматривает основания для взыскания компенсации, которые представляют собой нарушение:

  • тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ );
  • неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ );
  • прав потребителя изготовителем, продавцом (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1);
  • турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ);
  • прав человека в связи с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ );
  • работодателем прав работника ( ст. 237 ТК РФ ) и др.

Однако законодатель установил, что для возникновения права на возмещение необходимо одновременное наличие следующих четырех условий:

  1. Собственно физическое или нравственное страдание. Бремя доказывания лежит на потерпевшем.
  2. Противоправное действие (бездействие), нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
  3. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом. Причинная связь должна быть прямой. Так, например, если в результате операции больному причинен ущерб, то решающее значение будут иметь действия врача, непосредственно проводившего операцию, а не лиц, назначивших его на эту должность или проводящих аттестацию медицинских работников.
  4. Вина причинителя вреда, которая проявляется в форме умысла (прямого или косвенного) и неосторожности (небрежность или легкомыслие). Законодательство закрепляет правило о презумпции вины причинителя вреда.

Эти условия являются основанием для компенсации морального ущерба.

В нашем государстве размер компенсации варьируется от одной до нескольких десятков тысяч рублей.

Как составить заявление о возмещении вреда

Иски о возмещении нематериального вреда в нашем государстве весьма редки, и часто и сковое заявление о компенсации морального вреда составляет структурную часть общего иска. Исключением являются только иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в которых компенсация за моральный ущерб составляет значительную долю общей суммы иска. Такие заявления рассматриваются судами общей юрисдикции, а срок исковой давности начинает течь с момента, когда была установлена вина ответчика, и продолжаются: для материального ущерба — три года, морального — без срока давности.

Содержание искового заявления условно делится на следующие части:

  1. Шапка. Указывается название и реквизиты суда, Ф.И.О., адрес, контакты истца и ответчика, цена иска и размер госпошлины. Затем следует название иска: «Исковое заявление о возмещении ущерба».
  2. Основная часть. В ней необходимо изложить суть правонарушения, которое привело к нарушению прав и свобод. Также здесь стоит подробнее описать, какой вред причинен, каким способом, в чем он выражается, присутствовали ли свидетели. Важно предоставить факты — они составляют доказательную базу притязаний.
  3. Мотивировочная часть. В этом пункте следует привести больше доказательств, которые подтверждают вашу правоту (это свидетельские показания, письма, видео и фотоматериалы, публикации в СМИ и т. п.). Помимо обстоятельств случившегося, допустимо привести примеры из судебной практики и действующего законодательства, которые укрепят вашу позицию.
  4. Резолютивная часть. Здесь размещается просьба удовлетворить требования истца, которые необходимо пронумеровать.
  5. Приложения. В конце необходимо зафиксировать перечень документов, которые вы прикладываете к иску. Этот список законодательно установлен в статье 132 ГПК РФ :
  • копии искового заявления для всех участников дела;
  • квитанция об оплате госпошлины;
  • документ, подтверждающий полномочия истца (либо доверенности представителей истца);
  • документы, служащие доказательством вашей правоты (например, медицинские и экспертные заключения, рецепты, чеки и т. п.);
  • подтверждение того, что была попытка досудебного урегулирования конфликта;
  • расчет суммы иска и ее обоснование.
Читать еще:  Как узнать безаварийный стаж вождения для осаго?

Государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей для физических лиц и 6000 рублей — для юридических.

Обоснование морального вреда при дтп

ВЗЫСКАНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА С ВИНОВНИКА ДТП

Дорожно-транспортное происшествие всегда вызывает негативные эмоции у всех сторон – участников ДТП. Не всегда в результате аварий повреждаются только транспортные средства. Нередко в результате названной нелицеприятной ситуации водители и пассажиры могут получить телесные повреждения, а также другие расстройства здоровья. Все это характеризует моральный вред при ДТП. Под этим термином понимается изменение эмоционального, психического состояния потерпевшего в результате ДТП, причинение ему страданий.

Транспортные средства являются источником повышенной опасности, в связи с чем из смысла статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, даже в случае, когда лицо, управляющее транспортным средством считается невиновным, в обязанности владельца автомобиля входит возмещение вреда. Исключение составляет два обстоятельства:

— умысел, грубая неосторожность пострадавшего.

Возмещение морального вреда при ДТП – процесс достаточно сложный, требующий временных затрат. Однако добиться компенсации морального вреда при ДТП вполне реально.

Ситуации, когда чаще всего требуют взыскать моральный вред с виновника ДТП:

  • Смерть потерпевшего. Моральный вред, причиненный ДТП родственникам в результате гибели близкого. Именно они наделяются правом его взыскания.
  • Моральный вред после ДТП, связанный с недееспособностью пострадавшего. В результате аварии работник получил повреждения, которые не позволяют ему выполнять возложенные на него трудовые обязанности, что стало причиной его увольнения.
  • Получение телесных повреждений, которые стали следствие физических страданий.
  • Компенсация морального вреда ДТП возможно и при расстройстве психики, которое напрямую связано с происшествием.

Судебный порядок взыскания морального вреда

Обратите внимание, что несмотря на тот факт, сто КАСКО, ОСАГО является страховкой гражданской ответственности, взыскать по ним моральный ущерб невозможно. Водитель может добровольно погасить ущерб или в судебном порядке. В то же время не всегда с владельца источника повышенной опасности можно взыскать моральный вред. К примеру, автомобиль был похищен у хозяина и данный факт подтверждается соответствующими доказательствами. В этом случае, если ТС становится участником аварии нельзя взыскать моральный ущерб с его владельца. Как говорилось выше, сюда же относятся и умышленные действия потерпевшего, грубая неосторожность. Но это все потребует доказывания владельцем источника повышенной опасности.

Взыскание морального вреда при ДТП по требованию потерпевшей стороны выплачивается в обязательном порядке, даже при невиновности лица, управляющего транспортным средством. Такое положение закреплено в ст. 1100 ГК РФ.

Чтобы компенсировать причиненный вред, потерпевшей стороне необходимо правильно подготовить, направить исковое заявление в суд. Исковое заявление моральный вред ДТП, чтобы грамотно составить названный юридический документ, лучше всего прибегнуть к помощи специалистов, которые знают все юридические тонкости и нюансы. Данная категория дел рассматривается районным или городским судом. Как правило, исковое заявление о взыскании морального вреда ДТП направляется в суд, по месту регистрации ответчика. Однако законом предусмотрено, что в случае ухудшения физического состояния здоровья пострадавшего, либо его смерти заявление может быть направлено в суд по месту жительства истца. Когда владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо, то вышеназванный документ направляется в суд по месту его нахождения.

Как определяется размер морального ущерба

Определение суммы морального вреда — вопрос весьма и весьма интересный, который может вызвать немалое количество споров, дискуссий. Всем понятно, что истец всеми способами пытается взыскать как можно больше. В то же время ответчик старается минимизировать сумму возмещения морального ущерба. Окончательный вердикт выносит суд исходя из адекватности, соразмерности заявленных требований исходя из всех обстоятельства рассматриваемого дела.

Потерпевшая сторона, исходя из своих личных убеждений, может заявить ходатайство на любую сумму возмещения морального вреда, поскольку законодательством не предусмотрен верхний порог. Но не стоит забывать, что заявленные требования потребуют подтверждения и обоснования. Для этого потребуется предоставить в суд различного рода документы:

  • выписка из медкарты;
  • больничный лист;
  • чеки на приобретение лекарственных препаратов;
  • оплата медицинских услуг (реабилитационные процедуры);
  • приобретение путевки в дом отдыха для восстановления здоровья;
  • судебно-медицинскую экспертизу, в которой отражены заболевания, появившиеся у потерпевшего в результате аварии;
  • справка лечащего врача, свидетельствующая об ухудшении состояния здоровья пострадавшего.

Это далеко не весь перечень документов, которые необходимо будет истцу предоставить в суд для обоснованности заявленной суммы на возмещение морального вреда.

Виновная сторона, с целью минимизировать затраты на выплату морального ущерба имеет право:

  • доказать, что авария произошла в результате виновных действий потерпевшей стороны или грубой неосторожности;
  • предоставить доказательства, что ответчик является малоимущим;
  • заключение судебно-медицинской экспертизы


ЗВОНИТЕ! (495) 971-04-31 ПОМОЖЕМ!

Публикации

Пленум Верховного суда (ВС) РФ готов выработать новые разъяснения о назначаемых судами размерах компенсаций морального вреда — последний раз постановление по этому вопросу было выпущено 25 лет назад, сообщил секретарь Пленума ВС РФ, глава Совета судей РФ Виктор Момотов.

«Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суды руководствуются в том числе правовыми позициями, изложенными в постановлении ВС, которое было принято 20 декабря 1994 года – то есть почти 25 лет назад. За это время существенно изменились и законодательство, и социально-экономическая ситуация; серьезный путь становления и развития прошло российское гражданское общество. В связи с этим в Верховном суде будет проработан вопрос о возможности подготовки новых разъяснений по вопросу о компенсации морального вреда», — сказал Момотов.

При этом он призвал с осторожностью относиться к идеям разработать формулы и арифметические алгоритмы, позволяющие в каждом случае точно рассчитать размер компенсации морального вреда, или установить нижний порог выплаты за нравственные страдания.

Судейское усмотрение

«Очевидно, что нравственные страдания не могут иметь точной денежной оценки: не существует такой денежной суммы, которая позволит полностью возместить последствия причиненной человеку душевной и физической боли. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда). При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего», — поясняет Момотов.

Таким образом, при определении размера компенсации применяется целый ряд оценочных критериев, что свидетельствует о широкой сфере судейского усмотрения, указывает он. Однако глава Совета судей не видит в этом ничего удивительного, на его взгляд, широкое судейское усмотрение является признаком развитого правового государства, в котором закон не стремится детально урегулировать каждую жизненную ситуацию, а предусматривает общие «рамочные» нормы, рассчитанные на их содержательное наполнение в судебной практике.

«Судейское усмотрение не может быть абсолютно свободным – оно имеет свои рамки, как правовые, так и нравственные. Определяя размер компенсации морального вреда, судья исходит из требований разумности, справедливости, адекватности и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов права и баланса интересов сторон.

Крайне низкие размеры

Вместе с тем нельзя не признать, что суды нередко взыскивают компенсацию морального вреда в крайне низком размере, в результате чего этот институт перестает выполнять свои функции – как правило, речь идет о суммах, исчисляемых несколькими тысячами рублей. Подобные компенсации не позволяют потерпевшему загладить последствия перенесенных страданий и не способны удержать виновника от противоправного поведения», — отмечает Момотов.

По его словам, результатом широкого судейского усмотрения также стал значительный «диапазон» компенсаций, взыскиваемых судами в сходных ситуациях. Например, в 2018 году минимальная компенсация морального вреда потерпевшему от преступления составила около 3 тысяч рублей, а максимальная – более 8 миллионов рублей, минимальная компенсация морального вреда в связи со смертью составила 5 тысяч рублей, а максимальная – 8,5 миллионов рублей.

«Сама по себе идея повышения определенности и экономической значимости компенсации морального вреда, безусловно, заслуживает поддержки. Однако следует учитывать, что компенсация морального вреда по своей природе изначально является оценочной категорией, требующей учета не только объективных, но и субъективных факторов.

Например, в силу закона при определении адекватного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, включая его возраст, пол, состояние физического и психического здоровья, чувствительность к боли, характер его деятельности и другие факторы, которые не вписываются в математические алгоритмы», — указывает председатель Совета судей.

Он также напомнил, что судьи учитывают ещё и фактические обстоятельства. Например, при взыскании компенсации за распространение порочащих сведений необходимо установить сферу распространения этой информации, ее содержание, свойства культуры общения в соответствующей социальной среде и иные факторы, которые не могут быть учтены в арифметических расчетах. Один и тот же словесный оборот может восприниматься по-разному в зависимости от того, в каких обстоятельствах он озвучен: на рынке или на научной конференции, на спортивных состязаниях или в парламентских стенах, поясняет Момотов.

Минимальный предел

«Определяя размер компенсации морального вреда, судья учитывает критерии справедливости и разумности, а также принимает во внимание собственную оценку потерпевшим понесенных им страданий. Именно с этих позиций, а не с позиций неких «минимальных пределов», должна оцениваться достаточность компенсации.

Следует учитывать и то, что закрепление минимального размера компенсации морального вреда может привести к обратному эффекту. Нередко установление в законе минимальной границы или размера приводит к использованию его без дальнейшего увеличения: такая граница будет восприниматься как некая «безапелляционная основа», повышение которой потребует, в том числе от суда, дополнительного обоснования», — подчеркивает он.

Глава Совета судей сослался на практику Европейского суда по правам человека, который учитывает, что задача расчета размера компенсации морального вреда является сложной, ибо личное страдание, физическое или нравственное, невозможно стандартизировать для целей такой оценки.

«Поэтому представляется, что в вопросе унификации подхода к определению размера компенсации морального вреда следует соблюдать осторожность. Думаю, что развитие этого правового института должно происходить не по пути внесения изменений в положения Гражданского кодекса о компенсации морального вреда, а по пути повышения общего уровня социальной ответственности и совершенствования правоприменительной практики», — отмечает Момотов.

При этом он констатировал, что в целом судебная практика по требованиям о компенсации морального вреда складывается в пользу граждан: в 2018 году суды рассмотрели более 21 тысячи дел о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, при этом требования граждан удовлетворены почти по 16 тысячи дел на сумму 2,7 миллиарда рублей. Это почти втрое выше показателей 2016 года, когда были взысканы компенсации на сумму чуть выше 1 миллиарда рублей, указал глава Совета судей. По его словам, средняя сумма взысканной компенсации составляет примерно 170 тысяч рублей.

Моральный вред при ДТП

Моральный вред при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) трактуется в российском законодательстве точно. А вот принуждение виновника к компенсации в ст. 151 и 1101 ГК РФ допускается только как возможность: суд не обязан рассматривать иск пострадавшего в результате аварии о возмещении нравственного ущерба после ДТП. Вследствие рекомендательного характера положений закона, а также из-за того, что страховые компании (СК) отказываются платить клиентам, которые получили не только материальный ущерб, но и моральный урон в результате ДТП, судебные разбирательства о возмещении обычно запутаны и сложны.

Понятие

Моральный вред (или ущерб) – переживания, неудобства, страдания психологического и физиологического характера, испытываемые человеком в случае причинения ущерба его нематериальным благам. К последним относят, в частности, репутацию в деловой сфере, жизнь и здоровье, неприкосновенность личной жизни, честь и др.

Моральный ущерб после ДТП – негативные изменения психологического характера, которые возникают вследствие аварии. Такой тип вреда относят к неимущественному, и его компенсацию взыскивают только с виновника события.

Основания

Перечислим основания, по которым можно требовать компенсацию за причинение морального вреда:

  • травма психологического характера от кончины близкого родственника, которая случилась в результате аварии;
  • нравственные страдания и переживания вследствие частичной или полной потери трудоспособности, связанные с ухудшением качества жизни и состояния здоровья после аварии;
  • нервные расстройства, возникшие из-за происшествия;
  • разглашение информации в результате ДТП, которая составляет семейную или личную тайну потерпевшего;
  • иные.

Как возместить

Стоит или нет компенсировать моральный вред и ущерб здоровью при ДТП, которые получил гражданин не только на материальном, но и на психологическом уровне, решает сам истец (пострадавший). Так, в случае если заявитель обращается в суд за защитой и получением компенсации, судья вправе удовлетворить иск в соответствии ст. 151 ГК РФ. То есть, если вы желаете получить возмещение нравственного вреда при ДТП и по причиненному вам физическому ущербу, можно подать исковое заявление в суд на виновника ДТП.

Если ответчик сам пострадал от дорожно-транспортного происшествия по его вине на дороге, он, как и потерпевший, может пребывать в больнице и получать медицинскую помощь. Поэтому не всегда одна или обе стороны имеют возможность присутствовать на суде либо составлять иск – в подобных случаях этим занимаются их представители.

Виновник может выплатить компенсацию потерпевшему и в добровольном порядке, то есть после аварии, прямо на месте происшествия. Тогда обращаться в суд не придётся, но виновнику лучше взять расписку у пострадавшего после выплаты последнему компенсации за причинение ему нравственных и физических страданий. Данная бумага гарантирует защищенность виновной стороны и доказывает факт удержания возмещения за вред и ущерб с виновника, в случае если потерпевший повторно захочет получить деньги.

Кому предъявлять требования

Законодательство обязало владельца транспортного средства страховать автогражданскую ответственность за возможный риск стать участником аварии в качестве виновника ДТП. Все последствия происшествий ДТП страховщики по полисам ОСАГО или КАСКО компенсируют исключительно в рамках норм и правил деятельности СК. Однако при наступлении страхового случая последняя оплачивает только материальный ущерб потерпевших; ответственность за компенсацию морального вреда в денежном выражении полностью ложится на плечи виновника, спровоцировавшего неприятность на дороге.

Ответчиком в судебном органе по иску о возмещении вправе выступать как физическое лицо, которое управляет авто (источником повышенной опасности) в момент возникновения аварийной ситуации, так и юридическое, если автомашина числится за предприятием любой формы собственности. В этой ситуации, если в ДТП пострадало только транспортное средство, удовлетворение требований потерпевшего может быть лишь после установлении вины оппонента.

Читать еще:  Как узнать свои баллы по осаго?

Когда же гражданин пострадал в аварии физически (начались проблемы со здоровьем либо авария привела к летальному исходу), виновнику автоматически присуждают выплату суммы морального ущерба, которая определяется судебной инстанцией. И отсутствие либо наличие вины такого водителя на судебное решение не влияет.

Как инициировать судебное разбирательство

Когда компенсация нравственного ущерба при ДТП от виновной стороны потерпевшему не предоставляется, последний вправе подать иск о компенсации морального вреда в районный суд, который закреплен за территорией, где проживает ответчик. Если исковое заявление подается к юрлицу – по месту нахождения компании. При возбуждении уголовного разбирательства иск обязан рассматривать областной суд.

Оформляют такой иск на основании требований законодательства:

  • в шапке иска указывается наименование судебного отделения, Ф.И.О. и адреса заявителя, а также данные ответчика;
  • далее приводятся сведения о ситуации: описание ДТП, дата и время происшествия, участники, результаты. Сообщается, были ли действия ответчика признаны административным или уголовным нарушением или дело не возбуждалось, была ли его вина в данной ситуации. Затем нужно дать сведения о психологическом состоянии истца и последствиях происшествия для его здоровья (пребывание в больнице, курсы реабилитации и т. п.), тяжести причиненного ущерба. Если ДТП было со смертельным исходом, то близкие родственники описывают собственные переживания и т. д.;
  • мотивировочная часть содержит законодательные нормы, согласно которым потерпевший претендует на компенсацию морального вреда здоровью, нанесенного вследствие ДТП; обосновывается сумма возмещения ущерба;
  • в заключительной части истец просит взыскать с ответчика денежные средства. Сумма может включать не только возмещение духовного вреда, но и затраты на адвоката. В конце дается список прилагаемых к заявлению документов, количество страниц и экземпляров приложений. Ставятся дата составления иска и подпись.

При подаче иска уплачивается пошлина согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. В 2017 г. она составляет 300 рублей для физлиц и 6 тысяч рублей – для организаций и ИП.

Размер компенсации

Точную сумму финансовой компенсации за причиненный моральный вред при ДТП законодательство не указывает. Следовательно, с одной стороны, пострадавший вправе истребовать любой размер компенсации. С другой – суд может отказать заявителю в полном удовлетворении требований и присудить к взысканию с виновной стороны только часть денежных средств.

Поэтому истец должен обосновать требуемую в качестве компенсации сумму и представить судебному органу необходимые доказательства. Разумеется, миллионы вам не заплатят. Окончательную сумму определяет судебный орган по своему усмотрению, на основе представленных доказательств сторон судебного разбирательства и фактов, которые приведены в ходе заседаний.

Документальное подтверждение морального вреда при аварии

Доказательствами, которые подтверждают причинение потерпевшему ущерба, являются:

  • копия протокола, в котором сотрудник ГИБДД оформил ДТП; инспектор обязан описать характер и нюансы физических повреждений пострадавшего, состояние его здоровья после случая на дороге;
  • заключение судмедэксперта;
  • выписка из истории болезни;
  • заключения соответствующих врачей;
  • справка о получении инвалидности;
  • чеки, которые доказывают затраты на лечение, обследование, уход за больным;
  • свидетельство о расторжении трудового договора на основе утраты пострадавшим трудоспособности;
  • свидетельские показания, заверенные официально, и пр.

Ответчик вправе настаивать на снижении суммы компенсации.

Если подают иск о возмещении морального вреда при аварии со смертельным исходом, требуется приложить также: документы, которые доказывают родственные связи с погибшим (свидетельство о рождении или браке);

  • свидетельство о смерти;
  • бумаги, которые подтверждают, что умерший являлся кормильцем;
  • документы, подтверждающие размеры финансовых потерь, связанных с кончиной родственника, и прочее.

Получение судебного решения

Решение суда должно содержать причитающуюся истцу компенсацию за аварию в денежном выражении, а также порядок и сроки ее выплаты. К примеру, это может быть единоразовая выплата или ежемесячные платежи в течение какого-то периода. Просрочка в 3 месяца дает возможность истцу обратиться в службу судебных приставов, которые обязаны обеспечить исполнение судебного акта.

Как снизить сумму выплат

В течение 10 дней после получения решения суда любая из сторон может подать жалобу на него в целом или в его части. Так, возражение на иск о возмещении морального ущерба при ДТП подается на основании:

  • непризнания ответчиком вины (частично или полностью);
  • несоответствия показаний в иске;
  • неправомерности требований.

Помимо этого, за счет встречного заявления ответчик имеет шанс уменьшить сумму выплат.

И в заключение еще раз подчеркнем: поскольку спектр проявлений духовных страданий человека большой, в случае ДТП пострадавшей стороне следует учитывать их по максимуму и фиксировать каждую деталь, доказывающую вину ответчика. Грамотно же и профессионально оформить исковое заявление о компенсации морального вреда, вам помогут юристы на нашем портале.

Обоснование морального вреда при дтп

В западном обществе тема «морального вреда», защиты чести и достоинства имеет в прямом смысле «богатую» судебную практику. Такие дела становятся одними из самых резонансных.

Адвокаты просят ориентиры

— Но это иллюзия, что можно массово отсуживать миллион долларов за то, что вы обожглись слишком горячим кофе в одном известном ресторане, — говорят нижегородские юристы. — Хотя такие компенсации, конечно, вызывают уважение к системе.

В России и в Нижегородской области, в частности, подобные судебные вердикты выносятся редко. Даже в случае, когда жизни и здоровью причинен тяжкий вред, суммы возмещения получаются несравнимо ниже, чем на Западе. Дело даже не в позиции суда, а в нашей экономике.

Адвокаты предлагают установить некие ориентиры размеров таких взысканий. Представители судейского сообщества против заранее определенных «вилок» и призывают: «Докажите!».

В палате адвокатов недавно обсуждали законодательство и правоприменительную практику: сколько стоит совесть и человеческая жизнь с точки зрения юриста?

Самым спорным моментом, по мнению юристов- преподавателей, является определение четких критериев, по которым оценивается размер возмещения морального вреда, причиненного жизни и здоровью граждан. Если критерии физических страданий, которые суд должен учитывать, в законодательстве более или менее описаны, то нравственных — не установлены.

Оценить и доказать нравственные страдания потерпевших, чтобы они получили достойную компенсацию, по мнению практикующих адвокатов, чрезвычайно трудно.

Среди юрсообщества бытует такое: «моральный» иск — легкий, ну, взыщут две тысячи рублей — десять, редко когда больше. При этом компенсация морального вреда напрямую предусмотрена в нескольких законах РФ и кодексах, регулирующих защиту прав потребителей: о рекламе, о страховании, о туристической деятельности, об использовании персональных данных, об информации и других.

Сколько стоят «страдания» за границей? Скажем, в германской практике, которая законодательно близка к российской. Например, пенсионеру была нанесена рана 8 сантиметров, он провел 2 недели в больнице, компенсация составила 65 тыс. руб. (в переводе на нашу валюту).

Школьник 11 лет с черепно-мозговой травмой, проломом костей, получил 390 тысяч руб. Солдат 19 лет, ослепший из-за травмы на танковых учениях, получил 1,3 млн. Школьнику, который оглох из-за менингита в результате врачебной ошибки, была присуждена единовременная компенсация в 650 тысяч руб. и назначена ежемесячная — 1,3 млн рублей.

Такая разная практика

— Насколько все-таки разнится судебная практика возмещения морального вреда в России и на Западе. И в случае нанесения вреда здоровью, и при ущемлении прав, — рассуждает управляющий партнер одной из компаний, практикующий юрист Александр Кузнецов. — По аналогичным делам суды разных регионов принимают порой очень разные решения. Из российской судебной практики: мужчина нанес своей возлюбленной ножевые ранения, от которых она скончалась, суд присудил родственникам женщины 800 тысяч рублей. В другом суде: пьяный инспектор ДПС сбил насмерть беременную женщину на перекрестке, родственникам присудили 3 тысячи рублей. На Урале браконьер убил беременную лосиху — с него взыскали моральный вред 500 тысяч.

— Хотелось бы, чтобы в судебной системе существовали некие размеры и границы возмещения морального вреда. Чтобы граждане, идя в суд, понимали, на что они могут рассчитывать, — высказал пожелание адвокат. — Например, мы помним, что после громкого теракта в аэропорту государство установило четкий размер выплат за «жизнь»: 3 млн — родственникам погибших, 1,9 млн — за тяжкий вред здоровью, 1,2 млн — за средний. Почему бы нам не взять за основу некие подобные суммы?

«Потребитель» не страдает

Но самые сложные дела — даже не по возмещению вреда жизни и здоровью, там все-таки есть какие-то устоявшиеся суммы, считают юристы, — а такие, где трудно оценить страдания, измерить чувствительность, если нарушено психическое спокойствие, душевное равновесие, когда задета деловая репутация. Не меньше люди страдают и при «защите своих прав потребителей».

«У меня был случай, — рассказывает один из адвокатов, — клиенту зимой установили пластиковые окна с такими дефектами, что была видна улица. Рабочие сделали и ушли, он потом все это обнаружил, причем дело было в пятницу в 20-градусный мороз. То есть потребители фактически трое суток жили на улице. Мы пытались взыскать моральный ущерб в суде — «за страдания». Так судья заявил, какие это страдания? Это ничем не подтверждается. Вот если бы гражданин заболел…»

— А почему мы должны ждать, когда гражданин заболеет? — задаются вопросом защитники.

Кузнецов предлагает задать повыше планку компенсаций «моральных страданий».

— Ведь наши доверители — это в основном физлица, а ответчики — юрлица, — обосновывают защитники, — и если они начнут получать крупные иски, то, может быть, это заставит их соблюдать закон. И судебная система начнет разгружаться от таких дел.

Правда, ряд юристов высказали предположение, что законодательно установленная высокая компенсация, напротив, заставит граждан массово пойти в суд и загрузит систему.

— Однако, надо исходить из принципов разумности, — возражают им другие, — можно также поставить барьеры потребительскому экстремизму.

Юристы «Комитета против пыток» регулярно сталкиваются с проблемой возмещения морального вреда. Ответчиком в делах, когда сотрудники полиции избивают граждан, выступает Минфин РФ.

Как рассказал и.о. руководителя отдела расследований Комитета Евгений Чиликов, очень трудно обосновать такой «моральный» иск, даже когда вина полицейского уже доказана.

— Дмитрия, моего подзащитного, года два назад избили в отделе полиции. Он ничего не натворил: была семейная ссора, и он хотел с детьми уехать от жены, но теща вызвала полицию. В отделении Дмитрий перенес клиническую смерть. Полицейские, избившие его, сейчас сидят в колонии. Судья задает вопрос, а что с вами случилось? За что миллион рублей требуете? Дмитрий начал смущенно объяснять, ну вот, вы начинаете бояться всех людей в форме, вы переходите на другую сторону улицы, потому что боитесь, что сейчас схватят за руку и увезут в отделение, постоянный стресс…

Судья спрашивает: «А что, если вам миллион рублей заплатят, вам станет лучше? Поможет?»

В итоге длительных процессов подзащитный получил за клиническую смерть сто тысяч рублей.

— Другой случай, — добавляет Чиликов. — Павел, к нему в полиции применили «конверт», спеленывают человека и садятся на него. Чудовищная пытка, но не оставляет следов на теле. На Павле «пересидели», у него началась болезнь суставов, нога до сих пор не функционирует полностью. Сначала ему 30 тысяч рублей в районном суде присудили, после апелляции — 300 тысяч. В Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) суммы фигурируют совсем другие. Мы полагали, что после компенсации морального вреда «по делу Санкина» (его тоже избили в отделе полиции) в 3 млн рублей, эту планку поднимут. Но говорят, что ЕСПЧ уже не хочет вмешиваться в российское правосудие, он «сходит с ума» из-за жалоб из России.

— Такая практика сложилась: в Нижегородской области присуждаются откровенно маленькие суммы за моральный вред. Даже по сравнению с другими регионами РФ, — считает адвокат Марина Сомова. —

Например, за тяжкий вред здоровью, причиненный в результате ДТП, в Ульяновском суде взыскали 350 тысяч рублей, у нас в подобном деле — всего 70 тысяч руб. Почему бы не установить законодательно определенные границы — условно, за «перелом пальца» такая-то сумма компенсации, с учетом тяжести вреда здоровья, утраты профессиональных навыков, трудоспособности.

— Сложно формировать доказательства страданий, — обобщает адвокат Александр Нестеров, — вот отрубило руку — а судья говорит, докажи, что это страдания.

Помнится, только одна крупная компенсация у нас была. Несколько лет назад на студента у «Серой лошади» упала глыба льда. Тогда Нижегородский райсуд взыскал в пользу потерпевших 1 млн рублей с организации, которая чистила крыши.

Адвокаты, которые специализируются на исках по возмещению вреда к крупным предприятиям, подтверждают, очень трудно в суде «разграничить» нравственные и физические страдания потерпевшего.

В 2006 г. молодой мальчик пришел на один из нижегородских заводов, ему поручили в камере судна «затирать» швы, потом рабочие ушли, его забыли, закрыли люк, пустили пар… Сормовский суд взыскал 110 тысяч рублей морального вреда. А мы, говорят, больше не можем — есть потолок.

— Хотелось бы понимать, — говорит, обращаясь к представителям судейского сообщества, адвокат Ирина Фаст. — Почему в подобных случаях одно решение кратно превосходит другое? Единообразия в практике судов разных регионов нет. Очень трудно ориентироваться.

Председатель судебного состава апелляционной инстанции Нижегородского областного суда Елена Кутырева не поддержала предложения по введению некой вилки компенсаций «морального вреда» и дала совет адвокатам — доказываете, обосновывайте свои заявленные требования!

— Размер компенсации определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, и в гражданских делах нельзя ссылаться только на факт смерти, травмы, этого недостаточно без доказательств, — разъяснила Елена Борисовна.- Но пример взыскания морального вреда в миллион рублей, который звучал, — не единичный в нижегородской практике. За смерть ребенка в утробе матери взыскивается и 1,5 млн рублей компенсации. Но вы должны обосновывать, доказывать аргументацией, чтобы не вызывало сомнений. Опираться на экспертизу, исследования, заключения психологов и так далее, — это может служить доказательством нравственного страдания.

А адвокаты приходят в суд с «фактом» и спрашивают, чего вам еще надо?

— Докажите! — призывает Кутырева. — Например, инвалидность может быть получена и в результате неправомерности действий самого потерпевшего. Кроме того, надо учитывать и имущественный статус ответчика, если он не сможет выплатить компенсацию, то это негативно повлияет на все стороны.

— Но если говорить об ЕСПЧ, — добавила Кутырева, -побывавшая там недавно, — то в Европейском суде компенсация морального вреда гораздо больше. Однако там очень удовлетворены аргументированностью решений судей Нижегородской области. И, к сожалению, пока возмещение морального вреда в Европе и в России не будет равным. Уровень компенсаций растет вслед за экономическим ростом.

Однако, похоже, не все присутствующие адвокаты такими объяснениями были удовлетворены.

Как говорят в западной практике, встретимся в суде.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector