Trt-auto.ru

Автомобильный журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обжалование единой методики осаго

Спорная Единая методика расчёта ущерба по ОСАГО

Пару лет назад для расчёта величины ущерба по ОСАГО начала использоваться Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Документ был утверждён положением Центробанка от 19.09.2014 г. №432-П.

Зачем создавалась и что получилось

Одной из основных целей ввода Единой методики по ОСАГО (ЕМ) было уменьшение количества судебных разбирательств из-за несогласия с суммой компенсации. Ранее страховщики и оценочные компании могли использовать разные принципы расчета ущерба. Соответственно, суммы возмещения, определённые по ним, могли различаться в разы (в бо́льшую или меньшую сторону – в зависимости от «пожеланий» того, кто заказывал оценку). Это провоцировало многочисленные судебные разбирательства.

По задумке Единая методика должна была унифицировать расчёт величины ущерба исходя из среднерыночных стоимостных показателей и, таким образом, обеспечить потерпевших адекватным возмещением вреда.

Купить ОСАГО онлайн – удобный заказ и сравнение цен

Однако, если с задачей по сокращению судебных споров Методика справилась (суды стали принимать к рассмотрению в основном расчеты, выполненные по ЕМ), то говорить о полной удовлетворенности клиентов размерами выплат приходится далеко не всегда. Многие считают цены на запчасти и стоимость работ по Единой методике ОСАГО заниженными по сравнению с рынком.

Споры об актуальности ЕМ

Оспорить расчеты по Методике пытаются не только автоюристы. 13.04.2016 года Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) Татарстана приняло решение о признании Российского союза автостраховщиков (РСА), курирующего справочники ЕМ, нарушителем закона «О защите конкуренции» (ч.1 ст.10 ФЗ-135). Предпосылкой явилось, в частности, несоблюдение принципов формирования ЕМ в части определения средней стоимости услуг по авторемонту. РСА попытался обжаловать это решение в Арбитражном суде Татарстана, но 20 февраля 2017 года жалоба была отклонена. В решении Арбитражного суда по делу №А65-16238/2016 подробно расписаны основания, по которым союз является монополистом в части формирования справочников цен для ЕМ; но несколько интереснее (и, возможно, полезнее) знать нижеследующее.

И УФАС, и Арбитражный суд исходили из того, что согласно п.7.2.1 Методики, утвержденной Центробанком, для расчета средних цен должны быть проведены исследования в административных центрах областей и республик (всего 85), а также в городах, где проживает от 1 млн человек, в каждом из которых должны быть изучены цены от 8 до 15 магазинов (в том числе в зависимости от региона). В основу же действующего документа, данные для которого готовил РСА, были положены итоги исследований мая-июня 2014 года, при котором изучение цен было лишь по 11 городам:

  • Москва;
  • Санкт-Петербург;
  • Архангельск;
  • Нижний Новгород;
  • Воронеж;
  • Самара;
  • Тольятти;
  • Ростов-на-Дону;
  • Екатеринбург;
  • Новосибирск;
  • Красноярск.

Таким образом, исследование цен РСА проводил до определения порядка формирования ЕМ Центробанком в третьем квартале 2014 г. – без учета данных требований. А значит, выплаты потерпевшим, произведенные исходя из текущих норм, могут не соответствовать рыночным реалиям (в частности, могут оказаться ниже положенных).

Чего ждать от Единой методики в дальнейшем?

Скорее всего, РСА попробует обжаловать решение Арбитража Татарстана в вышестоящих инстанциях. Здесь возможны два варианта развития событий.

Первый вариант – РСА удастся через апелляцию отменить решения УФАС и Арбитражного суда Татарстана. Ключевые страховщики – члены РСА – приложат к этому все усилия, чтобы не доплачивать (в том числе) по уже урегулированным делам. В этом случае суды по-прежнему будут принимать во внимание в первую очередь Единую методику. Станет ли РСА после такого прецедента корректировать справочники в соответствии с утвержденными положениями Центробанка, не ясно. Но не исключено, что в итоге справочники ЕМ станут более рыночными.

Второй вариант – апелляция РСА не поможет, решение вступит в силу. Тогда союз так или иначе будет вынужден привести справочники в соответствие с методикой Центробанка. Для страховщиков такое развитие событий чревато множеством судебных разбирательств по несогласию с уже произведёнными выплатами в рамках ЕМ. Для пострадавших выгоды, с одной стороны, очевидны: речь идёт об увеличении сумм возмещений.

Но, с другой стороны, рост уровня выплат может привести к очередному снижению доступности «автогражданки».

Если говорить о рынке в целом – достижение определённости в рассматриваемом вопросе в любом случае важно для «автогражданки» . Каждый вариант имеет свои отрицательные и положительные стороны. Но, пожалуй, с непредсказуемостью в данной области связано больше негативных факторов, чем позитивных.

Е-ОСАГО по выгодной цене

Мобильное приложение от INGURU сэкономит время и деньги:
17 страховых компаний, онлайн оплата, полисы сохраняются
в приложении и приходят на e-mail

Единая система расчетов ОСАГО от Центробанка

С недавнего времени в закон об ОСАГО были внесены существенные изменения. Однако эти изменения коснулись далеко не всех сторон автогражданки. В частности, был установлен порядок обжалования действий или бездействия страховщиков, а также возможность выбора типа компенсации ущерба. Единая методика расчета ущерба на данный момент не утверждена. Инструкторы по вождению попытались разобраться в том, как этот процесс будет работать.

Методики оценки ущерба по ОСАГО

На данный момент существует несколько методик расчета ущерба после аварии. Но все они отличаются друг от друга процедурой и способом расчетов, поэтому зачастую не устраивают ни страховщиков, ни водителя.

Поэтому РСА сам решил стать инициатором создания и выпуска единой методики оценки ущерба по ОСАГО.

Соответственно, новая методика не может быть выпущена без соответствующих поправок.

Итак, вот основной список изменений в законе об ОСАГО.

  1. Первое изменение — это учет износа деталей по специальному перечню, который будет выпущен, как единый документ для всех страховщиков и оценщиков.
  2. Также изменения коснутся и условий, по которым будут предъявляться претензии к страховым компаниям. Теперь работа страховщиков будет регулироваться не только законом о защите прав потребителей, но и особым регламентом. Так, например, за несвоевременные выплаты штрафов и несвоевременное информирование пострадавших и выплате или отказе будет предусмотрен штраф. Судебные разбирательства по работе страховщиков будут осуществляться только после предъявления им претензии пострадавшими.
  3. Третья поправка касается возможности выбора вида компенсации — ремонт или денежная компенсация. Выбор будет осуществлять пострадавший водитель. Страховая компания должна иметь договор с автосервисом для осуществления ремонта автомобилей. При этом автосервисы должны выполнять свою работу в установленный срок. Если со стороны страховой компании наблюдается невыплата денежной суммы за ремонт, то автосервис все равно должен отдать автовладельцу его машину. С другой стороны, в случае задержек автосервиса, страховая компания ответственности не несет.
  4. Заключительная поправка касается введения европротокола для четырех регионов страны. Европротокол подразумевает выплаты полной суммы ОСАГО. Данное изменение коснется только Москвы и области, а также Санкт-Петербурга и области. Применение новой поправки касается оформления аварии без участия сотрудников ГИБДД. В данном случае страховой компании могут быть предъявлены фотографии или видеоматериалы с места аварии, зафиксировавшие все подробности ДТП, полученные с помощью спутниковых систем навигации. Если же материалы отсутствуют, то необходимо вызывать сотрудников ГИБДД.

Нововведения в законе об ОСАГО

Новые положения в законе на данный момент еще только вносятся и утверждаются государственными органами.

Какие результаты они принесут — еще неизвестно, и можно только надеяться, что изменения действительно положительно повлияют на систему в целом и скорректируют ее на нужный курс.

Автоинструкторы советуют следить за новостями и быть в курсе последних событий в сфере автострахования.

Видеоматериал на тему методики расчета ущерба по ОСАГО:

Желаем вам получать выплаты ущерба без затруднений!

Эксперты поддерживают решение РСА обжаловать заключение коллегии ВС относительно Справочников в ОСАГО

Независимые эксперты выступили в защиту позиции Российского союза автостраховщиков (РСА), который планирует в начале апреля обжаловать решение коллегии Верховного суда в отношении Справочников средней стоимости запчастей, материалов и нормочаса работ, которые используются для расчета стоимости ремонта в ОСАГО. Союз анализирует обоснование этого решения и готовится подать жалобу в Президиум Верховного суда.

РСА настаивает на том, что стоимость в Справочниках, подготовленных по экономическим регионам, соответствует требованиям Банка России – Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, разработанной и утвержденной регулятором в соответствии с законом об ОСАГО. Предписания УФАС Татарстана о том, что РСА должен пересмотреть Справочники, Союз называет необоснованным.

Эксперты сходятся во мнении, что решение коллегии ВС следует обжаловать.

«Единая методика – это документ, который обязателен к использованию всеми участниками обязательного страхования автогражданской ответственности. И тем же Российским союзом автостраховщиков (РСА). Это значит, что хочет того РСА или нет, но он должен использовать именно такие расчеты. Потому утверждение, что расчеты были неправильными, когда РСА четко следовал Единой методике, некорректно», — говорит Александр Тарнавский, заместитель Председателя Комитета Государственной думы по бюджету и налогам.

Кроме того, Справочники средней стоимости запчастей, материалов и нормочаса работ – сложные и объемные документы, работа над совершенствованием которых ведется в постоянном режиме. Обрабатываются все замечания: они проходят рассмотрение и учитываются при очередном внесении изменений: пересмотре цен, устранении ошибок (которые, разумеется, иногда возникают). Это позволяет постоянно актуализировать цены, указанные в Справочниках.

«Не думаю, что заявление антимонопольного ведомства о том, что стоимость запасных частей определена некорректно (неправильное определение экономических регионов, неверный расчет стоимости запасных частей), верно. Речь идет о формировании средних цен на запасные части и ремонтные работы, которые должны позволить привести поврежденное транспортное средство в доаварийное состояние. И стоимость запасных частей в Справочнике соответствует тем рыночным ценам, которые используются для выведения этой стоимости по существующей Единой методике. А учитывая, что запчасти сейчас продаются в основном через сеть интернет, региональная принадлежность в этом процессе значения по большому счету не имеет. Но, к слову, именно РСА сегодня предлагает иной подход к формированию Справочников: при установлении цены учитывать данные интернет-магазинов, то есть к исходной цене добавлять стоимость доставки в тот или иной регион», — добавляет Александр Тарнавский.

РСА действительно ведет работу над совершенствованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Сегодня уже внесены в Банк России предложения по ее модернизации, основные из которых – как раз использовать при актуализации Справочников средней стоимости запчастей, материалов и нормочаса работ данные

Читать еще:  Журнал сверки дтп с гибдд если небыло что писать

интернет-магазинов с учетом стоимости доставки в регион, установить «нулевой» этап осмотра, обязать вносить специальную запись о дорогостоящих комплектующих в экспертное заключение, а также при определении стоимости ремонта на праворульные и официально не поставлявшиеся в РФ машины руководствоваться стоимостью б/у запчастей, которые предлагаются в этом регионе.

«На мой взгляд, мысль о внесении подобных изменений в Единую методику, особенно в части «нулевого осмотра» и оценки незначительного ущерба (царапин), абсолютно резонна. В последнее время участились случаи мошеннических действий, связанных с завышением смет восстановительных работ, что, естественно, негативным образом сказывается на страховщиках, вынужденных нести неоправданные дополнительные расходы по восстановительному ремонту. Особая ситуация сложилась с праворульными автомобилями. Во-первых, зачастую оригинальная деталь стоит значительно дороже и поставляется существенно дольше, чем неоригинальная. Кроме того, речь, как правило, идет о заказе целиковых узлов, которые далеко не всегда нужны для восстановительного ремонта. Достаточно всего лишь отдельных деталей. И автолюбителю будет намного проще и выгоднее получить неоригинал из интернет-магазина», — говорит Андрей Кинякин, партнер Akteon Strategy Consulting.

Таким образом, необходимость внесения изменений в Единую методику не отрицает ни РСА, ни эксперты, однако речь идет о переменах другого рода. Если изменить расчет стоимости запасных частей и подход в определении экономических регионов, это не окажет значительного влияния на размер выплаты.

«Цены, указанные в справочниках, устанавливаются после тщательного анализа текущей ситуации и отражают рыночные. Их ощутимое увеличение возможно только в том случае, если при расчете восстановительного ремонта учитывать исключительно стоимость оригинальных запасных частей вместо сертифицированных, что является неоправданной мерой. Это повлечет за собой не только рост размеров выплат, но и существенный рост издержек страховых компаний, не сопоставимых с реальной стоимостью ремонта. Это неминуемо потребует пересмотра и значительного увеличения тарифов. А это очень серьезный вопрос. Допускаю, что при реформе ОСАГО и предоставлении компаниям права индивидуализировать страховой тариф (когда аккуратный водитель будет платить за ОСАГО меньше, а постоянный нарушитель правил – больше), страховщики смогут предложить иные условия по страховым выплатам. Сейчас же об этом говорить пока рано», — говорит Михаил Емельянов, депутат Государственной думы Российской Федерации, Первый заместитель руководителя фракции партии Справедливая Россия.

До тех пор Российский союз автостраховщиков будет и дальше отстаивать норму, закрепленную в законе об ОСАГО, теперь – в Президиуме Верховного суда.

«Примечательно, что, когда в 2013-2014 годах шла разработка и одновременно обсуждение (фактически общественное) Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, подобных комментариев не поступало. Хотя именно тогда можно было решить ряд спорных вопросов (в частности, касательно и ситуации с укрупненными регионами)», — резюмирует Андрей Кинякин.

14 марта 2018 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации вынесла судебный акт, в соответствии с которым постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа были отменены, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-16238/2016 оставлено в силе.

Ранее Татарстанское УФАС отмечало, что при разработке Справочников средней стоимости запчастей, материалов и нормочаса работ для расчета стоимости ремонта в ОСАГО экономические регионы Российской Федерации укрупнены и, возможно, не отражают разницу между стоимостью запчастей или работ в конкретном субъекте РФ и средней стоимостью в соответствующем регионе. Служба вынесла предписание об устранении. После этого РСА обратился в Арбитражный суд Татарстана с заявлением о признании незаконными этих актов Татарстанского УФАС. В удовлетворении заявления отказано. Далее союз обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая в результате была удовлетворена. УФАС Татарстана и ФАС России обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Поволжского округа, в удовлетворении которых было отказано 5 сентября 2017 года.

Прозрачное ОСАГО

С методики расчета и начнем. Напомним, что когда был принят закон об «Обязательном страховании гражданской ответственности», постановлением правительства Министерству транспорта было поручено разработать методику расчета ущерба, чтобы появился единый документ и для страховщиков, и для экспертов-техников, и для автовладельцев, на основании которого принималось бы решение, сколько кому возмещать. Однако прошло 10 лет, а документа все нет.

Причем нельзя сказать, что на рынке совсем не было документов для расчета такого ущерба. Методики есть. И их целых пять штук. И все они действующие. И именно из-за их многообразия постоянно возникают споры между страховщиками, которые, согласно расчетам экспертов, выплачивают ущерб, и автовладельцами, которые полученными суммами недовольны. Они обращаются к независимым экспертам, и те считают уже по другой методике, и получают совершенно иные суммы. В итоге — судебные тяжбы. По мнению представителей Российского союза автостраховщиков, единый для всех документ снял бы большинство споров. Именно поэтому, перестав ожидать обещанного от Минтранса, Российский союз автостраховщиков сам выступил инициатором разработки этого документа, собрав для этого экспертное сообщество. И единая методика была разработана. Дело осталось за малым: предать ей статус единого и единственного документа, по которому производится расчет ущерба.

А для этого требовались поправки в закон об ОСАГО. Их-то и предложило правительство. Когда они будут приняты, Центробанк получит право утверждать методику. Понятно, что раз Центробанк — мегарегулятор страхового рынка, то такой утвержденной методикой и станет документ, разработанный РСА. О методике «Российская газета» уже не раз рассказывала, поэтому повторяться не станем. Напомним только главные моменты: в ней сохраняется учет износа деталей. А также она требует перечня стоимости запчастей. Такой перечень уже готовится.

Следующая правительственная поправка заключается в том, что в законе об ОСАГО теперь будут прописаны условия, по которым можно предъявлять претензии к страховщику. Не все положения закона о защите прав потребителей будут распространяться на страховщиков. Для них предусмотрены свои штрафы за несвоевременную выплату или за несвоевременное информирование пострадавшего о выплате или отказе в ней. В первом случае штраф будет равен 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, во втором — 1/150. При этом обратиться в суд пострадавший сможет только после того как предъявит претензию страховщику и либо получит отказ, либо не получит ответа в установленные сроки.

Таким образом страховщиков защитили от нечистых на руку юристов, которые промышляли выбиванием выплат вместе с непомерными штрафами через суды, даже не обращаясь в страховые компании. Во всех остальных случаях, то есть не прописанных в законе об ОСАГО, проблемы решаются именно на основании закона о защите прав потребителей, говорится в поправках.

Третий важный момент. Поправки предоставляют пострадавшему возможность выбрать вид компенсации. Можно выбрать получение деньгами, а можно в виде ремонта. До сих пор такой выбор был только у страховой компании. Теперь выбирать будет автовладелец. Соответственно, всем страховщикам придется в срочном порядке заключить договоры с сервисами. Ведь для реализации этого положения на практике, страховщик в течение 20 дней после подачи заявления должен направить машину на сервис, с которым заключен договор. Сервис должен будет произвести ремонт в установленные сроки. При этом все необходимые работы, относящиеся к последствиям аварии, должны будут согласовываться между сервисом, страховщиком и автовладельцем. А все дополнительные работы, не относящиеся к аварии, только с автовладельцем. Но оплачиваться они будут из его личного кармана.

Если страховщик не заплатит сервису или заплатит не полностью, сервис все равно обязан будет отдать автовладельцу его автомобиль в установленные сроки. А уже потом разбираться со страховщиком. В тоже время страховщик не будет нести ответственности за сервис, если тот задерживает выдачу автомобиля или сделал что-то не так. В этом случае автовладелец должен разбираться с сервисом.

И еще одна важная поправка, которая касается эксперимента по введению европротокола для четырех регионов предусматривающего выплату в пределах всего лимита ОСАГО. Речь идет о Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Здесь правительство уточнило условия оформления аварии без ГИБДД. Страховщику должны быть предоставлены фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем. Если таких средств нет, то автомобилистам, попавшим в аварию в этих регионах, без Госавтоинспекции не обойтись.

Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Накануне.ru, Екатеринбург, 3 ноября 2010 г.

Коваль сделал предупреждение страховщикам

В Екатеринбурге накануне состоялась всероссийская конференция, на которую приехали главы отраслевых страховых объединений и Всероссийского союза страховщиков, а также глава Федеральной службы страхового надзора Александр Коваль. В настоящее время власти разрабатывают новые способы, благодаря которым недобросовестные компании можно будет «удалять» с рынка, о чем и предупредил страховщиков Коваль. Так, банкротство в этой сфере может приобрести массовый характер. Подробности – в материале Накануне.RU.

Российская газета , 2 июня 2014 г.

Правительство РФ обнародовало поправки в закон об ОСАГО. Они предусматривают порядок обжалования действий или бездействия страховщиков.

Предоставляют право выбора пострадавшему на вид компенсации, то есть получить деньгами или ремонтом. А также передают право на утверждение единой методики расчета ущерба Центробанку.

Напомним, что, когда был принят закон об ОСАГО, правительство поручило министерству транспорта разработать методику расчета ущерба. Однако прошло 10 лет, а документа все нет.

Причем не сказать чтобы на рынке совсем не было документов для расчета такого ущерба. Методики есть. Их целых пять. И все они действующие. И именно из-за их многообразия постоянно возникают споры между страховщиками и клиентами. Недовольные обращаются к независимым экспертам, и те считают уже по другой методике и получают совершенно иные суммы. В итоге — суды.

Поэтому, перестав ждать обещанного от минтранса, Российский союз автостраховщиков сам выступил инициатором разработки этого документа, собрав для этого экспертное сообщество. И единая методика была разработана. Дело осталось за малым: придать ей законный статус.

А для этого требовались поправки в закон об ОСАГО. Их-то и предложило правительство. Когда они будут приняты, Центробанк получит право утверждать методику. Понятно, что раз Центробанк — мегарегулятор страхового рынка, то такой утвержденной методикой и станет документ, разработанный РСА. О методике, разработанной РСА, «Российская газета» уже не раз рассказывала.
Напомним, главные моменты: в ней сохраняется учет износа деталей. А также она потребует перечня стоимости запчастей. Такой перечень уже готовится.

Читать еще:  Сумма морального ущерба при дтп легкой тяжести

Следующая правительственная поправка заключается в том, что в законе об ОСАГО теперь будут прописаны условия, по которым можно предъявлять претензии к страховщику. Не все положения закона о защите прав потребителей будут распространяться на страховщиков. Для них предусмотрены свои штрафы за несвоевременную выплату или за несвоевременное информирование пострадавшего о выплате или отказе в ней. В первом случае штраф будет равен 1/75 ставки рефинансирования за день просрочки, во втором — 1/150.

Обратиться в суд пострадавший сможет только после того, как предъявит претензию страховщику и либо получит отказ, либо не получит ответа в установленные сроки.

Третье, поправки предоставляют пострадавшему возможность выбора, каким образом получить компенсацию. Соответственно, страховщикам придется заключить договоры с сервисами. Ведь для реализации этого положения страховщик в течение 20 дней после подачи заявления должен направить машину в сервис.

И еще одна важная поправка, которая касается эксперимента по введению европротокола для Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ленобласти. Правительство уточнило условия оформления аварии без ГИБДД. Страховщику должны быть предоставлены фото- или видеосъемка повреждений авто, а также данные навигации. Если таких средств нет, то автомобилистам, попавшим в аварию в этих регионах, без Госавтоинспекции не обойтись.

Обжалование единой методике РСА

Опции темы
  • Подписаться на эту тему…
  • Поиск по теме

    Обжалование единой методике РСА

    После ДТП сделал независимую экспертизу, рыночная стоимость и цены указанные в справочнике РСА отличаются более чем в 2 раза.
    Поделитесь опытом, кто уже судился со страховой, какие тут могут возникнуть подводные камни.
    Смотрел различные решение судов по этому вопросу, и в принципе есть достаточно прецедентов, когда суд удовлетворял иск.

    И сразу второй вопрос, если в рамках гражданского процесса подавать иск на виновника ДТП о возмещение материального вреда, то в иске можно указать сумму восстановительного ремонта по рыночной стоимости без учета износа, минус сумма выплаченная страховой. Или только сумма восстановительного ремонта без учета износа по справочнику РСА, минус сумма выплаченная страховой?

    если европеец, то таки можно налипнуть на оплату экспертизы, назначенной судом, ну и представительские стороны твоего истца.

    Я Русский, сказал Человек.И Бог заплакал вместе с ним

    ТО а/м А В С D (осаго/КБМ)

    Единая методика создана ЦБ РФ.
    Цены указаны в справочнике РСА, страховые к формированию не имеют отношения.
    Взыскать по рыночным со страховой анриал.

    Что за авто, год выпуска? Дублей и б/у не существует?

    После ДТП сделал независимую экспертизу, рыночная стоимость и цены указанные в справочнике РСА отличаются более чем в 2 раза.
    Поделитесь опытом, кто уже судился со страховой, какие тут могут возникнуть подводные камни.
    Смотрел различные решение судов по этому вопросу, и в принципе есть достаточно прецедентов, когда суд удовлетворял иск.

    И сразу второй вопрос, если в рамках гражданского процесса подавать иск на виновника ДТП о возмещение материального вреда, то в иске можно указать сумму восстановительного ремонта по рыночной стоимости без учета износа, минус сумма выплаченная страховой. Или только сумма восстановительного ремонта без учета износа по справочнику РСА, минус сумма выплаченная страховой?

    Выложите скан/фото страницы со стоимостью зап.частей, которую посчитала Ваша экспертиза и все станет ясно.

    Единая методика создана ЦБ РФ.
    Взыскать по рыночным со страховой анриал.

    Что за авто, год выпуска? Дублей и б/у не существует?

    VW Passat, 15 год

    Единая методика создана ЦБ РФ.
    Цены указаны в справочнике РСА, страховые к формированию не имеют отношения.
    Взыскать по рыночным со страховой анриал.

    Что за авто, год выпуска? Дублей и б/у не существует?

    т.е. всё, СК победили автоюристов? Сколько СК бы не выплатила можно не дергаться сейчас и в суд обращаться бесполезно?

    Оспаривать цены справочника бесполезно (если только в Краснодарском крае, там своеобразные судьи), а недоплату и прочее вполне реально.

    Нет конечно, я писал только про справочник.

    т.е. если выплата будет маленькая, то запросить у СК калькуляцию и самому проверить на сайте РСА калькуляцию?
    А считать они должны по стоимости оригинальных запчастей или имеют право и по стоимости заменителей считать?

    Никто не даст вам калькуляцию.НЭ.Претензия.Суд.

    По РСА считают. Узнайте сумму и просчитайте сами на сайте РСА, и тогда станет примерно понятно. За окрас примерно 5 тыр/деталь добавьте. Ну и износ.

    Страховая Согаз, написал заявление и без всяких споров через день уже выдали калькуляцию

    Запчасти да, легко проверить на сайте РСА, но изначально самому найти коды, потому как в расчёте могут стоят не те.
    Только оригинал.

    Почему же, некоторые выдают без проблем.

    т.е. если бампер под замену и покраску, то смотрю на сайте РСА код детали своего бампера, а там показывает 11900р за бампер (черный, некрашенный), покраска 5000р, +снятие/установка. Если даже 50% износ поврежденного бампера, то должно не менее 10тыр получиться?

    Последний раз редактировалось nomazay; 19.07.2018 в 17:47 .

    Запчасти да, легко проверить на сайте РСА, но изначально самому найти коды, потому как в расчёте могут стоят не те.
    Только оригинал.

    Почему же, некоторые выдают без проблем.

    Так вот и вопрсс- почему только некоторые?

    В письме Минюста от 22 января 2015 г. N 23-301, сказано:
    Рекомендовать не использовать информационные базы данных (справочники), упомянутые в Единой Методике Банка России, в случаях если:
    а) в них отсутствуют прямые ссылки на источники информации, использованные при их составлении;
    б) сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ в информационных базах данных (справочниках) отличаются более чем на 10% от стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ, рассчитанных экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2 Методики Банка России, по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.

    имеет ли это письмо и рекомендации юридическую силу?

    В письме Минюста от 22 января 2015 г. N 23-301, сказано:
    Рекомендовать не использовать информационные базы данных (справочники), упомянутые в Единой Методике Банка России, в случаях если:
    а) в них отсутствуют прямые ссылки на источники информации, использованные при их составлении;
    б) сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ в информационных базах данных (справочниках) отличаются более чем на 10% от стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ, рассчитанных экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2 Методики Банка России, по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.

    имеет ли это письмо и рекомендации юридическую силу?

    Оно было популярно некоторое время, юридически полный ноль.

    Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Единой методикой в основу формирования справочников должны быть положены сведения о ценах, собранные в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек и во всех административных центрах субъектов Российской Федерации по каждому экономическому региону. Однако сформированные РСА справочники основаны на исследовании цен, проведенном лишь в 11 городах. При этом невозможно провести проверку соответствия средней стоимости запасных частей и материалов, содержащихся в них источникам получения РСА информации.

    На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции также установлено, что ценовая информация, необходимая для определения размера расходов на восстановительный ремонт была скорректирована в сторону уменьшения за счет применения к стоимости материалов возможных скидок, предоставляемых сервисным ремонтным предприятиям (оптовым покупателям).

    Суд первой инстанции счел доказанным и то обстоятельство, что цены отдельных запасных частей и нормочаса, указанных в справочниках, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке. Это обстоятельство в совокупности с изложенным выше ведет к экономически необоснованному занижению страховых выплат потребителям (страхователям).

    Принимая во внимание изложенное, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель оказал влияние на достоверность определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств, действуя к выгоде страховщиков, чьим коллективным представителем (объединением) РСА является в силу закона и своих учредительных документов, и в ущерб потребителям финансовой услуги — владельцам транспортных средств (страхователям).

    РСА хочет пожаловаться на решение коллегии Верховного суда

    Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда оставила в силе решение Арбитражного суда Татарстана по поводу некорректного применения ценовых справочников в ОСАГО.

    Спор начался с того, что татарстанское подразделение ФАС предписало РСА устранить противоречие между используемыми справочниками для определения стоимости ремонта в ОСАГО и принципами Единой методики восстановительного ремонта, которую разработал РСА и утвердил ЦБ РФ. Несогласный с этим предписанием РСА обратился в суд, и после ряда судебных инстанций материалы попали в коллегию ВС, где также поддержали ФАС. В материалах суда говорится, что справочники, сформированные РСА, не позволяют произвести проверку средней стоимости запасных частей и материалов по источникам информации, а Банк России и экспертное сообщество не следят за достоверностью сведений, содержащихся в справочниках.

    В частности, при исследовании цен на запасные части и нормочасы РСА не соблюдал принцип исследования цен в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек и во всех административных центрах субъектов по каждому экономическому региону. Экономические регионы РФ были укрупнены, и в результате в справочниках не отражена разница между стоимостью запчастей или работ в конкретном субъекте и средней стоимостью в соответствующем регионе. Порой отклонение цен на ремонт по запчастям может составлять до четверти стоимости.

    РСА с этим решением не согласен и собирается обжаловать его в президиуме Верховного суда — или даже обратиться к председателю Верховного суда, сообщил глава РСА Игорь Юргенс. В Союзе автостраховщиков утверждают, что справочники соответствуют утвержденной Методике и в этом плане никаких нарушений нет.

    Однако в РСА признают, что Единая методика требует корректировки, но в другом плане. Так, при формировании справочника средней стоимости запасных частей предлагается взять за основу данные интернет-магазинов запасных частей, поскольку они становятся все популярнее, и фокус ценообразования сместился от «живых» авторынков и магазинов в интернет, где цены часто ниже. Вот такую корректировку и следует внести, с этим предложением РСА уже обратился в Банк России.

    • Напомним, ФАС пришлось заняться справочниками, так как ведомство завалили жалобами автовладельцев на то, что реальная стоимость запчастей, используемых при ремонте, гораздо выше установленной в справочниках.
    • Справочники средней стоимости запчастей несколько раз пересматривались, но при этом периодически все равно требуют актуализации.
    • Методика определения стоимости ремонта по справочникам была принята еще в 2014 году и стала обязательной для страховых компаний, экспертов-техников и судебных экспертов. До этого стоимость ремонта, рассчитанная по одному и тому же страховому случаю разными экспертами, могла отличаться в разы. Теперь же установлены средние цены расчета для каждого региона.
    Читать еще:  Сроки подачи документов по осаго при дтп

    Оценка ущерба по КАСКО

    • Экспертиза ущерба после ДТП
    • Оценка ущерба по КАСКО
    • Оценка ущерба по ОСАГО
    • Независимая оценка или расчёт страховой?
    • Экспертиза ущерба имущества в результате ДТП
    • Экспертиза автомобиля при отказе страховой
    • Экспертиза обстоятельств ДТП

    Отличие ущерба по КАСКО от ущерба по ОСАГО

    Если Ваш автомобиль повреждён в ДТП, то Вам непременно необходимо возместить полученный ущерб автомобиля. И если Ваш автомобиль застрахован по договору страхования КАСКО, то данная статья именно для Вас. В данной статье мы поговорим о преимуществах оценки ущерба по полису КАСКО, обсудим положительные стороны данного варианта.

    Итак, Вы попали в ДТП, Ваш автомобиль повреждён. Хорошего мало. Что делать в такой ситуации?

    Представьте: в рамках полиса КАСКО Вы имеете право проводить оценку ущерба в соответствии с ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности». Данная методика подразумевает следующие тонкости расчёта ущерба:

    • Расчёт ущерба без учёта износа деталей (если предусмотрено договором страхования).
    • Расчёт ущерба в соответствии с реальными рыночными ценами на нормо-час работ, а не в согласно справочнику РСА (как в рамках ОСАГО).
    • Расчёт ущерба в соответствии с реальными рыночными ценами на запасные детали, а не в согласно справочнику РСА (как в рамках ОСАГО).
    • Расчёт ущерба в соответствии с реальными рыночными ценами на расходные материалы, а не в согласно справочнику РСА (как в рамках ОСАГО).

    Более подробную информацию о методике расчёта стоимости ущерба при ДТП по ОСАГО Вы можете узнать в статье «Оценка ущерба после ДТП по ОСАГО».

    Как Вы можете убедиться, методика расчёта ущерба в рамках КАСКО существенно отличается от методики расчёта ущерба в рамках ОСАГО, поэтому и результат – рассчитанная сумма ущерба по КАСКО – будет гораздо больше, чем сумма ущерба в рамках ОСАГО.

    Таким образом, если Вы застрахованы по КАСКО, то это уже хорошая новость для Вас, поскольку в соответствии с договором Вам могут оценить и возместить ущерб в большем, полном объёме.

    Почему сумма ущерба по КАСКО выше?

    Почему же получается так, что результат оценки ущерба одного и того же автомобиля может различаться?

    Как уже говорилось выше: при расчёте ущерба по КАСКО и при расчёте ущерба по ОСАГО применяются абсолютно разные методики:

    1. Расчёт ущерба, выходящего за рамки ОСАГО, в том числе расчёт по КАСКО, предусматривает применение методики расчетё в соответствии с Федеральным законом ФЗ №135 «Об оценочной деятельности в РФ» .

    Специалист, призванный проводить данный расчёт, – оценщик.

    Задача оценщика – проанализировать соответствующий рынок, собрать информацию о том или ином объекте оценке, исходя из конъюнктуры рынка, а затем применить собранную информацию в своих расчётах.

    На выходе, то есть по итогам работы оценщика, мы получаем результат, соответствующий рыночным данным, а именно тем цифрам, которые в действительности возможно найти в прайс-листах, представленных компаниями-поставщиками запчастей и сервисами по ремонту автомобилей.

    2. Расчёт ущерба в рамках ОСАГО, в свою очередь, предусматривает применение методики расчёта в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» .

    Специалист, призванный проводить данный расчёт, – эксперт-техник.

    Как гласит Положение № 432-П :

    «Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.»

    Данная методика, по словам Законодателя, призвана устранить разногласия между страховыми компаниями и владельцами полисов ОСАГО, а также разгрузить суды. Но, если детально изучить вопрос, то становится понятно, что такой выход лишь усугубляет ситуацию.

    Дело в том, что оценка в рамках ОСАГО, в соответствии с методикой, в своих расчётах использует информацию справочников РСА (Российский Союз Автостраховщиков), а не реального рынка запчастей и сервисов по ремонту. Отсюда и результат – оценка существенно ниже, чем хотелось бы пострадавшему.

    Таким образом, хотя бы кому-то данная методика полезна – страховым компаниям. Ведь она позволяет сократить расходы на возмещение ущерба по ОСАГО автовладельцам.

    Порядок возмещения ущерба по КАСКО

    Алгоритм действий, необходимых для возмещения ущерба после ДТП, как по страховому полису КАСКО, так и по полису ОСАГО, – один и тот же.

    Если Вы попали в ДТП, то:

    • Вызывайте сотрудников ГИБДД
    • Самостоятельно зафиксируйте обстоятельства ДТП
    • Получите справки о ДТП от ГИБДД
    • Обратитесь в страховую компанию
    • Ожидайте ответа страховой
    • Получите выплату страховой
    • Обратитесь за экспертизой в «Новые Горизонты»
    • Составьте претензию в страховую компанию
    • Подавайте в суд в случае отказа страховой

    ЦБ готовит обновление Единой Методики ОСАГО

    Вчера, а именно 05.06.19 Центробанк, (регулятор ОСАГО) сообщил о скором изменении положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (ЕМ), основного документа, на основании которого рассчитывается ущерб для целей ОСАГО. Уже опубликован текст проекта методики.

    На официальном аккаунте в Facebook ведомства сказано следующее:

    Методика определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по договору ОСАГО будет скорректирована. В частности, ценовые справочники будут формироваться и утверждаться по-новому.

    Проектом новой редакции методики (уже опубликован на нашем сайте) предполагается, что справочники будут формироваться отдельно для каждого региона и актуализироваться раз в три месяца. Перед каждой публикацией новой версии справочников профессиональное объединение страховщиков должно будет разместить ее на сайте и собрать замечания экспертов.

    В проекте также конкретизированы источники получения информации о стоимости запасных частей, скорректирован и более четко прописан порядок определения финальной цены, которая должна попасть в справочник. Кроме того, в отдельных случаях эксперту-технику предоставляется возможность самостоятельно провести изучение формирования стоимости запчасти.

    Другое важное нововведение – установление порядка определения размера утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующего ремонта.

    Мы рассчитываем, что эти изменения помогут повысить прозрачность формирования стоимостных справочников и исключить неоднозначные формулировки, которые ранее вызывали большое количество разногласий.

    На данный момент документ не утвержден и до 18.06.19 регулятор предлагает присоединиться к обсуждению новой редакции ЕМ

    Что готовит новая методика

    Обновлений в новой версии ЕМ немало, в наших следующих статьях мы будем более детально рассматривать изменения проекта, а также изменения утвержденной версии. В данном материале мы обсудим то, что бросилось в глаза при первичном изучении проекта:

    Актуализация справочника РСА раз в 3 месяца

    7.4. Профессиональное объединение страховщиков осуществляет актуализацию Справочников один раз в три месяца. При осуществлении
    актуализации Справочников профессиональное объединение страховщиков использует, в том числе результаты исследований, поступившие в соответствии с пунктом 7.7. настоящей Методики.

    Речь идет о справочниках стоимости запчастей и работ, которые формирует Российский Союз Автостраховщиков (РСА). Напомним, что раньше справочники актуализировались раз в 6 месяцев. Кроме сокращения времени актуализации появляется возможность независимых экспертов проверить стоимость запчастей и внести свои замечания.

    Однако, с учетом количества наименований не стоит надеяться, что такая возможность будет иметь серьезное влияние на сами справочники. Как известно, справочники содержат сотни тысяч наименований и вряд ли кто-то сможет и захочет обработать такой объем данных на альтруистских началах.

    Манипуляция с одноразовыми деталями

    п.3.7.3 – Крепежные элементы, детали одноразового использования, применение которых необходимо при выполнении ремонта транспортного средства в расчет не включаются. Их совокупная стоимость применяется в размере 2% от общей стоимости заменяемых деталей рассчитанной с учетом износа.

    Что это значит? Во-первых, возвращается понятие износа, которое фактически отменялось после введения натурального возмещения, самое забавное, что возвращается оно для одноразовых деталей. Во-вторых, те самые 2% вряд ли перекроют стоимость названных деталей во многих случаях, т.к. зачастую названные элементы обладают значительной стоимостью. А как быть с крепежом и одноразовыми деталями при ремонте (без замены)? – Прослеживается очередная попытка манипуляции и занижения ущерба.

    Предлагается законно недоплачивать треть ущерба

    7.7. В случае возникновения сомнения в актуальности содержащейся в Справочнике информации эксперт–техник (экспертная организация) вправе самостоятельно провести исследование в отношении конкретной запасной части (детали, узла, агрегата). При этом эксперт-техник (экспертная организация) вправе использовать полученные самостоятельно данные только при совпадении одновременно следующих условий:

    исследование проведено в соответствии с настоящей Методикой;

    полученная средняя стоимость запасной части (детали, узла, агрегата) отличается от содержащегося в Справочнике значения более чем на 33 %;

    Пожалуй, это самый эпичный пункт. Напомним, что в старой версии ЕМ говорилось о том, что стоимость не должна отличаться более чем на 10% и этот пункт безуспешно оспаривался в судах.

    Теперь регулятор решил не мелочиться и позволить РСА «отрубить» сразу треть от стоимости запчастей. Любопытно, как это планируется обосновать, если общепринятая статистическая погрешность составляет те самые 10%.

  • Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector
    ×
    ×