Trt-auto.ru

Автомобильный журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Особенности возбуждения уголовного дела по факту дтп

§ 1. Особенности возбуждения уголовного дела

За редким исключением уголовное дело возбуждается не в отношении конкретного лица (водителя), а по факту дорожно-транспортного происшествия (столкновение транспортных средств, наезд на пешехода, опрокидывание). В действительности механизм этого вида происшествий настолько неочевиден и сложен, что в начале расследования не представляется возможным высказать мнение о наличии или отсутствии в действиях водителя преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Это удается сделать позднее, как правило, на следующем этапе расследования, когда будут собраны и проанализированы все сведения о процессах, которые не поддаются непосредственному восприятию в оценке следователя. Какова, например, была скорость транспортного средства, если обнаружены следы торможения транспортного средства определенной длины, можно сделать вывод, только используя помощь специалиста-автотехника.

На первоначальном этапе расследования водитель обычно допрашивается в качестве свидетеля. Его процессуальное положение (свидетель, потерпевший) определяется, как правило, позднее.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела обычно имеется типичная информация о дорожно-транспортном происшествии, которая включает в себя сведения о следах, обстановке места происшествия, транспортном средстве и водителе. Эта информация содержится в первичных документах, составленных в связи с осмотром места происшествия: протоколе осмотра места происшествия;

телефонограмме из лечебного учреждения, куда доставлен пострадавший; рапорте сотрудника милиции, первым прибывшим на место происшествия; справке, составленной сотрудником ГАИ, выезжавшим на место происшествия самостоятельно или вместе со следователем; акте медицинского освидетельствования водителя для определения состояния опьянения.

В протоколе осмотра содержится информация, позволяющая решить вопрос о скорости транспортных средств, направлении и характере движения, месте столкновения (наезда), исправности отдельных систем транспортного средства и образовавшихся на нем следах, а также о месте дорожно-транопортного происшествия.

Пострадавшие при дорожно-транспортных происшествиях направляются в лечебные учреждения, откуда в территориальное подразделение ГАИ направляются телефонограммы с указанием предварительного диагноза, что позволяет принять обоснованное решение о возбуждении дела.

Если не пострадали люди, а причинен только материальный ущерб, то, прежде всего, следует определить, можно ли вред, причиненный повреждением транспортных средств, дорожных сооружений, груза или иного имущества, отнести к разряду существенного. В законе (ст. 211 УК РСФСР и аналогичные статьи УК других союзных республик) не указано, какой ущерб следует считать существенным. Это понятие оценочное. Конкретизация и раскрытие этого понятия производится судом, прокурором, следователем на основе критериев, сложившихся в следственной и судебной практике. В следственной и судебной практике ущерб признается существенным, если он составляет 450—500 руб. (в РСФСР). Критериями, в силу которых он признается таковым, могут быть стоимость, ценность поврежденного имущества, имущественное положение потерпевшего и другие обстоятельства.

В рапорте сотрудника милиции, первым прибывшим на место происшествия, и справке о дорожно-транспортном происшествии содержатся сведения о водителе, транспортном средстве, потерпевшем, свидетелях. Поскольку эти документы составляются на основе анализа информации, полученной непосредственно при изучении места происшествия и бесед с водителем, потерпевшим, свидетелями, то они содержат ценную информацию о времени происшествия, освещенности, видимости, состоянии погоды и проезжей части. Естественно, такие сведения должны быть проверены в процессе расследования.

Принимая решение о возбуждении уголовного дела, важно определить, не находился ли водитель в момент совершения происшествия в состоянии алкогольного опьянения? Установление этого факта, с одной стороны, необходимо для правовой оценки его действий—нарушение правового запрета управлять транспортом в состоянии опьянения является отягчающим вину обстоятельством.

По общему правилу все водители — участники дорожно-транспортного происшествия, при котором наступили уголовно-правовые

последствия (имеются пострадавшие или причинен существенный материальный ущерб), подлежат медицинскому освидетельствованию для установления состояния опьянения.

Нередко освидетельствование водителя для определения состояния алкогольного опьянения проводится с применением индикаторной трубки “Контроль трезвости”. Такал предварительная мера необходима для определения возможности участия водителя в осмотре места происшествия и других проводимых на месте происшествия следственных действий. Если будет установлено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, его не следует привлекать к участию в следственных действиях, а после устной беседы об обстоятельствах происшедшего направить в медицинское учреждение для проведения освидетельствования.

Применяемый в практике органов внутренних дел прибор представляет собой стеклянную трубку со специальным наполнителем. Па один конец трубки надевается эластичный полимерный пакет, (свидетельствуемый водитель ртом выдыхает через трубку до полного заполнения воздухом этого баллона. Под действием содержащихся в выдыхаемом воздухе паров алкоголя наполнитель в течение 1—2 мин изменит окраску с желтой на зеленую. На трубке имеется специальная риска красного цвета, которая служит ориентиром наличия или отсутствия опьянения. Если изменение окраски не достигает этой риски, то это свидетельствует об отсутствии опьянения. Если высота изменившего цвет реагента достигает риски или превышает ее, это свидетельствует о наличии опьянения.

Освидетельствование с применением индикаторной трубки проводится в присутствии двух граждан, и по его результатам составляется протокол освидетельствования водителя с использованием индикаторной трубки “Контроль трезвости” установленной формы, который подписывают участники освидетельствования.

Для проведения медицинского освидетельствования водитель не позднее двух часов с момента дорожно-транспортного происшествия должен быть доставлен в медицинское учреждение, в котором на основании письменного направления органа внутренних дел осуществляется освидетельствование.

Медицинское освидетельствование проводится в любое время суток в специальных кабинетах наркологических диспансеров, в передвижных автолабораториях или в определенных органами здравоохранения лечебно-профилактических учреждениях врачами (психиатр, психиатр-нарколог, невропатолог), а также специально подготовленными медицинскими работниками других специальностей.

По результатам медицинского освидетельствования составляется акт в двух экземплярах, один экземпляр которого передается работнику органа внутренних дел, доставившему водителя, а другой хранится в медицинском учреждении.

Другой путь установления состояния опьянения — назначение судебно-медицинской экспертизы после возбуждения уголовного

дела. В этих целях она назначается в случае смерти водителя или причинения ему в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, по поводу которых он направляется для оказания медицинской помощи в лечебное учреждение. Вывод об опьянении делается по наличию в крови, моче или слюне алкоголя.

Если водитель с места происшествия скрылся и подвергнуть его медицинскому освидетельствованию не представилось возможным, факт нахождения водителя в состоянии опьянения может быть установлен путем допроса свидетелей об обстоятельствах употребления им спиртных напитков.

Особенности возбуждения уголовного дела. Типичные ситуации первоначального этапа расследования и действия следователя

Поводами для возбуждения дел этой категории являются заявления участников ДТП, свидетелей, родственников потерпевших, посторонних граждан; сообщения должностных лиц лечебных учреждений, куда поступил и потерпевшие от ДТП, транспортных предприятий и других организаций, чьи интересы затронуты в результате этого происшествия; непосредственное обнаружение ДТП работниками нравоохранительных органов, в основном сотрудниками ГИБДД.

Чаще всего уголовное дело по факту происшедшего ДТП возбуждается следователем по материалам, поступившим из органов ГИБДД или непосредственно после осмотра места происшествия, если в результате ДТП причинен тяжкий и средней тяжести вред здоровью человека, либо причинен крупный ущерб, или наступила смерть одного или нескольких лиц.

Прибывшие на место ДТП работники ГИБДД и следователь, в первую очередь, должны принять меры к оказанию потерпевшим медицинской помощи и предотвращению или смягчению других вредных последствий (при возгорании – тушение транспортного средства, извлечение потерпевшего из автомобиля и т.п.). Кроме того, выявляются свидетели, устанавливаются все участники ДТП, у водителей изымаются документы и все они подвергаются медицинскому освидетельствованию на предмет установления алкогольного опьянения.

Материалы, поступившие из ГИБДД по факту ДТП, должны содержать: протокол осмотра места происшествия со всеми приложениями (схемы, фототаблицы, кассета с видеозаписью и т.п.); рапорт сотрудника ГИБДД, обнаружившего происшествие и принимавшего участие в осмотре; объяснения участников ДТП, свидетелей; справка о ДТП; телефонограммы из лечебных учреждений с указанием диагноза; акт медицинского освидетельствования.

По делам о ДТП на первоначальном этапе расследования выделяют три типичные ситуации (рис. 71): 1) водитель и транспортное средство находятся на месте происшествия; 2) водитель вместе с транспортным средством скрылся с места происшествия; 3) транспортное средство находится на месте происшествия, а водитель скрылся.

Наиболее распространенной является первая ситуация, когда и водитель, и транспортное средство находятся на месте ДТП. Следует учесть, что в данной ситуации не имеет значения – находится водитель непосредственно на месте происшествия или с места происшествия он направлен в лечебное учреждение либо в ОВД: главное – он установлен и место его нахождения достоверно известно. Основной задачей в данной ситуации является установление всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и виновности конкретных участников.

Наиболее характерными для данной ситуации являются следующие следственные действия: осмотр места происшествия (включая осмотр транспортного средства и, если есть жертвы, трупа); допросы свидетелей ДТП; освидетельствование водителя и потерпевшего с целью установления алкогольного и наркотического опьянения; допрос водителя; допрос потерпевшего; назначение судебных экспертиз.

Вторая ситуация – когда ни водителя, ни транспортного средства на месте происшествия нет (есть лишь информация о самом событии и его последствиях). Основной задачей в таком случае является установление и обнаружение как транспортного средства, так и его водителя. Для этого проводятся: осмотр места происшествия; допросы свидетелей; допрос потерпевшего: медицинское освидетельствование потерпевшего на предмет установления алкогольного или наркотического опьянения; назначение судебных экспертиз; поручение органам дознания производства соответствующих оперативно-розыскных мероприятий.

Для третьей ситуации – когда транспортное средство находится на месте происшествия, а водитель скрылся, характерны те же следственные действия (в ходе осмотра места происшествия проводится также осмотр транспортного средства). Поскольку водители, совершившие ДТП, нередко делают ложные заявления об угоне транспортного средства, создают себе ложное алиби на это время, основная задача расследования в данной ситуации – разоблачение виновного путем проведения как следственных действий, так и оперативно-розыскных мероприятий, которые поручаются органам дознания.

Рис. 71. Типичные ситуации и действия следователя на первоначальном этапе расследования ДТП

Особенности возбуждения уголовного дела по факту дтп

Уголовное дело по признакам ч.2 ст. 264 УК РФ возбуждается либо по факту ДТП, либо в отношении конкретного лица, в зависимости от обстоятельств произошедшего и с учетом последствий, предусмотренных диспозицией данной статьи. Например, чаще своего при наезде на пешехода, уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица (водителя), при столкновении транспортных средств, трудно без заключения эксперта определить виновного в случившемся, и, соответственно дело возбуждается по факту ДТП.

В действительности, механизм этого вида происшествий настолько неочевиден и сложен, что в начале расследования не представляется возможным высказать мнение о наличии или отсутствии в действиях водителя преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Это удается сделать позднее, как правило, на следующем этапе расследования, когда будут собраны и проанализированы все сведения о процессах, которые не поддаются непосредственному восприятию и оценке. Какова, например, была скорость транспортного средства, если обнаружены следы торможения транспортного средства определенной длины, можно сделать вывод, только используя помощь специалиста-автотехника.

Производство предварительного расследования по ДТП данной категории проводится в форме предварительного следствия, в виду причинения тяжкого вреда здоровью (в том числе смерти), высокой общественной значимости и значительной сложности расследования.

Уголовное дело по факту произошедшего ДТП возбуждается следователем по материалам, поступившим из органов ГИБДД или непосредственно после осмотра места происшествия, если в результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть.

Особенности возбуждения уголовного дела по делам данной категории заключаются в проблемах, связанных с их расследованием. Так, при расследовании, следователь может столкнуться со следующими проблемами:

1. Дорожно-транспортное происшествие скоротечно, оно развивается и заканчивается в течение нескольких секунд. Обстановка места ДТП не может сохраняться длительное время в связи с тем, что дорога должна быть быстро освобождена от транспортных средств. К тому же, следы на проезжей части уничтожаются либо проходящим транспортом, (раскатываются по проезжей части осколки стекла или других отделившихся от транспортных средств деталей, закатываются следы торможения (скольжения) или следы отделившегося грунта), либо, в результате атмосферных воздействий, а в некоторых случаях лицами, находящимися на месте ДТП (при оказании помощи пострадавшим, транспортные средства могут быть сдвинуты с первоначального положения) и т.д.

Поэтому любой сотрудник, прибывший первым на место происшествия, обязан незамедлительно принять все меры для сохранения обстановки или полного и четкого ее фиксирования процессуальными средствами. На практике же, к приезду следственно-оперативной группы, она нередко оказывается существенно измененной и, наряду с фиксированием, приходится заниматься ее восстановлением.

Например, сотрудники ГИБДД, оказавшиеся на месте ДТП на 37 километре трассы Барнаул-Рубцовск, не предприняли должных мер к охране следов, поэтому, ко времени осмотра, проведенного спустя 1,5 часа, многие следы были утрачены. В итоге место столкновения двух транспортных средств не было установлено. Это вызвало обоснованные жалобы родственников погибшего Бунина. Принимаемые следователем решения регулярно отменяются прокурором. Уголовное дело по факту гибели Бунина расследуется более 2 летСм.: Уголовное дело 77017..

2. Предварительная проверка по делам о ДТП, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью, проводится сотрудниками ГИБДД, низкий профессионализм которых нередко может привести к утрате или не отражению в материалах проверки необходимой для дальнейшего возбуждения следователем уголовного дела информации.

3. Самой же главной особенностью и основной проблемой является то, что нередко, для выяснения точной картины дорожно-транспортного происшествия и правильной квалификации случившегося, требуется проведение экспертиз. И если судебно-медицинская экспертиза трупа проводится в рамках срока предварительной проверки, то, например, производство автотехнической экспертизы (и других) требует значительного времени, а без ее производства невозможно установить кто прав и кто виноват в случившемся. Таким образом, дела часто «забрасываются в стол» и расследование по делу приостанавливается и возобновляется только с получением результатов экспертизСм.: А.И. Свинцов. «Из опыта работы следственно-оперативной группы по ДТП» / Информационный Бюллетень СК МВД России, №4(81), 1994 г..

Читать еще:  Поведение пассажиров при дтп

При нормальном ходе расследования материалы, поступившие из ГИБДД по факту ДТП, должны содержать:

ь протокол осмотра места происшествия со всеми приложениями (схемы, фототаблицы, кассеты с видеозаписью и т.д.);

ь рапорт сотрудника, обнаружившего происшествие и принимавшего участие в осмотре;

ь объяснения участников ДТП, свидетелей;

ь справка о ДТП и его характере;

ь телефонограммы из лечебных учреждений с указанием диагноза;

ь акт медицинского освидетельствования.

На первоначальном этапе расследования водитель обычно допрашивается в качестве свидетеля. Его процессуальное положение (свидетель, потерпевший) определяется, как правило, позднее.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела обычно имеется типичная информация о дорожно-транспортном происшествии, которая включает в себя сведения о следах, обстановке места происшествия, транспортном средстве и водителе. Эта информация содержится в первичных документах, составленных в связи с осмотром места происшествия: протоколе осмотра места происшествия; рапорте сотрудника милиции, первым прибывшим на место происшествия; справке, составленной сотрудником ГИБДД, выезжавшим на место происшествия самостоятельно или вместе со следователем; акте медицинского освидетельствования водителя, для определения состояния опьянения.

В протоколе осмотра содержится информация, позволяющая решить вопрос о скорости транспортных средств, направлении и характере движения, месте столкновения (наезда), неисправности отдельных систем транспортного средства и образовавшихся на нем следах, а также о месте дорожно-транспортного происшествия.

Пострадавшие при дорожно-транспортных происшествиях направляются в лечебные учреждения, откуда в территориальное подразделение ГИБДД направляются телефонограммы с указанием предварительного диагноза, что позволяет принять обоснованное решение о возбуждении дела.

В рапорте сотрудника милиции, первым прибывшим на место происшествия, и справке о дорожно-транспортном происшествии, содержатся сведения о водителе, транспортном средстве, потерпевшем, свидетелях. Поскольку эти документы составляются на основе анализа информации, полученной непосредственно при изучении места происшествия и бесед с водителем, потерпевшим, свидетелями, то они содержат ценную информацию о времени происшествия, освещенности, видимости, состоянии погоды и проезжей части. Естественно, такие сведения должны быть проверены в процессе расследования.

Принимая решение о возбуждении уголовного дела, важно определить, не находился ли водитель в момент совершения происшествия в состоянии алкогольного опьянения? По общему правилу все водители — участники дорожно-транспортного происшествия, при котором наступили уголовно-правовые последствия (имеются пострадавшие или погибшие), подлежат медицинскому освидетельствованию для установления состояния опьянения (алкогольного или наркотического).

Нередко освидетельствование водителя для определения состояния алкогольного опьянения проводится с применением индикаторной трубки «Контроль трезвости». Освидетельствование с применением индикаторной трубки проводится в присутствии двух граждан, и по его результатам составляется протокол освидетельствования водителя с использованием индикаторной трубки «Контроль трезвости» установленной формы, который подписывают участники освидетельствования.

Для проведения медицинского освидетельствования водитель, не позднее двух часов с момента дорожно-транспортного происшествия, должен быть доставлен в медицинское учреждение, в котором, на основании письменного направления органа внутренних, дел осуществляется освидетельствование.

Медицинское освидетельствование проводится в любое время суток в специальных кабинетах наркологических диспансеров, в передвижных автолабораториях или в определенных органами здравоохранения лечебно-профилактических учреждениях врачами (психиатром, психиатром-наркологом, невропатологом), а также специально подготовленными медицинскими работниками других специальностей.

По результатам медицинского освидетельствования составляется акт в двух экземплярах, один экземпляр которого передается работнику органов внутренних дел, доставившему водителя, а другой хранится в медицинском учреждении.

Другой путь установления состояния опьянения — назначение судебно-медицинской экспертизы после возбуждения уголовного дела. В этих целях она назначается в случае смерти водителя или причинения ему в результате дорожно-транспортного происшествия тяжких телесных повреждений, по поводу которых он направляется для оказания медицинской помощи в лечебное учреждение. Вывод об опьянении делается по наличию в крови, моче или слюне алкоголя.

Если водитель с места происшествия скрылся, и подвергнуть его медицинскому освидетельствованию не представляется возможным, факт нахождения водителя в состоянии опьянения может быть установлен путем допроса свидетелей об обстоятельствах употребления им спиртных напитковСм.: С.В. Горяев «Тщательное исследование обстоятельств ДТП обеспечило правильную квалификацию тяжкого преступления». Информационный Бюллетень СК МВД России, № 4 (93), 1997 г. .

Таким образом, как видно из вышесказанного, возбуждение уголовного дела по ДТП имеет ряд особенностей, отличающих его от других видов преступлений.

Особенности возбуждения уголовного дела по факту дтп

Бесплатная консультация автоюриста
Москва и МО : +7 499 938-93-12
СПб и область: +7 812 467-39-73
Фед. номер: 8 800 350-73-54

ПРОВЕДЕНО КОНСУЛЬТАЦИЙ: сегодня — 21, за месяц — 687, за год — 11 345

Бесплатная консультация автоюриста
Москва и МО : +7 499 938-93-12
СПб и область: +7 812 467-39-73
Фед. номер: 8 800 350-73-54

ПРОВЕДЕНО КОНСУЛЬТАЦИЙ: сегодня — 21, за месяц — 687, за год — 11 345

Отказ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП. Что это значит?

Очень часто, в процессе юридических разбирательств по фактам автодорожных аварий, заинтересованные граждане обращаются к адвокатам и юристам для того, чтобы обжаловать такое решение, как отказ следователя в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ.

Неискушенные в юридических премудростях граждане, узнав, что по факту аварии, в которой пострадали или, не дай бог, погибли близкие им люди, отказано в возбуждении уголовного дела, начинают паниковать. Особенно граждан смущают формулировки отказа в возбуждении уголовного дела — «в связи с отсутствием события или состава преступления». Ведь, для несведующих в юриспруденции людей такие выводы звучат примерно следующим образом: «в аварии никто не виноват, разбираться дальше не будем, всем спасибо, все свободны…».

Но, на самом деле не все так однозначно.

В этой статье мы расскажем вам, что такое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, что означает вынесение такого решения, по каким причинам оно может выноситься неоднократно и почему в ожидании итогового результата нужно запастись терпением.

Расследование любого ДТП, в котором имеются пострадавшие или погибшие, начинается с выезда следователя на место происшествия, где делается первоначальный осмотр, отбираются объяснения у участников аварии и очевидцев, составляются схемы, изымаются автомобили, проводится освидетельствование участников ДТП на состояние а/о, изымаются следы и предметы, имеющие значение для установления обстоятельств аварии и т.п. Затем, уже в кабинетной обстановке, назначаются экспертизы, определяется необходимость проведения следственных экспериментов и т.д. На этом первичная стадия проверки, как правило, заканчивается.

Далее идет следующий, более длительный этап разбирательства – ожидание результатов назначенных экспертиз, проведение необходимых следственных экспериментов.

Основная задача следователя на этом этапе – получить ответ на главный вопрос любого расследования дорожно-транспортного происшествия – кто из его участников нарушил ПДД и состоит ли это нарушение в причинной связи с наступившими последствиями. От времени получения ответа на этот вопрос, по большому счету и зависит, как скоро будет возбуждено уголовное дело и будет ли оно возбуждено вообще. И вот на этом этапе, как правило, начинаются процессуальные пробуксовки с вынесением по фактам ДТП постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Эти пробуксовки, в большинстве случаев связаны с длительностью ожидания следователем результатов автотехнических экспертиз , которые проводятся в специализированных экспертных учреждениях. Учреждения эти, обычно, завалены работой под самую завязку. Количество экспертиз, которые находятся в производстве у эксперта, могут исчисляться сотнями. Такой режим работы неизбежно приводит к длительным очередям на производство экспертизы. Зачастую, от даты ее назначения до фактического проведения, могут пройти многие месяцы. Иногда для назначения экспертизы нужно получить исходные данные, которые требуют проведения следственного эксперимента в точно таких же погодно-дорожных условиях, которые имелись на момент аварии. Например, если ДТП случилось в темное время суток во время сильного дождя, следователь должен будет терпеливо ждать возможности, когда погода предоставит ему шанс провести такой эксперимент. Как вы понимаете, это ожидание также может затянуться на многие месяцы.

В течение всего этого времени следователь фактически бездействует, ожидая выводов эксперта. При этом, конструкция действующего законодательства такова, что следователь обязан принять процессуальное решение по материалу в определенные сроки. А поскольку, результатов экспертизы еще нет, то следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с УПК РФ, это решение проверяется на предмет его законности прокурором, который изучает поступивший к нему материал и, видя, что он не доведен до логического конца, отменяет постановление следователя. Следователь получает отмененный прокурором «отказной» и….через 10 дней выносит точно такое же решение об отказе. Затем он снова направляет материал прокурору, ну, а дальше вы уже знаете…

К сожалению, в России практика в обозначенной части такова, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП могут выноситься многократно (десятки раз) и столько же раз отменяться. Со стороны такой юридический футбол выглядит довольно абсурдно. Материалы проверок о ДТП, наполовину состоящие из формальных отказных и постановлений об их отмене – это реалии современной российской правоохранительной системы. Следователь штампует бесконечные отказные, меняя только даты их вынесения, а начальник СО или прокурор точно так же отменяет их. Происходит это, как правило, до тех пор, пока следствие не соберет по делу все необходимые доказательства, на основании которых можно будет делать выводы о виновности того или иного участника аварии. А «главное» из этих доказательств, как мы уже говорили – автотехническая экспертиза. Как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев длительное ожидание возбуждения уголовного дела связано именно с очередями на проведения экспертиз.

Впрочем, из этого «правила» бывают и исключения. Например, когда случаются крупные, резонансные ДТП с большим количеством погибших. В таких случаях уголовные дела, как правило, возбуждаются молниеносно, т.к. многократные отказные и волокита могут быть неправильно поняты вышестоящим руководством, которое в таких вопросах чутко ориентируется на общественный резонанс и внимание прессы.

Однако же, значительное количество, если не большинство, возбужденных и доведенных до обвинительного приговора рядовых уголовных дел по ст. 264 УК РФ, в начале своего «юридического пути» прошли через стадию «отказного». Сломать практику бесконечных отказных очень сложно, даже, практически невозможно, поскольку она обусловлена особенностями действующего уголовно-процессуального законодательства. Формально, следователь, до получения достаточных данных, указывающих на признаки преступления, не обязан возбуждать уголовное дело только лишь «по факту» самого ДТП и поэтому он может выносить по одному и тому же материалу десятки «отказных», до тех пор, пока не получит на руки заветное заключение автотехнической экспертизы.

Как нам представляется, разорвать этот полузамкнутый круг можно, лишь, возбуждая уголовные дела о ДТП со смертельным исходом и неочевидным виновником, по факту аварии, без ожидания результатов экспертиз. Исключением из этого правила, как нам кажется, могут быть лишь аварии, в которых погиб сам очевидный виновник ДТП (например, водитель уснул за рулем и врезался в дерево и т.п.). В остальных случаях уголовные дела можно и нужно возбуждать незамедлительно, поскольку, рано или поздно, по очень большому числу смертельных ДТП, они равно будут возбуждены. Так к чему же плодить ненужную макулатуру и испытывать нервную систему родственников пострадавших, у которых после многократных безуспешных попыток добиться возбуждения дела, возникает ощущение, что они пытаются прошибить головой бетонную стену!

Казалось бы, здравый смысл озвученного очевиден для всех.

Но здесь, к сожалению, в игру вступают другие, скрытые от непосвященных людей механизмы отечественной правоохранительной системы. Например, ведомственная статистика, которая, по факту, сегодня является главным мотиватором в работе следователя, несмотря на задекларированный отказ МВД от «палочной системы». Если вы еще не догадались, о чем идет речь, поясним на примере уголовных дел о ДТП.

В системе МВД, которое занимается расследованием абсолютного большинства дел о ДТП, такой показатель, как прекращение уголовного дела на стадии его расследования, является весьма негативным.

Соответственно, если по всем фактам ДТП со смертельным исходом или с причинением тяжкого вреда здоровью, будут сразу же возбуждаться уголовные дела, то это может сильно подпортить следственную статистику, т.к. определенная часть этих дел, после проведения всех необходимых экспертиз, будет прекращаться по тем или иным причинам. Например, в связи с гибелью виновника аварии. Сейчас эти потенциальные «прекращенки» отсеиваются еще на стадии проверки, завершаясь отказом в возбуждении уголовного дела. Казалось бы, с точки зрения здравого смысла — какая разница системе, чем в итоге завершится разбирательство ДТП, в случае, если выяснится, что состава преступления нет – отказом в возбуждении уголовного дела или прекращением уже возбужденного дела? Вопрос без ответа…

Впрочем, вопросы формирования и оценки статистических показателей в системе МВД — это предмет для большой отдельной дискуссии. И возможно, мы об этом еще как-нибудь поговорим…

К слову, сравнительно недавно, определенный здравый шаг в направлении решения обозначенной проблемы был сделан, когда в УПК РФ внесли изменения, позволяющие использовать результаты доследственных проверок в доказывании вины. До этого, следователь не имел права использовать заключения экспертиз, полученных до возбуждения уголовного дела и затем, в ходе расследования был вынужден назначать и проводить все экспертизы по второму кругу. Выглядело это, надо сказать, довольно абсурдно.

Подводя итог сказанному, хотим дать вам следующий совет: если следователь по факту ДТП вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – не паникуйте. Это далеко не во всех случаях означает, что в разбирательстве по факту аварии поставлена точка. Действуйте спокойно и прагматично. Изучайте вынесенные следователем решения и если вы с ними не согласны – обжалуйте в установленном законом порядке. И хотя уголовно-процессуальный закон не ограничивает срок обжалования процессуальных решений следователя, тем не менее, не пускайте процесс на самотек и не откладывайте обжалование в долгий ящик. Если видите, что волокита и бездействие следователя переходят разумные границы — не стесняйтесь поторопить его путем написания жалобы, дабы не увеличивать шансы виновника ДТП на избежание уголовной ответственности по сроку давности.

Читать еще:  Судебная практика о возмещении ущерба причиненного дтп

Помните — рано или поздно, собрав все необходимые доказательства, следователь обязан будет принять окончательное решение. И уже тогда, проконсультировавшись с хорошим автоюристом, вы должны будете решить – соглашаться с этим решением или отстаивать свою позицию до конца.

Добиться отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим возбуждением уголовного дела – задача не из легких, а потому рекомендуем вам в этом деле воспользоваться помощью опытных юристов.

Австрия

Правовое регулирование обязательного страхования

a) Правовое основание. Правовое регулирование обязательного страхования осуществляется в соответствии с положениями Закона об автогражданской ответственности (KHVG) от 01 сентября 1994 г. В соответствии с указанными положениями потерпевшая сторона обладает прямым правом предъявления иска компании, страхующей автогражданскую ответственность виновной стороны.

b) Минимальная страховая сумма. Минимальная сумма страхового покрытия материального ущерба составляет 1 400 000 евро, а нематериального ущерба – 6 300 000 евро. Для автобусов и грузовых автомобилей установлены более высокие суммы.

Тип транспортного средстваРазмер компенсации телесных поврежденийРазмер компенсации материального ущерба
Каждому пострадавшемуЗа
отдельное
ДТП
Каждому пострадавшемуЗа
отдельное
ДТП
Мотоциклы, велосипеды с моторами и прицепы (кромеавтобусов, автобусов-прицепов и грузовых транспортных средств для перевозки более 8 пассажиров, не считая водителя)5 000 000 Евро1 000 000 Евро
Автобусы с вместимостью до 19 человек, не считая водителя и грузовые транспортные средства для перевозки более 8 пассажиров, не считая водителя.12 000 000 Евро
Для каждых 5 дополнительных пассажирских мест застрахованная сумма увеличивается до 3 000 000 Евро.
Автобусные трейлеры с количеством пассажирских мест до 106 000 000 Евро
Для каждых 5 дополнительных пассажирских мест застрахованная сумма увеличивается до 3 000 000 Евро.
Моторизованный транспорт, прицепы, предназначенные и эксплуатируемые для транспортировки опасных грузов6 000 000 Евро12 000 000 Евро12 000 000 ЕвроДенежные убытки (материального ущерба или телесных повреждений на 60 000 Евро, убытки прямо или косвенно вызванные. )

Урегулирование претензий во внесудебном порядке.

a) Регистрация подробностей происшествия. Полиция обязана по требованию составлять отчет о ДТП даже в тех случаях, когда нанесен только материальный ущерб. Тем не менее, для составления такого отчета полиция не обязана посещать место ДТП. Если в результате ДТП есть погибшие или раненые, полиция обязана прибыть на место происшествия и произвести работу по регистрации подробностей происшествия (составление схемы места происшествия, опрос свидетелей ДТП). Также рекомендуется заполнить Отчет о ДТП европейского образца (European Accident Report) (Согласованное заявление сторон об обстоятельствах дела), даже в тех случаях, когда полиция составляет отчет о ДТП.

b) Установление страховщика автогражданской ответственности.Страховщик автогражданской ответственности может быть установлен при помощи Информационного центра Объединения страховых компаний Австрии (на Интернет-сайте: www.vvo.at или по телефону: +43‑1‑71156‑0), куда необходимо сообщить регистрационный номер автомобиля и дату ДТП.

c) Процедура уведомления страховщика автогражданской ответственности. Необходимо направить уведомление о предъявлении претензии в региональный главный офис страховщика; страховщику должна быть предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль. Подавляющее большинство претензий урегулируется во внесудебном порядке. В простом случае причинения вреда имуществу свое письменное согласие на возмещение ремонтных расходов должен предоставить только страховщик, благодаря чему потерпевшая сторона может не производить первоначальную оплату ремонта. Документальные подтверждения иностранного происхождения обычно принимаются безо всяких проблем. В случае нанесения серьезных повреждений рекомендуется поручить ведение дела австрийскому юристу.

d) Бюро рекламаций. Рекламации относительно урегулирования претензий каким-либо австрийским страховщиком автогражданской ответственности необходимо направлять в Гарантийный фонд и в Наблюдательный совет по делам страхования (Министерство финансов Австрии).

Удовлетворение исков в судебном порядке.

a) Гражданское судебное разбирательство. Иски о возмещении ущерба, нанесенного вследствие ДТП, находятся в местной юрисдикции суда, расположенного по месту регистрации или постоянному месту жительства ответчика, а также в юрисдикции суда по месту ДТП.

Фактическая компетенция определяется в зависимости от суммы претензии. Иски на сумму до 10 000 евро рассматриваются Федеральным окружным судом, иски на большие суммы – Земельным судом.

b) Процедура слияния. Если по факту ДТП возбуждается уголовное дело (по причине совершения уголовно наказуемого деяния) потерпевшая сторона вправе подать прошение о включении ее гражданского иска в судебное разбирательство. Такое явление довольно распространено. Если же, однако, вынесение решения по ущербу требует проверки доказательств, по такому иску начинается отдельное гражданское судебное разбирательство. Обычно решение уголовного суда не является обязательным для исполнения гражданским судом.

c) Привлечение солиситора. Если сумма иска превышает 4 000 евро, для ведения дела в Федеральном окружном суде и в Земельном суде в обязательном порядке привлекается солиситор.

d) Доказательства. В суде принимаются следующие доказательства: официальные документы, показания свидетелей (включая иждивенцев и пассажиров автомобиля), экспертные заключения, очевидные доказательства (доказательства primafacie) и показания сторон. Данные, полученные в ходе частной экспертизы, выполненной по заказу потерпевшей стороны, не всегда принимаются судом. Более вероятно, что суд запросит проведение дополнительной экспертизы.

e) Средства правовой защиты.

Апелляция: Обжалованию подлежат судебные решения, вынесенные судом первой инстанции. При подаче апелляции проводится повторное рассмотрение обстоятельств дела и правового положения сторон, однако введение новых фактов в дело, находящееся в апелляционном производстве, является невозможным. Срок подачи апелляции составляет 4 недели с момента вынесения судебного решения судом первой категории.

Кассационная жалоба: Подача кассационной жалобы на судебное решение допустима только в случаях, когда сумма иска превышает 4 000 евро. – Однако если затронуты вопросы существенной или процессуальной важности, подача кассационной жалобы является допустимой во всех случаях. Срок подачи кассационной жалобы составляет 4 недели с момента вынесения судебного решения.

Возбуждение уголовного дела при ДТП

Если Вы владелец «железного коня», то вопрос о дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) Вам известен не понаслышке.

В ДТП попадают наши знакомые, автомобильные аварии мы видим из окна своего автомобиля, проезжая мимо, о произошедших дорожно-транспортных проишествиях нам сообщают средства массовой информации и т.д. Конечно же, хочется, чтобы именно с Вами такого не случалось, но от неприятных ситуаций никто не застрахован и в ДТП может попасть каждый и водитель, и пассажир, и пешеход.

Дорожно-транспортное происшествие — событие, случившееся в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения. Участниками аварии являются лица, имеющие к нему непосредственное отношение: водители, пассажиры, пешеходы, велосипедисты, дорожные рабочие, погонщики животных и др. Даже самое незначительное проишествие на дороге — сильный стресс для его участников. Бывает, что водитель забывает от волнения свой домашний адрес. Что уж говорить о пунктах Правил дорожного движения регламентирующих действия водителей на месте аварии. Шоковое состояние делает людей беззащитными перед лицом обстоятельств. И поэтому правым зачастую признается тот, кто быстрее ориентируется в ситуации и занимает более активную позицию (о торжестве справедливости тут говорить не приходится). Однако знание основных правил поведения на месте ДТП позволяет предотвратить возможные неточности при оформлении необходимых документов.

Каждое уголовное дело при ДТП имеет свои особенности и обстоятельства, поэтому можно сформулировать только общие правила построения взаимоотношений с инспектором ГИБДД и другими участниками проишествия. Очень часто водитель, ставший участником аварии, не знает прав, предоставленных ему законом. Он делает все, что от него требуют: пишет объяснение под диктовку инспектора, подписывает протоколы и схемы, не ознакомившись с их содержанием и надеясь на добропорядочность и компетентность инспектора. Когда материал по уголовному делу поступает в группу разбора административных правонарушений или отдел дознания водитель неожиданно для себя обнаруживает, что написанное не в полной мере соответствует действительности — место наезда или столкновения указано на схеме неправильно, в рапорт инспектора действительности — место наезда или столкновения указано на схеме неправильно, в рапорт инспектора внесены дополнения, вдруг появились очевидцы, которые свидетельствуют не в пользу водителя. Грамотное поведение водителя на месте ДТП позволяет ему избежать большинства подобных неприятностей.

Несмотря на стресс, вызванный аварией, следует относиться ко всем своим действиям очень внимательно и ответственно. При несогласии с записями инспектора в протоколе или на схеме необходимо изложить в протоколе свои замечания, объясняющие, что конкретно вас не устраивает в трактовке событий инспектором.

В своих замечаниях в обязательном порядке нужно отметить следующие факторы:
— Состояние дорожного покрытия;
— Наличие и состояние технических средств организации дорожного движения (светофоры, дорожные знаки, линии разметки), место и высоту их расположения;
— Место столкновения (наезда);
— Наличие грязи, снега, луж ( по возможности по размерам);
— Наличие следов тормозного пути, а также предметов или фрагментов частей автомобиля, лежащих на месте ДТП;
— Наличие уклона дороги;
— Наличие дефектов дорожного покрытия, их параметры;

Опыт показывает, что многих неприятностей можно избежать, обратившись за квалифицированной помощью специалистов, в том числе и за юридической помощью.

Коллегия адвокатов «Ноздря, Мишонов и партнеры» оказывает следующие услуги:

  • Консультация 1000 руб.
  • Выезд адвоката на место дорожно-транспортного происшествия. Участие в составлении первичных документов по административному делу (схема ДТП, объяснения участников происшествия и др.) — от 10 000 руб.
  • Представительство интересов потерпевших (виновных) в ходе административного разбирательства в органах ГИБДД (группа разбора) — от 15 000 руб.
  • Помощь в назначении и проведении независимой авто технической экспертизы и оценка ущерба при ДТП с составлением калькуляции;
  • Выезд адвоката на составление акта осмотра и калькуляции — от 10 000 руб.
  • Представительство интересов потерпевших (виновных) в процессе обжалования действий сотрудников ГИБДД в вышестоящих инстанциях и суде. Обжалование постановлений об административной ответственности — от 30 000 руб.
  • Ознакомление с документами, подготовка, составление и подача искового заявления в суд;
  • Представительство интересов потерпевших (виновных) в суде по искам о возмещении ущерба от дорожно-транспортных происшествий — от 30 000 руб.
  • Участие адвоката в процессе исполнения решения суда о возмещении материального ущерба (взыскание по исполнительному листу) — от 20 000 руб.
  • Обжалование в кассационном и надзорном порядке решений судов по делам о возмещении ущерба от дорожно-транспортных происшествий — от 20 000 руб.

Консультация с выездом по месту расположения клиента — от 10 000 руб.

«Лакомое» дело команды Стрелюхина пустили по кругу?

Много ли можно успеть за 2-3 месяца, если постараться? Опыт Саратова показывает, что некоторые за это время успевают стать министрами, получить уголовное дело и нехорошо завершить министерскую карьеру (пример — экс-министр транспорта Алексей Зайцев). Как говорится, было бы желание. А вот дело вокруг таинственного сноса здания кафе «Лакомка» в Энгельсе, каким бы простым оно ни выглядело, за это время не просто не сдвинулось с мертвой точки, а похоже, напротив, затянулось в какой-то замкнутый круг. Впрочем, почему бы и нет, если это кому-то выгодно.

***
Подробно об этом деле «ОМ» рассказывал в материале «Чем занималась по ночам администрация Стрелюхина» от 2 июля 2020 года. Если вкратце — суть в следующем. В 2017 году в суд обратилась администрация Энгельсского района во главе с будущим председателем регионального правительства Александром Стрелюхиным. По мнению чиновников, владелец кафе «Лакомка» (оно же – «Котайк») в 1-м микрорайоне Урицкого так масштабно реконструировал его, что в итоге оно якобы на целых 120 кв. метров (больше чем наполовину всего здания) незаконно зашло на чужой земельный участок. Энгельсский районный суд аппетиты чиновников несколько умерил, обязав владельца «Лакомки» Армена Айрапетяна снести не полкафе, а только две небольшие постройки общей площадью 45 кв. метров.
Экспертиза, которая проводилась в ходе судебного разбирательства, доказала, что эти постройки вполне могут быть демонтированы «без нанесения какого-либо дополнительного ущерба всему объекту, что обусловлено фактическим конструктивным решением». Поскольку необходимых средств у Айрапетяна тогда не было, право осуществить демонтаж предоставили самой администрации района (предполагалось, что счет за работы Айрапетяну всё равно будет выставлен, но позже).

В первых числах декабря 2018 года Айрапетяна ждал неприятный сюрприз — знакомые сообщили, что его кафе целиком и полностью стерто с лица земли. Тот срочно примчался на место, но застал лишь грузовики с надписью «МБУ «Городское хозяйство» (та самая муниципальная структура, «исполнитель» сноса) на борту, увозящие последние останки здания. Получалось, что все работы по непонятным причинам проводились с особой срочностью — ночью или под утро, когда все еще спали.

Позже в интернете вроде бы даже кто-то выложил видеозапись этого сноса, где среди присутствующих кураторов процесса легко можно было определить не только директора «Городского хозяйства» Геннадия Шонию, но и, например, Александра Рудченко (на декабрь 2018 года – заместитель главы района по ЖКХ, ТЭК, транспорту и связи, уволен в июле 2019), Александра Овечкина (зампредседателя комитета по земельным ресурсам – снят с должности осенью 2019), Владимира Чирскова (председатель комитета ЖКХ, летом 2019 года ушел из администрации и ненадолго стал вдруг первым замминистра социального развития области, ныне – глава Заводского района Саратова).

Читать еще:  Не получается оформить электронный полис осаго

На резонно возникшие возмущение и вопросы в администрации упорно отвечали одно и то же: мы снесли лишь то, что полагалось по решению суда, а кто сносил остальное – понятия не имеем. На вопрос, как быть тогда с тем, что исполнение решения суда проводится исключительно в присутствии собственника, чиновники лишь пожимали плечами и советовали обращаться в местную прокуратуру. В прокуратуре ситуацией сначала вроде бы заинтересовались, но в итоге лишь отправили Айрапетяна к участковому, в отдел полиции №3. Участковый никакого криминала в этой странной ситуации не увидел. Или не захотел увидеть?
Тем временем уже и упомянутое видео со всех интернет-ресурсов исчезло.

***
Есть и другой момент. Местные жители уверяют, что всю эту территорию в 1-м микрорайоне уже давно планируют отдать под застройку, а соседняя с «Котайком» земля якобы принадлежала и принадлежит семье одного из бывших руководителей района, который просто не успел тогда там в полной мере «развернуться».

С сентября 2019 года МУ МВД «Энгельсское» в возбуждении уголовного дела по факту самоуправства при сносе кафе «Лакомка» отказывало несколько раз. Сначала всё тот же участковый ссылался на то, что в муниципальном «Городском хозяйстве» не отвечают на его запрос, что, по его мнению, является доказательством отсутствия состава преступления. Месяц спустя он же сообщил, что направил туда же еще один запрос, но тот тоже остался без ответа, и на основании этого полиция снова отказала в возбуждении дела.
После публикации «ОМ» этой странной ситуацией заинтересовалась прокуратура области.

«Проверка законности вышеуказанного решения (об очередном отказе в возбуждении уголовного дела. – «ОМ».) надзирающим прокурором показала, что проведены не все возможные проверочные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего, имеющиеся в материалах объяснения отобраны поверхностно. При таких обстоятельствах решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято преждевременно. Прокуратурой Энгельса решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен на дополнительную проверку. В настоящее время материал находится в производстве МУ МВД России «Энгельсское», окончательное решение по нему не принято», — говорится в документе, подписанном начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства Олегом Петровым.

Кроме того, прокуратура сообщала, что по факту волокиты начальнику МУ МВД РФ «Энгельсское» 21 июля было внесено требование. На тот момент прошел ровно месяц, как Илью Молчанова, при котором вся эта история начиналась, на этой должности сменил Дмитрий Мамаев (Молчанов ушел в итоге на повышение в областной главк). Но это ничего не изменило.
27 октября из ГУ МВД по Саратовской области пришел новый ответ на запрос «ОМ».
Цитируем: «В настоящее время материал проверки находится на исполнении участкового уполномоченного полиции ОП №3 МУ МВД России «Энгельсское».
Чем в итоге завершилось рассмотрение требования Мамаева, и вовсе осталось (пока) тайной.

Есть такое замечательное выражение – «замухоморить». Почему-то в голову приходит именно оно.
Как и прежде, «ОМ» внимательно следит за развитием ситуации.

Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями

Неэтичное поведение, нарушение адвокатской тайны и самореклама недопустимы

Совет ФПА РФ призвал адвокатов придерживаться принципов корпоративной этики при выступлениях в СМИ по поводу ДТП с участием Михаила Ефремова

23 июня Совет Федеральной палаты адвокатов РФ принял заявление, в котором выразил обеспокоенность поведением адвокатов, дающих комментарии относительно уголовного дела, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом с участием автомобиля под управлением известного актера Михаила Ефремова (далее – заявление). Совет ФПА РФ призвал всех членов сообщества вне зависимости от любых конъюнктурных соображений неуклонно следовать фундаментальным принципам и правилам профессии. Член Совета ФПА РФ, вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров убежден, что не реагировать на несовместимое с правилами профессии поведение некоторых коллег корпорация не может и не должна в целях поддержания авторитета профессии и воспитания молодых адвокатов. По мнению члена Совета ФПА РФ, вице-президента ФПА РФ Михаила Толчеева, высказывания отдельных представителей профессии формируют стереотип адвоката в общественном сознании. «Адвокат не обвиняет, не осуждает просящего о помощи, он защищает его. А личную мотивацию должен оставить при себе», – заметил он.

Напомним, что 8 июня 2020 г. в Москве произошло дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом с участием автомобиля под управлением известного актера Михаила Ефремова. В отношении актера было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 264 УК РФ, в настоящее время по делу проводится предварительное следствие. Это происшествие вызвало большой общественный резонанс, его расследование широко освещается средствами массовой информации.

По сообщениям СМИ и самих адвокатов, в уголовном деле принимают участие в качестве представителя потерпевших адвокат АП г. Москвы Александр Добровинский, а в качестве защитника Михаила Ефремова – адвокат Адвокатской палаты Республики Северная Осетия – Алания Эльман Пашаев.

В заявлении Совета ФПА РФ отмечается, что указанные адвокаты активно выступают в средствах массовой информации в связи с данным происшествием: дают многочисленные интервью и комментарии электронным и печатным изданиям, в эфире радиостанций и телевизионных каналов, участвуют в различных телевизионных шоу. При этом они публично сообщают сведения, составляющие предмет адвокатской тайны, высказывают иные суждения, явно несовместимые с существом адвокатской профессии, а также откровенно используют свою причастность к «громкому» делу для саморекламы, традиционно порицаемой в адвокатуре.

Наряду с этим ряд других адвокатов, не участвующих в указанном уголовном деле, дают публичные комментарии о его обстоятельствах, рекомендации по осуществлению защиты или представлению интересов потерпевших.

Совет Федеральной палаты адвокатов РФ в своем заявлении выразил обеспокоенность таким поведением упомянутых адвокатов, не характерным для членов профессионального сообщества, заботящихся об авторитете адвокатуры как независимого института гражданского общества и составной части отправления правосудия.

Совет ФПА РФ также озабочен тем, что по их поведению в общественном мнении может сложиться превратное представление о существе адвокатской деятельности, ее общепризнанных правилах, ценностях и традициях.

В связи с этим Совет ФПА РФ заявил следующее:

– адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней или конкретному адвокату;

– злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката;

– соблюдение профессиональной тайны является обязанностью адвоката и безусловным приоритетом его деятельности;

– адвокату следует учитывать, что традиции российской адвокатуры несовместимы с публичным порицанием подозреваемых и обвиняемых лиц;

– адвокату в любых публичных высказываниях и комментариях следует проявлять свойственные профессии сдержанность, осторожность и корректность, а также воздерживаться от комментирования обстоятельств уголовных дел, в которых он не участвует, и правовых позиций адвокатов, участвующих в этих делах;

– адвокат обязан вести себя уважительно и не допускать оскорбительного поведения; его высказываниям должны быть чужды правовой нигилизм, любой вид агрессии, розни и нетерпимости;

– во всех случаях адвокат должен воздерживаться от публичных комментариев, нарушающих права третьих лиц, а также направленных на умаление достоинства или принижение профессиональных качеств других адвокатов;

– корпоративная культура адвокатского сообщества отторгает саморекламу.

Совет ФПА РФ призвал всех членов сообщества вне зависимости от любых конъюнктурных соображений неуклонно следовать фундаментальным принципам и правилам профессии.

По мнению члена Совета ФПА РФ, вице-президента ФПА РФ Геннадия Шарова, заявление поднимает вопросы важные и неотъемлемо присущие адвокатской профессии. «Кажется, все естественно, понятно, так и должно быть. Но в последнее время некоторые коллеги позволяют себе поведение, несовместимое с правилами профессии, – сказал он. – Хочется верить, что заявление Совета ФПА заставит их задуматься и перечитать Кодекс профессиональной этики адвоката и другие корпоративные правила и стандарты поведения».

Геннадий Шаров убежден, что не реагировать на подобное поведение некоторых коллег корпорация не может и не должна в целях поддержания авторитета профессии и воспитания молодых адвокатов.

«Совет ФПА отмечает, что высказывания некоторых адвокатов в связи с резонансными расследованиями зачастую в гораздо большей степени подчиняются требованиям пиара, нежели правилам адвокатской этики, что, безусловно, недопустимо», – заметил член Совета ФПА РФ, вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев.

Приводя пример, он напомнил, что публичный отказ адвоката от защиты всегда признавался значительным ударом по положению человека, просьба о защите которого поступила адвокату. Именно поэтому Кодекс профессиональной этики адвоката содержит прямой запрет разглашения самого факта обращения к адвокату, подчеркнул вице-президент ФПА РФ.

«Мы ведь не хотим, чтобы, к примеру, врач, к которому человек обратился с деликатной проблемой, вечером рассказывал об этом на телешоу. Да еще для того, чтобы подчеркнуть отказ в помощи по каким-то личностным соображениям. Мол, пусть страдает, заслужил. В некоторых случаях это проблема адвоката и его доверителя. Но иногда это проблема всего сообщества. В особенности, когда высказывания отдельных представителей профессии формируют стереотип адвоката в общественном сознании. Адвокат не обвиняет, не осуждает просящего о помощи, он защищает его. А личную мотивацию должен оставить при себе. Таковы ограничения профессии», – сказал Михаил Толчеев.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил статью о фиктивной регистрации

В целях недопущения нарушения требований миграционного законодательства, в частности недопущения фактов фиктивной регистрации и постановки на учет граждан, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» разъяснены содержание действий, образующих признаки преступлений в сфере миграционного законодательства и особенности их квалификации.

В частности, Пленум Верховного Суда РФ указал, что по смыслу статьи 322.2 УК РФ фиктивной регистрацией является фиксация в установленном порядке органами регистрационного (миграционного) учета факта нахождения гражданина на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо при отсутствии у данных лиц намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо при отсутствии у собственника или нанимателя жилого помещения намерения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанных лиц.

Фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в РФ на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством РФ деятельность.

Деяния, предусмотренные ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов.

Приказом МВД России от 11.08.2020 № 561 утверждены форма заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении и форма заключения об установлении факта их фиктивной постановки на учет по месту пребывания.

Если единым умыслом виновного лица охватывалось осуществление фиктивной регистрации (постановки на учет) по одному и тому же месту пребывания или месту жительства одновременно двух или более граждан РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства, содеянное им образует одно преступление, предусмотренное соответственно ст. 322.2 или ст. 322.3 УК РФ.

Под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Освобождение лица от уголовной ответственности за совершение вышеуказанных преступлений на основании примечаний к указанным статьям, не препятствует привлечению к уголовной ответственности этого лица за иные совершенные им незаконные действия, если они подлежат самостоятельной квалификации (например, за организацию незаконной миграции, подделку паспорта гражданина в целях его использования).

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector