Trt-auto.ru

Автомобильный журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Решение по обоюдной вине при дтп

Обоюдная вина при ДТП: кому положена выплата по ОСАГО?

Практика показывает, что при ДТП с обоюдной виной сложнее получить выплату по ОСАГО. Страховые компании повсеместно направляют автовладельцев в суд, чтобы судебные органы установили степень вины каждого участника. Законные ли подобные требования?

Бывает, что дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с двумя машинами происходит по вине обоих водителей. Фиксируются нарушенные каждым из них пункты Правил дорожного движения (ПДД), на каждого оформляется «Протокол» или «Определение». С одной стороны, участники «сами виноваты» в случившемся инциденте. А с другой – оба автолюбителя являются потерпевшими. В такой ситуации закономерно каждому из них рассчитывать хотя бы на частичное возмещение ущерба.

Но с точки зрения страховых компаний всё не так просто. Потерпевший и виновник в одном лице часто вызывает вопросы у специалистов по урегулированию убытков. Мало того, что за выплатой обращается один из «инициаторов» дорожного инцидента. Так ещё и не ясно, на какое возмещение он может рассчитывать в данной ситуации. Далеко не всегда «вклад» нарушителей в произошедшее ДТП одинаков, но полиция не устанавливает степень вины участников. А страховая компания тем более не обладает полномочиями для этого.

Что говорит закон?

В «Законе об ОСАГО» есть позиция, призванная регламентировать описанные случаи. В ней сказано, что выплаты при «обоюдке» производятся «с учетом установленной судом степени вины лиц». Казалось бы, эта фраза «расставляет все точки над i». Но в том же пункте указано, что «если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена», страховые компании платят «в равных долях».

Такая формулировка вызывает разночтения. Степень вины водителей может быть не установлена судом при разных обстоятельствах:

  1. Судебные органы по каким-то причинам не смогли определить степень вины участников ДТП в процессе разбирательств.
  2. Автовладельцы не обращались в судебные органы, поэтому степень вины не была установлена.

Обе эти позиции в целом подходят под указанную фразу «Закона об ОСАГО», но у каждой из них есть свои сторонники. Кто-то говорит, что отсутствие обращения в суд в данном контексте формулировалось бы слова «судом не устанавливалась». А формулировка «судом не установлена» означает, что суд всё же пытался установить степень вины.

Таким образом, судебные разбирательства при обоюдной вине предусмотрены по закону, поскольку иных вариантов не оговаривается.

Другие утверждают, что здесь предполагается обязанность страховых компаний возместить половину ущерба без необходимости обращения автовладельцев в суд. В качестве аргумента, в том числе, используется перечень документов для выплаты. Он установлен Правилами, которые не предусматривают возможность для компаний требовать какие-то дополнительные бумаги. И ничего похожего на судебное решение в данном перечне не фигурирует.

Политика надзорных органов

Казалось бы, объяснить правила игры должны основные контролирующие структуры в области ОСАГО , а именно Центробанк и Российский союз автостраховщиков (РСА). Однако возникает впечатление, что данные организации сами не имеют чёткого представления о правильном алгоритме действий при «обоюдке».

В частности, при телефонной консультации представитель Банка России не смог дать ответа на соответствующий вопрос. Оператор пояснил, что подобной информацией Центробанк не обладает. Для получения разъяснений было рекомендовано обратиться в РСА.

Сотрудник РСА по телефону горячей линии пояснил, что при обоюдной вине водителей выплата осуществляется на усмотрение компании.

И если страховщик отказывается оплачивать 50% ущерба, необходимо обращаться в суд. Нарушением подобная позиция страховой организации не является.

В то же время руководитель Представительства РСА в СЗФО в переписке по электронной почте не был столь однозначен. В своём ответе он сослался на позицию Верховного Суда, которая не соответствует информации, полученной по телефону.

Позиция Верховного Суда

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) от 29 января 2015 г. № 2, действительно, содержит достаточно чёткие разъяснения. Пункт 21 устанавливает, что при обоюдной вине участников ДТП:

  1. Лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на её получение.
  2. Страховые организации производят страховые выплаты в равных долях.

То есть, каждому из автовладельцев причитается половина от полученного ущерба. Если страхователь не согласен с такой ситуацией, он может обратиться в суд для взыскания дополнительной компенсации.

Судебные органы определяют степень вины участников происшествия, после чего взыскивают недостающую сумму со страховщика. Если, конечно, решение оказалось в пользу истца. Однако никаких штрафных и прочих финансовых санкций к компании в этом случае уже не применяется.

Купить ОСАГО онлайн – удобный заказ и сравнение цен

Как поступать автовладельцам?

Итак, что в результате получается? Пожалуй, позиция ВС РФ должна позитивно восприниматься автолюбителями. При взаимном нарушении ПДД в момент ДТП, впоследствии не нужно тратить время на длительные судебные тяжбы для получения хоть какой-то выплаты. Заявитель вправе требовать частичную компенсацию по калькуляции с учётом износа или отремонтировать автомобиль по направлению страховой компании, доплатив необходимую сумму (при двух участниках – 50%). Но на практике страховщики в большинстве подобных ситуаций отказываются урегулировать убыток. Автовладельцам предлагается обратиться в суд для установления степени вины.

В иных случаях нарушений своих прав страхователи нередко обращаются в надзорные органы с жалобами на действия страховой организации. Но здесь приходится сомневаться в помощи соответствующих компетентных структур. Центробанк и РСА пока не могут похвастаться чёткой позицией по данному вопросу. Можно, конечно, попробовать «убедить» страховщика в досудебном порядке, используя «нормативные» аргументы. Однако если эта затея не увенчается успехом, для решения вопроса придётся привлекать судебные органы.

Какой толк от Постановления Пленума ВС РФ, если для применения его позиций всё равно необходимо обращаться в суд? Неисполнение страховщиком обязанности по оплате 50% ущерба при «обоюдке» является нарушением.

Верховный Суд недвусмысленно говорит об этом. А значит, страхователь может претендовать на предусмотренные законодательством финансовые санкции в свою пользу. Возможно, со временем этот факт наведёт порядок в практике урегулирования подобных страховых случаев.

Е-ОСАГО по выгодной цене

Мобильное приложение от INGURU сэкономит время и деньги:
17 страховых компаний, онлайн оплата, полисы сохраняются
в приложении и приходят на e-mail

Обоюдная вина водителей в ДТП и порядок возмещения вреда в такой ситуации.

Обоюдная вина водителей в ДТП и порядок возмещения вреда в такой ситуации.

  • Моя практика,
  • Статьи

Не редко случается так, что виновниками ДТП являются сразу несколько человек. В таком случае все привыкли говорить об обоюдной вине. Следует отметить, что законодательство не содержит такого понятия, как «обоюдная вина». На практике же люди употребляют данное выражение для объяснения вины нескольких лиц в дорожно-транспортном происшествии. При наличии такой обоюдной вины воителей возникает ряд вопросов.

Первой из проблем является установление самого факта обоюдной вины участников ДТП. Предварительное установление вины обоих водителей совершается сотрудниками правоохранительных органов, которыми осуществлялась фиксация и оформление ДТП. Бывают ситуации, когда сотрудники правоохранительных органов, при наличии сложностей в определении виновного, просто оформляют протоколы на обоих водителей. Поэтому я советую сразу после совершения ДТП обращаться к опытному адвокату, который выедет на место ДТП и сможет проконтролировать весь процесс. Однако даже если на Вас составили протокол и указали на обоюдную вину, то это все лишь предварительно. Окончательно вина того или иного человека устанавливается лишь в судебном порядке.

Вторым вопросом, который может иметь определенные трудности, является возмещение вреда, причиненного ДТП. Конечно, кажется, что здесь нет никаких проблем, однако на практике они все же есть. Даже практика судов немного неоднозначна в вопросах взыскания ущерба при обоюдной вине.

Нормы, которые регулируют вопрос возмещения вреда при ДТП, содержатся в Законе «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств», Гражданском кодексе, постановлениях Пленума ВС, а также в других нормативно-правовых актах.

В данном случае, вопрос решается по принципу вины, а именно, с применением нормы ст. 1188 Гражданского кодекса. Указанная норма говорит о том, что при наличии вины всех лиц, действиями которых был нанесен ущерб, размер возмещения определяется в соответствующей части, в зависимости от обстоятельств, которые имеют существенное значение. Именно на указанную норму ссылался и ВС в постановлении по делу №328/2750/18 от 18.03.2020 года. ВС также указал, что исходя из анализа данной нормы закона, обязанность по возмещению вреда возникает при наличии вины и причинной связи между действиями человека и нанесенным вредом.

Анализ судебной практики показывает, что при совершении ДТП, которая случилась по вине обоих водителей, имеет существенное значение степень вины каждого из них. Ведь суды, исследовав обстоятельства дела и установив нарушения ПДД в действиях обоих водителей, определяют размер возмещения пропорционально к степени вины каждого из них. Поэтому отказ суда взыскивать ущерб по причине того, что виновны оба водители, является неправомерным. Главное, чтобы решение об установлении вины в ДТП содержало указание на степень вины, что и будет основанием для взыскания того или иного процента от ущерба.

Суд поможет решить, кто виноват в ДТП

Кто виноват?

Произошло ДТП с участием двух машин. Владелица одного из автомобилей Нина Тлюнева* обратилась в САО «ВСК» за взысканием страхового возмещения. Страховая компания признала вину водителей обоюдной, осмотрела машину, определила 750 037 руб. ущерба и выплатила половину этих денег – 375 019 руб. Не согласившись с размером возмещения, Тлюнева подала несколько претензий, а затем иск.

ИСТЕЦ: Нина Тлюнева*

ОТВЕТЧИК: САО «ВСК»

СУТЬ СПОРА: О взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

Майкопский городской суд Республики Адыгея изучил административный материал, из которого усматривается обоюдная вина водителей: один не уступил дорогу встречной машине при повороте (п. 8.8 ПДД), второй управлял автомобилем без полиса ОСАГО и с покрытием на переднем стекле, ухудшающим обзор. Документ, определяющий степень вины каждого водителя, отсутствует. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Верховный суд Республики Адыгея оставил это решение без изменения. Они напомнили: при обоюдной вине участников ДТП выплате подлежит 50% суммы страхового возмещения.

Верховный суд решил, что факт привлечения участников ДТП к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб. Причинно-следственная связь между ДТП и управлением машиной с покрытием на переднем стекле не устанавливались, а отсутствие страхового полиса ОСАГО в принципе нельзя связать с аварией. ВС считает, что нижестоящие суды должны были установить степень вины каждого лица, и с учетом этого взыскать со страховой выплату. Поскольку это не было сделано, ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 24-КГ18-17). Пока еще оно не рассмотрено.

Что делать?

По мнению управляющего партнера Althaus Legal Althaus Legal Федеральный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование × Андрея Бежана, позиция судов общей юрисдикции была неверной. Она основывалась на том, что при установлении факта привлечения к административной ответственности обоих участников ДТП вина считается обоюдной. Это, уверен Бежан, свидетельствует о неустановленности степени вины участников ДТП. «Лицо может быть привлечено к ответственности только в том случае, если нарушение непосредственно или опосредованно привело к причинению ущерба», – отметил старший юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа Уголовное право 11 место По количеству юристов Профайл компании × Олег Хмелевский.

Читать еще:  План действий при дтп

Суд самостоятельно обязан установить такие важные обстоятельства, как наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственную связь ними и вину причинителя вреда, отметил адвокат КА «Меклер и партнеры» Анатолий Клейменов. «Сделать это суд должен на основании всех имеющихся доказательств, к которым относятся не только материалы дела об административном правонарушении, но и результаты судебных экспертиз, а также показания свидетелей», – считает Клейменов. Юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг группа Цифровая экономика группа Международные судебные разбирательства × Делгира Ходжаева рассказала, что суды часто определяют степень вины участников ДТП (например, в этих делах № 33-19245/2016, № 33-6977/2016).

«Если вина обоих водителей будет установлена, должна быть установлена и степень их вины. Она, по сути, является той пропорцией, в которой стороны обязаны возместить причиненный вред. Степень вины одного водителя может быть оценена, например, в 60%, а другого в 40%. Такие прецеденты по этой категории дел уже были»

Что касается судьбы этого дела, при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции должен будет учесть все неучтенные обстоятельства и вынести новое решение. Достоверно установить, каким оно будет, сейчас не представляется возможным, говорит Клейменов. Все будет зависеть от оценки ранее не учтенных обстоятельств и новых доказательств, которые представят стороны.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Судебная практика по делам ДТП

Следующая статья: Штраф за ДТП

Количество аварий с каждым годом на Российских дорогах растет. Виной тому можно называть большое число причин. Однако самое значимое действие, что приводит к происшествиям – это нарушение правил дорожного движения.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Здесь не говорится о вине водителя, имеется в виду комплексное непослушание закона как со стороны собственников транспортных средств та и пешеходов.

Соблюдая участники дорожного движения ПДД, число аварий сократилось бы больше чем в 10 раз. Технические неисправности агрегатов и условия дороги значительно уступают в процентном соотношение общего количества причин аварий.

Примеры

Ссылаясь на статистику аварий можно смело сказать, что судебных дел и разбирательств по ДТП у нас накопилось очень много. Все случаи индивидуальны и требуют своеобразного подхода.

Ведь для определения виновника, степени его вины, ответственности и объема наказания, что понесет граждан нужно учесть все факты, документы, свидетелей и нюансы.

После чего делать общие выводы. Давайте рассмотрим некоторые примеры из судебной практики, и попытаемся понять логику, по которой судят виновников ДТП. Ведь часто теоретические знания не дают нам явной картины происходящего и на практике все далеко не так.

Обоюдная вина

Что бы разобраться какие наказания грозят участникам ДП при обоюдной вине и как происходит судебный процесс, давайте обратимся к судебной практике г. Санкт-Петербург.

Обоюдной виной может признаться ДТП, в случае, когда оба человека, находившиеся за рулем нарушали правила или совершали противоправные действия. То есть определить одно виновника закон не может.

Пример решения Ленинского районного суда СПБ:

По выводу экспертов нет возможности определить виновника аварии. При рассмотрении дела было выяснено, что оба участника не придерживались правил движения. Эти противоправные действия и стали причиной столкновения.

Выходя из этого, определения виновника ДТП в лице одного человека не может считаться адекватным выводом и решением. Поэтому данное дело расценено по обоюдной вине.

Бывают случаи, когда один собственник автотранспорта не полностью разделяет равнозначность вины. По его мнению, водитель менее виноват, чем другой человек.

Рассмотрим случай, когда гражданин, считая, что был виновен на 25 % не смогу убедить в этом суд, который дал четко понять, что водитель так же могу предотвратить столкновение.

Непризнание обоюдной вины

Гражданин К.В. пишет апелляционную жалобу и хочет отмены постановления суда, который, по его мнению, неправильно распределил степень вины водителей в состоявшейся аварии.

В споре были предоставлены доказательства обеими сторонами. Суд и эксперты провели оценку возможностей и техническую экспертизу и установили, что гражданин, который претендует только на 25 % вины имел все способы и технические привилегии для предотвращения аварии в равной степени, как и его противник.

Жалобы истца не содержат доказательств, опираясь на которые можно было снизить степень вины гражданина. Поэтому судом принято решение о признании ДТП, причиной которого стало столкновение машин нарушением ПДД в обоюдной вине.

Взыскание материального и морального ущерба со смертельным исходом

Рассмотрим пример:

В суд обратилась сестра пешехода, которого сбил водитель транспортного средства. Брат после истечения нескольких дней умер в больнице. Девушка затребовала 10 миллионов рублей. Водитель автотранспорта ехал по дороге, навстречу которому шло два человека.

Гражданин совершил по ДТП наезд на пешеходов, что направлялись вдоль проезжей части напротив водителя. В отношении виновника сначала возбудили уголковое дело, а потом закрыли, мотивируясь отсутствием состава преступления в действиях.

Сестра обратилась с иском и сказала, что у нее в результате потере брата и полученного морального ущерба начало ухудшаться здоровью. Были доводы о том, что девушка переживает, у нее нервный срыв, нестойкое эмоциональное состояние, появились болезни.

Сестру погибшего направили в больницу и назначили курс лечения.

Согласно 1083 ст. Гражданского кодекса РФ причиненный моральный ущерб оплачивается водителем транспортного средства в случае наезда на пешехода. Ведь человек был за рулем источника повышенной опасности.

После проведения расследования, опроса свидетелей, разбирательств судом первой инстанции было установлена частичная компенсация в размере 2.8 миллиона рублей.

Все доводы виновника по поводу непричастности его к болезням истицы не были приняты во внимание, так как это были предположения без фактов. Так же само не удовлетворили требования водителя в освобождении его от обязательств выплаты морального ущерба.

Как оформить европротокол при ДТП в 2020 году, смотрите образец.

Возмещение по ОСАГО за причиненный вред здоровью и утраченный заработок

Получить компенсационный выплаты пострадавший человек в ДТП имеет возможность, обратившись к страховой компании виновника по ОСАГО.

Максимальное количество денег, что может получить потерпевший, воспользовавшись обязательным полисом – это 160 тыс. рублей.

Водитель, что причинил вред здоровью гражданина, путем наезда на человека обязан выплатить компенсационные суммы на лечение.

Ведь согласно ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, автовладелец – это собственник источника повышенной опасности. Совершивший наезд человек может быть освобожден от обязательных выплат только тогда, если сможет доказать, что совершенным действиям сопутствовала непреодолимая сила при ДТП.

Процесс работает по такой схеме. Пострадавший первым делом обращается к виновнику происшествия, а точнее, к его страховому полису.

Когда он покрывает все затраты на лечения, то вопросов больше не возникает. В случае, когда компенсационных выплат не достаточно для полной оплаты лечения страховкой, то потерпевший имеет право взыскать оставшеюся сумму денег у самого виновника.

В сумму объема возмещения тяжелого вреда здоровью входит две составляющие:

  • утраченный заработок;
  • стоимость лечения.

Зачастую, пострадавшие отказываются от бесплатного лечения, и начинают платить за услуги. К примеру, купив протез и отказавшись от бесплатного. В таком случае страховщик может отказаться в оплате стоимости протеза, ссылаясь на ст. 1085 гражданского кодекса РФ.

Если у виновника ДТП нет страховки, то всю сумму придется платить из своего кармана.

Рассмотрим примеры судебной практики по возмещениям ущерба на здоровье через ОСАГО и утраченного заработка.

Пример 1

Требования истца были удовлетворены по типу возмещения ущерба причиненного здоровью.

Потерпевший гражданин нуждался в современных технологиях и конструкциях. Предлагаемые программой ОСМ бесплатные услуги не могли в должной мере восстановить здоровье гражданина.

Пример 2

Дело № 2-134/2 котором говорится, что суд отказал взыскание гражданина. Причиной тому тало пользование человеком посторонними приспособлениями, которые не входят в программу ОСМ, что полностью могла обеспечить профессиональное лечение и комфортный уход за больным.

Не заметил ДТП и уехал

Большинство автовладельцев, что совершили аварию, пытаются уехать с места происшествия, таким образом, уйдя от ответственности.

Чтобы покинуть место ДТП у вас должны быть веские причины. Разрешается оставлять место аварии, если вы на своем автомобиле увозите пострадавшего гражданина в больницу, но при условии, что вернетесь назад.

Часто случается так, что ДТП просто не замечают. В этом случае вас вызовут в суд, куда обязательно нужно придти. Ведь не явись в зал, вас 100 % лишат водительских прав.

В суде придется доказать, что не могли видеть момент столкновения. К примеру, сдавая задом, поцарапали машину. Но тут могут не на вашу пользу сыграть свидетели, что подтвердят обратное, как, будто вы вышли и осмотрели место аварии.

Пример лишения прав:

Водитель, совершивший аварию, дал свой номер телефона и покинул место происшествия, мотивируясь тем, что опаздывает на важную встречу. Тем более у человека в агрегате находилась маленькая дочь, которой 2 года.

Гражданин, спустя 3 часа вернулся на место аварии и все задокументировали. Однако суд вынес решением о том, что действия не соответствовали крайне необходимым и лишили водителя прав.

По вине дорожных служб в гололед

Часто случается так, что совершенное ДТП происходит в результате плохого качества дороги или виновниками выступают сами дорожные службы.

В таком случае водитель транспортного средства имеет полное право требовать компенсацию материального ущерба с государства. Вред, что был нанесен владельцу автомобиля, должен быть возмещен в полном размере, теми же службами.

Это касается всех государственных инстанций и даже ГИБДД. То есть даже сотрудники ГАИ могут нанести вашему автомобилю или вам вред, к примеру, толкнув ваше авто. Соответственно их структура будет нести ответственность за произошедшее.

Пример:

Гражданин А.В. двигался по дороге в зимнюю пору времени и не заметил на своем пути образовавшейся выбоины. Вследствие чего было нанесено материально ущерба транспортному средству размером в 135 тыс. рублей.

Гражданин подал иск на структуру, отвечающую за состояние дороги, и выиграл суд, который присудил компенсацию в размере тех же 135 тысяч рублей.

Судебная практика показывает, какие различные происшествия и аварии бывают на дорогах.

Чтобы разобраться в происходящем, необходимо оценить много факторов и нюансов, а потом уже делать определенные выводы, ссылаясь на конкретные статьи законов, к примеру, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наказание, если полицейский совершил ДТП на служебной машине, читайте здесь.

Что должно быть указано в схеме ДТП, рассказывается на этой странице.

Читать еще:  Утерян полис осаго что делать?

Видео: Взыскание морального вреда. Размер компенсации морального вреда

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • 8 (800) 700 95 53

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Вина обоюдная, через 2 года страховая компания противной стороны обратилась в суд о возмещении суброгации на сумму 70 000 сверх 400000 р. Я ни в страховую ни в суд не обращался, отремонтировал свою машину сам. Удалось по экспертизе снизить до 40 000 р., готовлю апелляцию. Могу ли я по истечении двух лет после ДТП обратиться к своей страховой? Она выплатила только 150 000 другой страховой, у тех КАСКО, у меня ОСАГО. Просто не знал, что при обоюдной вине может быть такое.

Добрый день. Вина обоюдная, через 2 года страховая компания противной стороны обратилась в суд о возмещении суброгации на сумму 70 000 сверх 400000 р. Я ни в страховую ни в суд не обращался, отремонтировал свою машину сам. Удалось по экспертизе снизить до 40 000 р., готовлю апелляцию. Могу ли я по истечении двух лет после ДТП обратиться к своей страховой? Она выплатила только 150 000 другой страховой, у тех КАСКО, у меня ОСАГО. Просто не знал, что при обоюдной вине может быть такое.

Добрый день!

Согласно ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются Согласно п.п.3.8 Правил ОСАГО, заполненные водителями — участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя — причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом. так как срок исковой давности не истек, Вы можете предъявить страховщику требования. Однако, в этом случае страховщик может взыскать с Вас сумму страхового возмещения, выплаченную потерпевшему.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Обоюдная вина при ДТП

  • Какое ДТП считается обоюдным
  • Определение страховых выплат
  • Степень виновности

Законодательство Российской Федерации возлагает ответственность на каждого водителя автотранспортного средства заключать обязательный договор о страховании автогражданской ответственности, наступающей в случае дорожно-транспортного происшествия. Федеральный закон об ОСАГО, регулирующий правовые отношения между страховщиком, потерпевшим и виновником ДТП, предусматривает возмещение ущерба лишь одной стороне — потерпевшей.

Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Данное утверждение подтверждается ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 с изменениями от 1 сентября 2016 года

Что такое обоюдное ДТП

Получается, что страховая компания покрывает ущерб потерпевшей стороне, а виновник вынужден компенсировать свои убытки самостоятельно. Однако на дорогах случаются ситуации, когда в дорожно-транспортном происшествии виноваты обе стороны. И если обоюдная вина при ДТП доказана сотрудниками ГИБДД или признана обеими сторонами, тогда наступает неординарный случай — обоюдное ДТП.

Сложность сложившегося положения в том, что при «обоюдке» обе стороны являются потерпевшими и виновниками одновременно. А согласно федеральному закона об ОСАГО, они имеют право на компенсацию как потерпевшие, и в тоже время — они виновники ДТП, а потому им не причитается никакого возмещения ущерба. Без того трудная ситуация усугубляется еще и тем, что законодательство не предписывает конкретных мер при наступлении такого страхового случая.

Многие водители, осознавая свою вину в произошедшей аварии, отчаиваются и не надеются на получение страховки. Страховые компании могут активно пользоваться правовой неграмотностью своих клиентов, не особо утруждая себя целью переубедить их в обратном. Однако не пытаться отстоять своих прав является в корне неправильным решением. Существует уже множество судебных прецедентов, когда страховые выплаты получали обе стороны, участвовавшие в ДТП, хоть и на особых условиях.

Как определяется страховая компенсация при обоюдном ДТП

Если обе стороны признали свою вину и между ними достигнуто обоюдное согласие при ДТП, то им, как потерпевшим лицам, для получения страховой выплаты необходимо обратиться в суд общей юрисдикции.

Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)

Потерпевший имеет право на возмещение ущерба, даже если в возникновении этого ущерба есть и его вина:

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)

Стоит обратить внимание на то, что закон не отменяет выплаты в данном случае, а предписывает коррекцию суммы в зависимости от вины потерпевшего и виновника ДТП. Получается, что пока не определена степень вины обеих сторон, то неизвестна и сумма компенсации. Если же сумма выплаты не установлена, то страховая компания имеет полное право не выплачивать ее до момента конкретизации суммы. Установить же насколько виновна та или иная сторона может только суд.

По какому принципу определяется степень вины участников обоюдного ДТП

Для принятия решения о степени вины участников ДТП судья изучает ряд устных и письменных доказательств, имеющих отношение к делу. Это может быть все, что позволит пролить свет на истинное положение вещей:

материалы административного дела;

пояснения, отзывы и доводы участников дела;

заключения медицинской экспертизы;

заключения сотрудников ГИБДД и др.

На основании изученных материалов судья принимает решение. Из судебной практики видно, что часто степень вины распределяется между обеими сторонами поровну — 50 на 50. Данный вердикт позволено принимать в случае, если решение о том, чья вина преобладает, принять затруднительно. В таком случае судья руководствуется п.2 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

п.2 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации

Однако случаи, когда за одним из виновников обоюдного ДТП закрепляется преобладающая доля вины, тоже нередки. Например признание вины в соотношении 70 на 30, или 80 на 20. В такой ситуации выплата страховой компенсации тоже будет происходить в соответствующих пропорциях. После того, как суд утвердил размер компенсационных выплат, потерпевшие могут получить возмещение ущерба от страховой компании.

Читать еще:  Дтп понятие пдд

Несмотря на то, что доступ к законодательной базе Российской Федерации является открытым и любой гражданин может ознакомиться со своими правами и обязанностями, все же для решения судебных дел мы настоятельно рекомендуем обращаться за консультацией к специалисту. Помните, что скупой платит дважды, а профессиональный консультант поможет сберечь драгоценное время и финансы!

Случай когда обе стороны участвующие в ДТП являются виновниками.

Да, Вам нужно обратиться в суд. Так как потерпевший имеет право на возмещение ущерба, даже если в возникновении этого ущерба виноват он сам. Закон не отменяет выплаты, а только регулирует сумму выплаты в зависимости от вины.

Для этого судья изучает ряд доказательств, таких как:

материалы административного дела;

пояснения, отзывы и доводы участников дела;

Оспаривание вины в ДТП, установление степени в суде

Когда происходит авария Вы, итак, испытываете сильный стресс, а тут еще и настоящий виновник свою вину отрицает всеми возможными способами. Либо Вы понимаете, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. В итоге сотрудники ГИБДД выносят решение о признании Вас виновными в дорожно-транспортном происшествии.

Но расстраиваться не стоит даже если Вас уже признали виновным в ДТП и вынесено соответствующее постановление сотрудниками Госавтоинспекции. Позвоните в РосАвтоЮрист, наши юристы бесплатно изучат Ваши документы из ГИБДД и все обстоятельства столкновения автомобилей и помогут признать Вашу невиновность через суд или определят и установят степень вины каждого участника ДТП! При необходимости проведем трасологическую экспертизу.

Как определить кто виновен в ДТП?

Этот вопрос сильно волнует каждого после происшествия. Подавляющее количество аварий совершается по причине нарушения правил дорожного движения. Как правило, многие водители умышленно идут на это. Поэтому необходимо в каждом случае тщательно разбираться выявляя причинно-следственную связь. Это может сделать только суд исследовав все доказательства и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В сложных спорах основную роль играет трасологическая экспертиза, в ходе которой проводятся исследования следов на транспортных средствах, дорожном покрытии, метеоусловий, преимущества участников по правилам дорожного движения относительно друг друга в момент ДТП.

Что делать если вы не согласны с постановлением и справкой о ДТП?

В первую очередь нужно написать и подать жалобу начальнику территориального ГИБДД. Срок на обжалование 10 дней. В жалобе необходимо указать аргументы пользу вашей невиновности. Но, как правило, это не приводит к результату. Зачастую ответ из органов звучит примерно так: в действиях сотрудников не нашли нарушений, оставить решение в силе.

Как обжаловать и установить степень вины ДТП?

Отменить постановление по делу об административном правонарушении можно в рамках административного процесса в суде. В случае успешной отмены постановления можно обратиться в страховую компанию для возмещения ущерба, т.к. страховая при обоюдной вине должна выплатить в равных долях 50% компенсации. Но если потерпевший, считает себя невиновным, то надо идти до конца:

Установить степень виновности или невиновность можно в гражданском суде. Судья в рамках процесса должна будет оценить действия всех водителей и множество обстоятельств дела, которые привели к аварии. Одна из задач наших юристов юридически грамотно доказать суду, что те или иные действия или бездействия стали причинами ДТП. Такие дела являются очень сложными и долгими, так как необходимо искать и привлекать свидетелей, проводить автотехнические экспертизы, вызывать экспертов разных сфер, оспаривать схему ДТП, добывать информацию из соответствующих учреждений, к примеру график работы светофора, метеостанция и т.д.

Вам надо всего лишь позвонить опытным юристам компании РосАвтоЮрист!

К примеру, изначально безнадежные истории наших клиентов:

  • Cтолкновение автомобилей на нерегулируемом перекрёстке и нашей клиентке вменили пункт 8.6 правил дорожного движения, то есть она завершала поворот и выехала на встречную полосу. Казалось бы безнадежная ситуация, но проанализировав множество обстоятельств ДТП, в том числе, определили границы данного перекрестка и доказали по схеме, что она границы перекрестка не покидала, в административном производстве отменили постановление ГИБДД, и уже в гражданском процессе доказали виновность второго водителя по пунктам ПДД 13.11 (помеха справа), 10.1 (скорость движения должна соответствовать дорожной обстановке и видимости).
  • Наш клиент обгонял на загородной трассе медленно едущие машины (знакомый всем случай) и на пешеходном переходе при повороте другого водителя с данной дороги налево он врезается в клиента. Прибывшие сотрудники сразу записали в протоколе, что наш клиент нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения (обгон запрещен: на пешеходных переходах..). Причем в наш клиент так и написал в своем объяснении, что виноват: «совершая обгон не убедился в безопасности, совершил наезд на автомобиль совершающий левый поворот на перекрестке..». И административное постановление со статьей 12.15 ч.4 уже невозможно отменить в суде. Ситуация хуже некуда. Но проведя огромную работу и в сложном суде по определению степени вины мы доказали, что второй водитель тоже виноват (8.1 и 8.2 ПДД – создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и п. 11.3 ПДД РФ- препятствовал обгону) в итоге добились обоюдной вины.
  • Наш клиент на трассе Нижний Новгород – Кстово не справился с управлением вылетел на скорости около 85 километров в час на обочину, далее его снова занесло, и он вернувшись на дорогу протаранил чужой автомобиль. Все это произошло из-за «фуры», которая без предупреждения начала совершать перестроение в его полосу. Прибывшие сотрудники ГИБДД вынесли постановление об административном правонарушении на нашего клиента и зафиксировав им нарушение п.10.1 ПДД в справке ДТП, при этом грузовой фургон даже не фигурировал нигде, в том числе и в справке. Мы в сжатые сроки отменили постановление и признали виновным водителя грузовика.

Мы привели небольшое количество дел из нашей практики, где мы доказали невиновность наших клиентов или вину обоих участников. Если у вас спорная ситуация или Вы невиновны – позвоните в РосАвтоЮрист!

Страховщики не имеют права устанавливать степень вины участников ДТП

О соответствующей норме напомнил Верховный суд РФ в ходе рассмотрения одного дела о дорожно-транспортном происшествии.

Ситуация в указанном деле неоднозначная. Водитель автомобиля Lada 2112 совершил разворот в том месте, где этот маневр был запрещён, и в итоге врезался в проезжавший мимо BMW. На место происшествия приехали сотрудники ГИБДД, оформили аварию и привлекли к ответственности обоих водителей. При этом водитель Лады был наказан за нарушение пункта 8.8 ПДД – за разворот в неположенном месте; а водитель автомобиля баварской марки – за тонировку лобового стекла и за управление ТС без ОСАГО.

Владелица BMW обратилась к страховщику. Компания оценила ущерб в 750 тыс. рублей, однако выплатила лишь половину от этой суммы, 375 тыс. рублей. Как пояснил страховщик после требования доплаты, в ситуации «усматривается обоюдная вина водителей». При этом какой-либо документ, определяющий степень вины каждого из них, отсутствовал. Однако было принято решение о выплате половины суммы.

Разбирательство дела продолжилось. По сообщению «Российской газеты», суд первой инстанции также счёл, что вина участников ДТП обоюдна и равнозначна. Он постановил, что обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено. Впоследствии с этим решением согласился и апелляционный суд.

Но в Верховном суде РФ решили иначе. По словам судьи, то, что водителей привлекли к административной ответственности, не является поводом для возложения на них ответственности также и за ущерб. По итогам рассмотрения дела стало ясно, что суд не установил причинно-следственной связи между ущербом от ДТП и наличием чрезмерной тонировки на переднем стекле машины.

Помимо этого, по мнению Верховного судьи, управление ТС без полиса «автогражданки» в принципе не может находиться в причинно-следственной связи с совершением аварии.

Согласно сегодняшним нормам, в случае, если из документов ГИБДД невозможно установить вину застрахованного автомобилиста или определить степень вины каждого из водителей, то страховщики производят выплаты в равных долях от размера ущерба. Однако у получателя есть право в судебном порядке потребовать взыскания недостающей части возмещения. При этом суд должен установить степень вины участников аварии и взыскать со страховщика выплату с её учётом.

По этой причине в ВС решили, что со своими обязанностями в этой ситуации не справился апелляционный суд: он уклонился от установления степени вины участников ДТП, признав их равнозначно ответственными за ущерб. Так что это решение Верховный суд отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Наполовину виноватые

К такому выводу пришел Верховный суд, рассматривая интересный иск к страховщику от гражданки Тлюняевой, владелицы автомобиля «БМВ», попавшего в аварию.

Ситуация была следующей. Водитель автомобиля «ВАЗ 2112» развернулся в месте, где такой маневр запрещен, и врезался в проезжавший мимо «БМВ». Приехавшие на место сотрудники дорожно-патрульной службы оформили ДТП, а заодно привлекли к ответственности обоих водителей. Водителя «ВАЗа» — за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, то есть за разворот в неположенном месте. А водителя «БМВ» — за тонировку лобового стекла, а также за управление автомобилем без ОСАГО.

Тлюняева обратилась к страховщику. Тот оценил ущерб в 750 тысяч рублей и выплатил. 375 тысяч. Хозяйка «БМВ» с этим не согласилась и потребовала от страховщика доплаты. Однако страховщик указал, что согласно представленному административному материалу усматривается обоюдная вина водителей. Документ, определяющий степень вины каждого из них, отсутствует. Поэтому было принято решение о выплате половины суммы.

Автовладелица с этим не согласилась и обратилась в суд. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обоюдной вины участников ДТП в равной степени, а обязательство по выплате страхового возмещения исполненным. С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Однако Верховный суд не согласился с такими решениями. Он напомнил, что ответственность за причинение вреда наступает тогда, когда есть вред, установлена противоправность действий̆ его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

При этом то, что водителей привлекли к административной ответственности, — не повод для возложения на них ответственности также и за ущерб.

Причинно-следственная связь ущерба от аварии и факта тонировки на переднем стекле машины судом не устанавливались. А управление автомобилем без ОСАГО в принципе не может находиться в причинно-следственной связи с совершением аварии, указал Верховный суд.

Он напомнил, что если из документов полиции невозможно установить вину застрахованного или определить степень вины каждого из водителей, то в таком случае страховщики производят выплаты в равных долях от размера ущерба.

При этом получатель имеет право в судебном порядке потребовать взыскания недостающей̆ части страхового возмещения.

Рассматривая такой спор, суд обязан установить степень вины участников ДТП и взыскать со страховщика выплату с учетом этой степени.

Но апелляционный суд, признав всех участников ДТП ответственными за вред, уклонился от установления степени их вины. Поэтому его решение Верховный суд отменил, а дело направил на новое рассмотрение.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector