Trt-auto.ru

Автомобильный журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебная практика по страховым спорам осаго

Судебная практика по страховым спорам осаго

  • Главная
  • Блог
  • Приложение
  • Цены
  • Практика
  • Контакты
  • Личный кабинет

Практика

  • Чем занимаемся
  • КАСКО
  • ОСАГО

Задать свой вопрос сейчас

  • Онлайн консультация с изучением документов по вашему делу

Вы успешно отправили вопрос, в ближайшее время мы постараемся на него ответить. Обращаем внимание, что на вопросы мы отвечаем по будням с 10 до 18 часов.

Заказать звонок

  • Оставьте ваш номер телефона и мы вам перезвоним

Заявка на звонок отправлена. Наш юрист позвонит Вам в указанное Вами время.

ОСАГО

Нашу практику по интересным дела начиная с 2012 года мы публикуем в Блоге.

Для того, что бы Вы могли быстрее найти нужную ситуацию на этой странице мы разместили ссылки на публикации Блога о взыскании ущерба по ОСАГО, дополнительному страхованию гражданской ответственности или если у виновника аварии нет действующей страховки. С решением по каждому из указанных ниже дел можно ознакомиться в на консультации у нас в офисе.

Вот наиболее интересные дела по недоплате по ОСАГО за последние годы:

А вот дела по отказам по ОСАГО.

Отказ по ОСАГО по причине отсутствия VIN номера в полисе: http://mosavtourist.ru/блог/двойной-иск.html

Отказ в выплате по причине не предоставления автомобиля на осмотр в страховую компанию после аварии: http://mosavtourist.ru/блог/конец-священной-коровы.html

Поздняя подача заявления о страховом случае не является законным основанием для отказа в выплате. http://mosavtourist.ru/блог/по-извилистой-дорожке-в-обход-сроков.html

Полис ОСАГО был украден до его продажи, но Мосгорсуд всё же взыскал по нему страховую выплату: http://mosavtourist.ru/блог/дело-с-переменным-ответчиком.html

Суд признал действующим полис ОСАГО несмотря на имеющиеся противоречия по делу: http://mosavtourist.ru/блог/относительно-фальшивый-полис.html

Ещё одно взыскание с РСА при отзыве лицензии у страховой компании: http://mosavtourist.ru/блог/судебная-тяжба-с-рса.html

Если лимита ответственности по ОСАГО не хватает, то дополнительное страхование гражданской ответственности будет очень полезно.

Вот несколько дел, в которых дополнительное страхование выручило как виновника, так и потерпевшего: http://mosavtourist.ru/блог/дсаго-и-приятный-подарок-в-канун-8-марта.html

Ниже приведены некоторые решения по спорам по ОСАГО за 2010-2011 годы.

Росгосстрах, 2 страховых случая по ОСАГО в одном судебном деле, не доплатили и по одному, и по другому. На момент обращения к нам автомобиль уже был частично отремонтирован, поэтому независимую оценку делали по актам осмотра страховой компании (Автоконсалтинга). Благо, что клиент при составлении этих актов осмотра внимательно следил за тем, чтобы оценщик указал все поврежденные детали. В итоге, Люберецкий городской суд взыскал со страховой компании 49 050 руб. в счет восстановительного ремонта, 700 руб. – за оформление доверенности, 1671 руб. – возврат госпошлины, 15 000 руб. – за юридические услуги.

Типичная ситуация – страховая компания Росгосстрах не доплатила по ОСАГО. Выплачено было 76 934 руб., а по независимой оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 143 198 руб. В ходе судебного заседания по инициативе юриста Росгосстраха суд назначил судебную экспертизу (за счет РГС), но она показала не сильно меньше – 131 179 руб., чем нисколько не помогла страховой компании. По результатам рассмотрения дела суд взыскал с Росгосстрах в пользу нашего клиента: 43 066 руб. — стоимость ремонта, 6695 руб. – за независимую оценку, 1200 – за оформление доверенности, 1717 – возврат госпошлины, 15 000 – за юридические услуги, а ещё страховая компания потратилась на судебную экспертизу. Правда в резолютивной части решения была обнаружена арифметическая ошибка, и нам пришлось дополнительно ездить в суд для её исправления, но всё равно – все довольны.

Очень интересное дело. Страховая компания КИТ Финанс, посчитав, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля нашего клиента превышает рыночную стоимость доаварийного автомобиля, выплатила страховое возмещение не как положено по закону, а как по договорам КАСКО — в сумме разницы между стоимостью доаварийного автомобиля и годных остатков после аварии. Приглашенный нами эксперт доказал судье Измайловского районного суда, что рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет не 47 322 руб. (как подсчитали оценщики страховой компании), а 68 520 руб. Мы, в свою очередь, смогли доказать суду, что в соответствии с законом об ОСАГО со страховой компании необходимо взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 39 564 руб., а также потраченные нашим клиентом деньги на юридические и оценочные услуги.

Росно выплатила по ОСАГО 19 803 рубля, в то время как независимая оценка определила ущерб с учетом износа в сумме 84 126 рублей. После неоднократных откладываний судебных заседаний, Замоскворецкий районный суд всё же вынес заочное решение по делу, которым взыскал со страховой компании разницу в стоимости восстановительного ремонта, расходы на независимую оценку и на оформление доверенности, неустойку в связи с занижением суммы выплаты (2991 руб.), возврат государственной пошлины (2312 руб.), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. РОСНО решение не обжаловало.

Альфастрахование не доплатило по ОСАГО 65 тыс. руб. Суд требования нашего клиента о взыскании не выплаченной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля удовлетворил в одно заседание, правда стоимость юридических услуг была существенно снижена (из 20 тыс. удовлетворено только 6 тыс.). По основанию снижения судом расходов на оплату услуг представителя клиент обжаловать решение отказался.

Страховая компания Компаньон заплатила за ущерб по ОСАГО 24 тыс. руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 135 тыс. руб. У виновника ДТП было расширение ОСАГО, правда страховая компания о расширении умалчивало до тех пор пока виновник ДТП не предоставил в суд оригинал страхового полиса. Суд взыскал со страховой компании весь неоплаченный ущерб в размере 111 тыс. руб., неустойку в связи с задержкой и занижением размера выплаты в общей сумме 32 тыс. руб., а также все оплаченные истцом судебные расходы.

Страховая компания МСК отказала нашему клиенту в выплате страхового возмещения по ОСАГО на основании трасологической экспертизы. Так как сумма ущерба с учетом износа превышала размер максимального страхового возмещения по ОСАГО (120 тыс. руб.), мы обратились в суд сразу к двум ответчикам (страховой компании и виновнику ДТП), причем, не по месту нахождения МСК, а по месту жительства виновника ДТП. К представленному СК МСК трасологическому исследованию суд отнесся критически и взыскал с обоих ответчиков полную стоимость ущерба, частично оплаченные истцом судебные расходы (за юр. услуги 15 тыс. руб.), а также со страховой компании законную неустойку. Кроме того, в отдельном процессе с МСК была взыскана сумма неустойки на дату исполнения решения суда.

10 дел: как суды применяют постановление Пленума ВС об ОСАГО

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было принято 29 января 2015 года, и с тех пор суды активно используют его в этой частой категории споров. Какие его разъяснения используются чаще всего, какие ошибки отменяют вышестоящие инстанции, что судебная практика понимает под злоупотреблениями в сфере страховых возмещений? Ответы на эти вопросыв подборке дел, составленной с помощью Caselook, в которых областные суды применили постановление Пленума № 2.

Какие разъяснения больше всего пригодились

Среди наиболее часто используемых разъяснений постановления – п. 32, который с 17 октября 2014 года обязывает рассчитывать страховое возмещение по единой методике, которую утвердил Центробанк (положение № 432-П от 19 сентября 2014 года). Вышестоящие суды напутствуют не забывать об указаниях этого документа, которые могут повлиять на исход дела. В частности, расхождение в расчетах на 10% и менее считается статистической погрешностью. Поэтому суды должны отклонять требования автомобилистов, которые требуют 10% или меньше от фактически выплаченной страховой суммы (например, дело № 33-19993/16 в Краснодарском краевом суде).

Часть “популярных” положений Пленума обращают внимание судов на некоторые изменения законодательства об ОСАГО, которые действуют с 1 сентября 2014 года. С этого дня действует досудебный порядок урегулирования споров (п. 7) и двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего. Если компания не уложилась с выплатой в этот срок, на нее начисляется неустойка в 1% за день просрочки (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО), но только если договор был заключен не ранее 1 сентября 2014 года, обращает внимание п. 44. А если ранее, надо пользоваться другими правилами, которые установила ныне утратившая силу ст. 13 об ОСАГО. Бывает, что суды не уделяют внимания дате заключения договора и ошибочно применяют старые правила к новым договорам или наоборот. Вышестоящие инстанции их исправляют (например, дело № 33-3045/2017 Красноярского краевого суда).

Когда что-то не так с документами

Случается и так, что из документов полиции непонятно, какова вина в ДТП застрахованного лица или каждого из водителей. Но это еще не повод отказывать в страховом возмещении, напоминает п. 21 постановления Пленума. Его применил Ростовский областной суд, который отменил решение Таганрогского городского суда, решившего было не наказывать страховую компанию «ЭНИ». Хотя Петру Долбакову* пришлось взыскивать 340 400 руб на ремонт «Фольсквагена Тигуан» через суд, первая инстанция отказала ему во взыскании неустойки и штрафа. Ведь Долбаков не приложил к заявлению о выплате доказательства виновности другого участника аварии, а предоставил их позже. Но страховую компанию это не оправдывает, возразила апелляция и сослалась на п. 21 Постановления. Если по документам сложно определить вину застрахованного лица или каждого из водителей, организация должна произвести выплату в равных долях от размера понесенного каждым ущерба – постановление Пленума напоминает абз. 4 п. 22 ст. 12 закона об ОСАГО. Согласно решению апелляции, водитель получил вдобавок 371 632 руб. неустойки и штрафа (33-1552 /2017).

Другое дело, если автовладелец передал в страховую не все нужные документы. Это может освободить страховщика от уплаты неустоек и финансовых санкций, если он докажет, что нарушил сроки вследствие неопреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего, гласит п. 58 постановления (применен, например, в деле Свердловского областного суда № 33-5911/2017). Самая частая ошибка потерпевших – не передают в страховую все нужные документы. «Забыл; думал, что отправил; полагал, это не важно», – объясняют истцы суду. Но т акая легкомысленность может дорого обойтись, как это случилось с Ириной Кудеровой*, которая попала под машину на «зебре». Она вынуждена была пройти лечение в больнице, где определили, что она получила средний вред здоровью. Но получить возмещение от Российского союза автостраховщиков не удалось: Кудерова не передала все нужные документы, которые требовались согласно закону об ОСАГО и правилам страхования (в частности, не хватало копии паспорта). Через полтора месяца, когда потерпевшая обратилась уже с досудебной претензией, ей напомнили о недостаче. Она вновь проигнорировала замечание и отправилась в суд.

Новошахтинский районный суд Ростовской области признал за Кудеровой право на 202 476 руб. компенсации вреда здоровью и 101 238 руб. штрафа ( 2-159/2017). Но апелляция отменила это решение в части штрафа (33-7202/2017). Истица без уважительных причин не передала вовремя все нужные документы, обратил внимание Ростовский областной суд. Именно это помешало организации убедиться в обоснованности требований и выплатить компенсацию в добровольном порядке, гласит определение облсуда.

Злоупотребления застрахованных

П. 52 постановления борется со злоупотреблениями и страхователя, и страховщика. «Если одна из сторон действует недобросовестно, чтобы получить преимущества, суд может отказать в удовлетворении ее требований в той мере, чтобы она не получила таких преимуществ», – напутствует разъяснение. Как показывает практика, такие злоупотребления могут быть разными.

Если автомобилист не согласен с размером страховой премии, он должен об этом вовремя сообщить. Длительное молчание суд может расценить как злоупотребление правом, как и случилось в деле Юрия Шестова. 13 ноября 2013 года он получил от “Ресо-Гарантии” 7941 руб. в порядке прямого возмещения убытков на ремонт своего “Опель Астра”. Хотя независимая экспертиза подтвердила расходы в сумме 25 830 руб., Шестов не стал спорить со страховой, а через два с лишним года, 26 февраля 2016 года, подал иск о взыскании недостающей суммы и 50 000 руб. неустойки. Получив его копию, страховая через неделю совершила доплату. А в суде, где Шестов продолжил требовать неустойку, обвинила его в злоупотреблении правом. Автовладелец не ставил компанию в известность о том, что не согласен с размером компенсации, – это стало известно только спустя 2 года 4 месяца 18 дней, указала “Ресо-Гарантия”. Первая инстанция неустойку взыскала, но Архангельский областной суд отклонил это требование, согласившись со страховой (33-4610/2016).

Нередко во взыскании штрафа отказывают потому, что страхователь намеренно не предоставляет автомобиль на осмотр. В таком злоупотреблении «Военная страховая компания» обвинила Тахира Шахазадова*, который добивался компенсации после аварии своего «Мерседеса». Сотрудники «ВСК» дважды посылали ему телеграммы с датами и местами осмотра, но Шахазадов не пригнал свою машину. Он сделал это лишь на третий раз и, наконец, получил компенсацию, размером которой оказался недоволен. В суде удалось получить большее возмещение, а вот во взыскании штрафа было отказано (2-10232017 ). Дзержинский районный суд Волгограда согласился с тем, что Шахазадов злоупотребил правом, не представив автомобиль на осмотр.

А вот Волгоградский областной суд пришел к противоположному выводу и обратил внимание на детали, которые говорили о невиновности водителя. Действительно, в материалах дела имелись телеграммы, но не было подтверждений, что они получены. Более того, в служебном акте о том, что автомобиль не представлен, сотрудник «ВСК» указал другой адрес, нежели тот, что в сообщении. Поэтому Шахазадов имеет полное право получить штраф, подытожила апелляция ( 33-6643/2017).

Необычное злоупотребление обнаружил Белгородский областной суд в деле 33-1393/ 2017. Он отказал скупщику страховых долгов Игорю Крольчеву* в получении неустойки и штрафа, которые истцу присудила первая инстанция. Согласно ее решению, Крольчев получил 93 189 руб. страховой выплаты и 85 706 руб. в качестве финансовых санкций за невыплату премии. Ответчик не признал своей вины и пояснил, что истец требовал выплаты непременно наличными и в Белгороде. Но кассы в этом городе у компании не было, а поехать в Москву или сообщить реквизиты счета Крольчев отказался. Облсуд не согласился с первой инстанцией, что “Макс” обязан был выдать наличные в Белгороде, наоборот, никаких препятствий получить выплату у кредитора не было. Апелляция обратила внимание, что Крольчев систематически требует у компании наличные в Белгороде, хотя прекрасно знает, что кассы там нет. Поэтому во взыскании неустойки и штрафа ему было отказано.

Украденный полис: что делать?

Что делать, если у добросовестного страхователя оказался недействительный полис, рассказывает п. 15 Пленума. Компания может не платить по нему лишь в том случае, если до даты наступления страхового случая страховщик, брокер или агент обратились в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков ( п. 7 [1] ст. 15 Закона об ОСАГО ). Это разъяснение применил Московский областной суд , отменивший решение Домодедовского городского суда о взыскании 120 000 руб. с “Либерти Страхование” в пользу Игоря Софонова* (33-32263/2016). Дело в том, что “страховое” ДТП случилось 29 января 2014 года, а за полгода до этого, в июле 2013 года, компания сообщила правоохранительным органам, что директор посредника, ООО “Фаворит”, похитил бланки, среди которых потом оказался и полис Софонова. «Сведения об утрате полиса указаны и в уведомлении на официальном сайте Российского союза автостраховщиков», – отмечается в определении. Таким образом, апелляция отказала истцу и решила не взыскивать с компании возмещение.

Читать еще:  Основные причины дтп в россии

Как эту же норму применил Верховный суд, читайте в материале «Когда страховая заплатит по недействительному полису ОСАГО».

А что, так можно было? Суд взыскал выплату по ОСАГО не по справочникам РСА

Спор Татарстанского УФАС с РСА о справочниках запчастей и нормо-часов для расчета выплат по ОСАГО открыл миллионам потребителей возможность перерасчета выплаты вообще без использования справочников. Пока такие случаи единичны. Но в случае массовой практики они значительно изменят уровень выплат в ОСАГО.

Предыстория

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Республике Татарстан выдало Российскому союзу автостраховщиков (РСА) предписание, в котором обвинило союз в использовании доминирующего положения на рынке ОСАГО и занижении цен в справочниках запчастей и нормо-часов, применяемых для расчета выплат. УФАС указало, что в справочниках реальные рыночные цены на запчасти занижены в среднем на 30%, на материалы – на 25%. В марте 2018 г. Верховный суд РФ поддержал данное предписание, обязав РСА устранить нарушение (необоснованно заниженные цены в справочниках).

В Татарстанском УФАС АСН официально подтвердили, что актуализированные с учетом решения Верховного суда справочники должны применяться по страховым случаям «за период с 2016 по 2018 гг.». По данным РСА, за 2018 г. российские страховщики урегулировали 2,1 млн страховых случаев в сфере ОСАГО. В 2016 и 2017 гг. было урегулировано по 2,4 млн страховых случаев.

Вообще без справочников

АСН удалось обнаружить решение суда, который с учетом позиции Верховного суда по спору УФАС с РСА постановил взыскать со страховой компании выплату по ОСАГО, рассчитанную по рыночной стоимости ремонта без использования справочников РСА.

Минераловодский городской суд Ставропольского края в мае 2018 г. взыскал с «РЕСО-Гарантии» в пользу физлица 96 тыс. р. недоплаченной части страхового возмещения, 30 тыс. р. штрафа, 3 тыс. р. компенсации морального вреда и судебные издержки на представителя и оценщика. Спор потребителя со страховой компанией возник из-за оценки затрат на восстановительный ремонт автомобиля «КИА Церато», попавшего в ДТП на федеральной дороге «Кавказ».

В суде потребитель указал на предписание Татарстанского УФАС, поддержанное Верховным судом РФ. Он обратил внимание на то, что справочники РСА на момент судебных споров (май 2018 г.) не были сформированы «в строгом соответствии с Положением о единой методике». В связи с этим истец попросил вернуть экспертизу на доработку «с учетом износа заменяемых деталей на день ДТП, на основании Единой методики, но без использования справочника РСА».

Судья Иван Казанчев удовлетворил это ходатайство. В итоге с «РЕСО-Гарантии» взыскали недоплату, решение вступило в законную силу.

«Это революционное решение»

«Это революционное решение. При таком подходе Единая методика вообще ставится под сомнение. Нужно все пересматривать. Любое увеличение покрытия в страховании влечет за собой увеличение страхового тарифа», – заявил АСН руководитель управления методологии обязательных видов страхования компании «АльфаСтрахование» Денис Макаров, комментируя вердикт Минераловодского горсуда.

Изменение подхода к расчету размера ущерба по ОСАГО означает увеличение страхового покрытия по данному виду страхования, отмечает он: «В рамках действующего ценового коридора в ОСАГО это приведет к тому, что многие компании после изменения судебной практики поднимут цены, и заплатит конечный потребитель».

«Очень интересное дело»

Юрист Ольга Курзина считает решение Минераловодского горсуда «действительно интересным». «Наконец-то суды первой инстанции начали понимать, что методика и справочники – это не одно и то же. И суд назначил экспертизу по Единой методике, без справочников РСА, что я считаю совершенно справедливым», – говорит она. Ольга Курзина также подчеркнула, что до решения Верховного суда суды ориентировались исключительно на цены из справочников РСА – вне зависимости от того, сколько стоит запчасть. «Теперь ситуация немного меняется, но, к сожалению, таких решений очень мало», – говорит она.

Пока – единичные случаи

Мониторинга количества обратившихся с подобными исками Татарстанское УФАС не ведет. Однако примерно в 20 случаях ведомство привлекалось к подобным делам качестве третьего лица. Решения о перерасчете есть, но предоставить их в силу закона о персональных данных антимонопольный орган не вправе, указали в пресс-службе УФАС в ответ на запрос АСН.

В РСА отметили, что иски на основе предписания УФАС носят единичный характер. Суды крайне редко делают выводы, подобные Минераловодскому суду, указывают в союзе.

В «АльфаСтраховании» сообщили, что массовости подобных исков к компании нет, есть «несколько решений не в пользу страховщика, но все они обжалуются».

«Ингосстрах» с подобными претензиями не сталкивался, но следит за развитием ситуации.

В «Росгосстрахе» (компания в 2016 г. занимала около 28% рынка ОСАГО, в 2017 г. доля упала с 25% до 10%) предпочли не комментировать ситуацию.

К «РЕСО-Гарантии» были и иные подобные иски, сообщили АСН в компании, по ним были приняты «как положительные, так и отрицательные решения».

Страховщики против

Юристы «РЕСО-Гарантии» отрицательно относятся к описанной позиции суда. Применение справочника не может рассматриваться в отрыве от методики, за исключением случаев, предусмотренных самой методикой, заявил АСН заместитель гендиректора «РЕСО-Гарантии» Игорь Иванов.

Использование судами рыночной стоимости в обоснование расчета восстановительного ремонта транспортного средства – это прямое нарушение действующего законодательства (закона об ОСАГО и положения ЦБ о Единой методике). При определении стоимости запасных частей подлежат применению только сведения, содержащиеся в справочнике РСА, указывает директор юридического департамента «Ингосстраха» Татьяна Комарова.

Позиция «АльфаСтрахования» строится на том, что по закону об ОСАГО «мы обязаны использовать справочники РСА и Единую методику, поэтому с нашей стороны нарушений нет», – заявила АСН руководитель направления юридической поддержки департамента страховых выплат АО «АльфаСтрахование» Екатерина Кузичева.

В «АльфаСтраховании» прокомментировали и позицию УФАС о необходимости применения скорректированных в соответствии с решением Верховного суда справочников по страховым случаям «за период с 2016 по 2018 гг.». «Данные обязательства в таком объеме не могли быть зарезервированы страховыми компаниями. Пересмотр резервов под обязательства страховщиков, в разы превышающие выплаты прошлых периодов, означает для некоторых компаний банкротство, а для некоторых – снижение рентабельности до отрицательной. ОСАГО станет опять проблемной зоной для автовладельцев, снизится активность по продаже данного вида страхования, могут возникнуть проблемы с доступностью», – говорит руководитель управления методологии обязательных видов страхования Денис Макаров.

В РСА АСН заявили, что закон обратной силы не имеет, поэтому данные новых справочников «задним числом» применяться не могут. В то же время РСА в начале февраля предложил расширить действие новых справочников на ДТП, произошедшие ранее, но заявленные после 1 декабря 2018 г. – с даты актуализации справочников. «Мы пока не получили ответа от УФАС по Республике Татарстан на это предложение», – сообщили в РСА.

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Что разрешено страхователям с точки зрения высшей судебной инстанции

Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU — Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии «страховых» судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ. Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны — страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство. Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений «недобросовестных страхователей».

На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО. Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла. Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.

Страховщик не может диктовать условия осмотра

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал «Интерфаксу» заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. «Росгосстрах» на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход. В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении. А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности. «Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра — это вполне разумные действия», — сказал «Интерфаксу» начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов. Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. «Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков», — отметил он.

Утраченному праву на экспертизу — еще несколько месяцев

Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. «Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. «Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований», — сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

«Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений», — резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании «Согласие» Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец. В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС. Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

«Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

«Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он. «Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании «Оранта», у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику — «СК Мегарусс-Д» — за компенсацией, но получил отказ.

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: «Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат — безо всяких судов, просто по закону».

Доверенность — это тоже владение

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании «Гелиос» компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности. «Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица», — говорится в определении ВС.

Читать еще:  Проверить страховой полис осаго по номеру машины

Работа над ошибками

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. «Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны», — сказал «Интерфаксу» адвокат Алексей Михальчик.

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. «Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты», — сказал Михальчик.

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. «В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства», — отметил Михальчик.

«Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями», — отметила руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова. При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

Новые разъяснения по ОСАГО от Верховного Суда

Адвокаты и юристы о Постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

  • Адвокатура
  • Адвокатская деятельность
  • Правосудие
  • Законодательство
  • Судебная практика
  • Legal tech
  • История адвокатуры
  • Юридический рынок
  • Юридическая наука
  • Юридическое образование
  • «АГ-эксперт»
    • Права автовладельцев
    • Семейные правоотношения
    • Отношения с органами государственной и муниципальной власти
    • Наследственные правоотношения
    • Вопросы недвижимости, ЖКХ и земельных правоотношений
    • Трудовые правоотношения
    • Защита и правовое сопровождение бизнеса
    • Защита прав потребителей
  • Новости
    • Главные новости
    • Новости партнеров
    • Прислать новость
  • Мнения
    • Все авторы
    • Стать автором
  • Спецпроекты
    • АГ-Ракурс
    • АГ-эксперт
    • Защитники, которых никто не защитил
  • Обзоры и аналитика
  • Интервью
  • Дискуссии
  • Мероприятия и объявления
  • Фоторепортажи
  • Подписка
  • Выпуски «АГ»
  • Редакция
  • Авторам
  • Контакты

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
© 2017—2020 «Адвокатская газета»

Учредитель – Федеральная палата адвокатов Российской Федерации
Главный редактор – Мария Вениаминовна Петелина

Периодическое печатное издание «Новая адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 13 апреля 2007 г., перерегистрировано Роскомнадзором под наименованием «Адвокатская газета» 23 ноября 2017 г., свидетельство ПИ № ФС77-71704.
Сетевое издание «Адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 23 ноября 2017 г., свидетельство Эл № ФС77-71702.

Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Политика обработки персональных данных
Результаты проведения специальной оценки условий труда

Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.

Суды начали взыскивать выплаты по ОСАГО сверх расчетной компенсации

Жителю Ставропольского края удалось через суд значительно увеличить выплату по ОСАГО: ее размер был рассчитан не по ценам, которые применяет Российский союз автостраховщиков (РСА). Основанием для этого «революционного решения», как его называет руководитель управления методологии обязательных видов страхования «Альфастрахования» Денис Макаров, стал длительный спор Управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) Татарстана и РСА, победу в котором одержало УФАС.

Страховщики высчитывают размер компенсации по ОСАГО по справочникам средней стоимости запчастей. Эти справочники создает и обновляет сам РСА. Еще в апреле 2016 г. татарское УФАС установило, что справочники составлены с нарушениями: РСА злоупотреблял своим положением при создании справочников, не учитывал экономическую ситуацию в регионе и справочники противоречили методике Центробанка.

УФАС предписало РСА устранить нарушения.

РСА безуспешно оспаривал предписание в судах. В конце прошлого года РСА нарушение признал и исполнил предписание: он актуализировал цены в справочниках на 1 декабря 2018 г., после чего средняя стоимость запчастей для расчета страховых выплат выросла в среднем на 6,5%. Но в начале февраля представитель УФАС объяснил «Ведомостям»: исполнение его предписания позволяет автомобилистам требовать перерасчета выплат по ОСАГО, если страховые случаи произошли с 13 апреля 2016 г. по 30 ноября 2018 г. включительно.

Реформа ОСАГО пока не привела к росту цен

Дело, в основу которого лег спор между УФАС Татарстана и РСА, пришлось рассматривать Минераловодскому городскому суду Ставропольского края. С иском обратился потребитель, которого не устроил размер компенсации от «РЕСО-гарантии». Истец посчитал, что компания недоплатила ему 96 200 руб., и в качестве аргумента привел предписание антимонопольного органа по справочникам РСА, на основании которых страховщик рассчитал ему выплату: в этот момент, уверял истец, в справочниках были нарушения.

Истец потребовал провести судебную автотовароведческую экспертизу, чтобы установить стоимость ремонта на день ДТП только на основании единой методики ЦБ, но без использования справочников РСА.

Экспертиза показала, что реальный ущерб составляет 250 500 руб., тогда как «РЕСО-гарантия», руководствовавшаяся данными из справочника РСА, выплатила 143 935 руб. 66 коп., говорится в материалах судах. Минераловодский городской суд признал, что страховщик нарушил обязательства по договору ОСАГО при определении стоимости ремонта. С «РЕСО-гарантии» взыскана недоплаченная часть в размере 96 200 руб., а также несудебные расходы (штраф, неустойка, компенсация морального вреда и др.) на общую сумму более 80 000 руб., говорится в решении суда (датировано маем 2018 г.).

Представитель «РЕСО-гарантии» в понедельник вечером прокомментировать решение суда не смог. «Это революционное решение, и при таком подходе единая методика вообще ставится под сомнение. Нужно все пересматривать», – описывает ситуацию Макаров. Пока такие решения судов единичны, передал «Ведомостям» вице-президент РСА Сергей Ефремов, а количество судебных решений, подтверждающих справедливость выплат по справочникам РСА, исчисляется тысячами.

Решение Минераловодского суда было ожидаемым, считает руководитель комитета по контролю качества продуктов и услуг в сфере страхования Объединения потребителей России Андрей Крупнов: «Застрахованное лицо должно получить возмещение, соответствующее фактическому размеру ущерба». Крупнов ожидает множества аналогичных исков от страхователей, так как размер выплат по ОСАГО не соответствовал реальному ущербу.

В целом такая возможность есть у миллионов автомобилистов. В 2018 г. страховщики урегулировали 2,3 млн страховых случаев по ОСАГО, за 2017 г. – 2,3 млн убытков, свидетельствует статистика РСА. За девять месяцев 2016 г. – 2,04 млн случаев соответственно (данные ЦБ).

Если подобные случае станут массовыми, они снова ухудшат ситуацию с убыточностью ОСАГО – и не за счет больших выплат клиентам, а скорее за счет вознаграждений судебным посредникам, говорит директор департамента андеррайтинга и управления продуктами страховой компании «Согласие» Андрей Ковалев. С ним соглашается Макаров: «ОСАГО станет опять проблемной зоной для автовладельцев, снизится активность в продажах данного вида страхования, могут наступить проблемы с доступностью».

По мнению Ковалева, подобные судебные решения приведут к тому, что стоимость ОСАГО опять вырастет, а доступность снизится. «Многие компании после изменения судебной практики поднимут цены, а заплатит конечный потребитель», – констатирует Макаров.

Крупнов надеется, что такие предупреждения страховщиков ЦБ не оставит без внимания. Представитель ЦБ отказался от комментариев, так же поступили и представители крупных страховщиков.

Хотите скрыть рекламу? Оформите подписку и читайте, не отвлекаясь

  • Подписка
  • Реклама
  • Справочник компаний
  • Об издании
  • Редакция
  • Менеджмент
  • Архив
  • Наши проекты

    • HBR Россия
    • Как потратить
    • Ведомости&
    • Карьера
    • Конференции
    • Практика

    Контакты

    Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту

    Ведомости в Facebook

    Ведомости в Twitter

    Ведомости в Telegram

    Ведомости в Instagram

    Ведомости в Flipboard

    Электронное периодическое издание «Ведомости» (Vedomosti) зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 22 декабря 2006 г. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77–26576.

    Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.

    Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru

    Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

    Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

    Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2020

    Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru

    Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.

    Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2020

    Электронное периодическое издание «Ведомости» (Vedomosti) зарегистрировано в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 22 декабря 2006 г. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77–26576.

    Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.

    Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

    Алексей Ащаулов

    Адвокат

    Кандидат юридических наук

    • Главная
    • Цены
    • Советы
    • Контакты

    Уважаемые гости, если Вы здесь, то, наверное, не случайно. Скорей всего, у Вас возникли трудности со страховой компанией. Если вопрос касается автострахования, то очень вероятно, что это одна из четырех самых распространенных проблем:

    • Страховая компания не платит
    • Страховая компания не доплатила
    • Страховая компания задерживает выплату
    • Это страшное слово – «Суброгация»

    На этой странице я обобщил встречавшиеся в моей практике судебные дела по страховым спорам и условно разделил все споры со страховыми компаниями на группы.

    Во-первых, страховые компании не всегда законно отказывают в выплате страхового возмещения. Основания отказа могут быть различными, причем отказывают как по КАСКО, так и по ОСАГО и даже по договорам дополнительного страхования автогражданской ответственности.

    1. Самым распространенным основанием отказа в выплате по КАСКО в последнее время стало –непризнание события страховым случаем. У многих страховых компаний в правилах по КАСКО огромный перечень исключений событий, не являющихся страховыми случаями. Клиенты думают, что у них «Полное КАСКО», а страховая в правилах указывает, что очень многие события страховыми случаями не являются. По таким делам очень часто суды признают положения правил КАСКО противоречащими закону и взыскивают страховое возмещение.
    2. Распространенным основанием отказа является несогласие страховой компании с тем, что повреждения автомобиля получены именно в том ДТП, которое указанно в заявлении на выплату. В таких отказах могут содержаться ссылки на проведенные по инициативе страховой компании экспертизы, из которых страховщики делают выводы, что страхового случая якобы не было. Однако подобные экспертизы, проведенные страховыми компаниями в одностороннем порядке не всегда имеют доказательственное значение в суде. Оспаривая такие отказы, юридическая тактика формируется индивидуально в зависимости от обстоятельств дела.

  • Отказ в выплате по причине пропуска срока обращения в страховую компанию. Что касается обращений по ОСАГО, то в законе не содержится такого основания освобождения страховщика от выплаты в связи с тем, что нарушен срок подачи документов. Поэтому по такому основанию по ОСАГО сейчас уже почти не отказывают. Зато по КАСКО подобный отказ можно получить даже, если заявление в страховую компанию на выплату подано с незначительным отступлением от сроков, установленных правилами страхования. Однако, если страховая компания не сможет доказать в суде, что позднее обращение с заявлением повлияло на степень застрахованного риска, то подобный отказ будет незаконным.
  • Отказ в выплате по ОСАГО по причине того, что виновник ДТП не вписан в полис, либо находился в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения, или же автомобиль не имел талон техосмотра. Согласно закону об ОСАГО указанные обстоятельства не являются основаниями для отказа в выплате. В таких ситуациях страховые компании обязаны платить, но впоследствии они вправе взыскать выплаченные суммы с виновника ДТП в регрессном порядке. Что касается КАСКО, то в последнее время суды стали взыскивать страховое возмещение даже если водитель застрахованного автомобиля не вписан в полис КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению.
  • Все страховые компании отказывают в выплате по УТС (возмещение утраты товарной стоимости автомобиля) как по ОСАГО, так и по КАСКО. По ОСАГО УТС всегда взыскивался в судебном порядке, а вот по КАСКО суды не так давно стали взыскивать УТС. Отмечу, что для нового и дорогого автомобиля сумма УТС может быть весьма внушительной.
  • Отказ в выплате при Хищении по КАСКО по причине оставления в машине ключей или регистрационных документов, а также Хищение автомобиля с неработающей спутниковой сигнализацией. По таким основаниям отказывают все компании. У большинства страховых подобные обстоятельства являются основаниями для не признания события страховым случаем. Это не законно. Поэтому оспаривание подобных отказов основывается на признании противоречащих законодательству положений правил страхования по КАСКО.
  • Отказ в выплате по КАСКО на основании того, что страховая компания не может определить лицо, причинившее повреждение автомобилю. Речь идет о случае, если Ваш автомобиль повредили неизвестные лица, и Вы документально это оформили. Вне зависимости от того, установили компетентные органы виновное в повреждении Вашего имущества лицо, или нет, если ответственность по риску ущерб застрахована, то страховая компания обязана платить.
  • Отказ в выплате по КАСКО на основании того, что авария якобы произошла по причине эксплуатации неисправного транспортного средства. Например, автомобиль в ДТП получает повреждения, которые по мнению страховой компании присутствовали на машине ранее и послужили причиной ДТП. В таких делах важно распределение бремени доказывания. Именно страховая компания должна доказать, что на автомобиле до ДТП существовали неисправности которые стали причиной ДТП. Если у страховой компании нет таких доказательств, то её отказ незаконен.
  • Отказ в выплате по КАСКО по причине того, что повреждения на автомобиле якобы являются следствием естественного износа или дефектом эксплуатации. Часто, страховые компании слишком вольно трактуют эти термины, определения которым даны в специальной литературе по оценочной деятельности.
  • Бывают и совсем немотивированные отказы, юристы и убытчики страховых компаний чего только не придумывают чтобы сократить расходы на выплаты. В суде обычно оспаривать глупые отказы не трудно.
  • Во-вторых, страховые компании часто занижают размер страховой выплаты.

    1. Как по ОСАГО, так и по КАСКО если страховые компании сами оценивали или организовывали оценку, то выплаченных денежных средств на полноценный ремонт, скорее всего, не хватит. Почти все оценочные компании работают с какими-либо страховыми. И поэтому, даже если за отчет по направлению страховой компании заплатите Вы сами, то, скорее всего, он окажется не в Вашу пользу. В таких ситуациях необходимо проводить независимую оценку в действительно «независимой» оценочной компании и в суде взыскивать разницу со страховой.
    2. По КАСКО бывают случаи, когда оценка по направлению страховой не занижает стоимость ремонта, а наоборот завышает. На основании таких оценок, страховая компания делает вывод о полной гибели автомобиля и выплачивает по КАСКО с учетом стоимости «годных остатков», которые, напротив, «раздуваются». Алгоритм защиты такой же как в пункте выше, но с точностью до наоборот. Ищем оценщика, который сделает действительно «независимую» оценку как по стоимости восстановительного ремонта, так и по «годным остаткам».

    В третьих, страховые компании затягивают сроки выплат.

    Что касается сроков выплаты по КАСКО, то у каждой страховой компании они свои. Причем у многих правилами заложена возможность страховщика в одностороннем порядке увеличивать сроки, в том числе на дополнительные проверки. Если имеет место нарушение сроков, установленных правилами страхования, то со страховой можно взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, которая на настоящий момент составляет 8,25 % годовых либо неустойку 3% от суммы страховой премии за каждый день (но не более суммы страховой премии), а также штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

    По ОСАГО срок на производство выплат четко установлен законом и составляет 20 рабочих дней с момента сдачи последнего документа в страховую (на практике либо с даты последнего осмотра автомобиля по направлению страховой). В случае нарушения этого срока со страховой компании можно потребовать неустойку в размере 1 % от подлежащей выплате суммы страхового возмещения за каждый день просрочки выплаты, а также финансовую санкцию в размере 0,05 % от максимальной страховой суммы (за нарушения срока направления мотивированного отказа в выплате). В судебном порядке по ОСАГО также взыскивается штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, причем штраф подлежит взысканию даже если страховая компания устранила нарушения в процессе судебного разбирательства.

    В четвертых, это дела по суброгации, то есть когда страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение по КАСКО и требует с Вас компенсации убытков в сумме, превышающей лимит ответственности Вашей компании по ОСАГО.

    По таким делам в зависимости от конкретных обстоятельств в суде можно возражать:

    1. По виновности в ДТП. Уже не раз мне и моим коллегам удавалось доказать, что в ДТП виноват не только наш клиент, но есть и вина второго участника ДТП (обоюдная вина), на основании чего сумму ущерба суд взыскал в процентном соотношении в зависимости от степени вины каждого из водителей.
    2. По необходимости и обоснованности произведенных ремонтных воздействий на автомобиль потерпевшего. По материалам дела мы с клиентом заказываем независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и пытаемся доказать, что ущерб должен возмещаться исходя именно из этой независимой оценки. По таким спорам следует учитывать, что виновник ДТП всегда должен возмещать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, по среднерыночным расценкам, все детали подвергшиеся ремонту или замене должны быть отражены в акте осмотра независимого эксперта и в справке о ДТП.
    3. По сроку исковой давности. В моей практике были случаи, когда суды отказывали страховой компании в удовлетворении иска по суброгации по причине пропуска ею трёхгодичного срока исковой давности. При этом по таким делам трехгодичный срок исковой давности исчисляется с даты ДТП.

    В СУДЕ РАЗБЕРУТСЯ…

    Несмотря на то, что мы много и подробно писали о проблемах «автогражданки», тема эта все еще остается злободневной. Недобросовестное поведение со стороны всех участников страховых отношений приводит к противостоянию в судах. Именно поэтому позиция судебной системы так важна и интересна читателям нашего журнала. В первом номере нового года мы обратились к заместителю председателя Краснодарского краевого суда Сергею Николаевичу Свашенко с вопросами о том, как складывается в Краснодарском крае судебная практика по спорам, связанным с использованием договоров ОСАГО и каско.

    Современные страховые технологии: Сергей Николаевич, по статистике растет ли количество судебных споров по договорам автострахования. В чью пользу чаще выносятся решения — страховщиков или их клиентов?

    С.Н. Свашенко: На сегодняшний день наиболее распространенной категорией судебных споров являются дела о страховании. За прошлый год значительно возросло количество исков, связанных с расхождением в суммах, которые заявляет к получению страхователь (потерпевший), и которые намерены выплатить страховые компании в связи с повреждением автомобилей в ДТП. Большая часть исков страхователей удовлетворяется судами, но есть и отказы в связи с необоснованностью заявленных требований.

    ССТ: Если все-таки не удалось урегулировать спор в досудебном порядке, в какой суд следует обратиться страхователю с иском? Расскажите, насколько актуальна проблема нарушений правил подсудности при рассмотрении споров о страховании, когда истец, например, намеренно пытается изменить подсудность спора и обращается в суд по своему усмотрению?

    С.Н. С.: Применение норм Закона РФ «О защите прав потребителей», изменения в законодательстве об ОСАГО предоставили возможность истцам предъявлять иски по месту своего жительства. Местом жительства гражданина является, как правило, место, где гражданин преимущественно проживает, что подтверждается временной регистрацией, определенным местом работы или учебы. Краевым судом отменено более 30 решений районных судов по тем основаниям, что истцы на подсудной этим судам территории не проживали, были зарегистрированы в республике Крым или в других регионах России. ДТП совершены не на территории Краснодарского края, поврежденные автомобили также находились за пределами края, что лишило страховщиков возможности оперативно организовать осмотр автомобилей. Предоставленные истцами договоры найма жилого помещения в отсутствие достоверных доказательств фактического проживания не являются основанием для рассмотрения спора в судах, куда истцы обращались. Указанная проблема к концу прошлого года была разрешена путем возвращения исковых заявлений истцам в связи с нарушением правил подсудности, а также отмены решений судов первой инстанции и направления дел для рассмотрения по существу по подсудности в надлежащий суд.

    ССТ: Какие недобросовестные действия страхователей встречаются в судебной практике?

    С.Н. С.: К недобросовестным действиям страхователей — граждан действующее законодательство и сложившаяся судебная практика относят: непредставление страховой компании транспортного средства на осмотр, проведение независимой оценки до обращения в страховую компанию с уведомлением о страховом случае, указание неверных либо неполных реквизитов, осуществление ремонта автомобиля до его осмотра страховой компанией, длительное не обращение в суд после подачи досудебной претензии. Встречаются случаи, когда по указанному заявителями в извещении о ДТП месте для осмотра поврежденного автомобиля представители страховой компании транспортное средство не обнаруживали. Указанные действия граждан суды расценивают как злоупотребление правом, что является основанием для отказа во взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

    ССТ: Какие недобросовестные действия ответчиков — страховщиков встречаются в судебной практике? Как можно бороться с этим?

    С.Н. С.: В судебной практике встречаются случаи, когда страховщики производят выплату страхового возмещения со значительным нарушением сроков, требуют от потерпевших в ДТП предоставить документы, не предусмотренные п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», например, акт медицинского освидетельствования, ПТС. В этих случаях, а также когда страховщики не выезжают на осмотр поврежденных автомобилей при доказанности нетранспортабельности транспортного средства, недобросовестные действия страховых компаний пресекаются взысканием с них штрафных санкций и морального вреда.

    ССТ: Освобождается ли страховщик от штрафа, если он выплатил страховое возмещение потерпевшему в ходе судебного разбирательства после подачи иска, но до вынесения решения суда?

    С.Н. С.: При выплате страхового возмещения в период рассмотрения спора в суде, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не освобождается от выплаты штрафных санкций. Потому что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

    ССТ: Насколько актуальна для Краснодарского края тема фальшивых полисов? Как часто выявляются такие случаи судом и что предпринимается?

    С.Н. С.: На сегодняшний день количество споров о взыскании страхового возмещения по фальшивым полисам в Краснодарском крае незначительно. При выявлении фальшивого полиса суды, как правило, принимают решения об отказе истцам во взыскании страхового возмещения.

    ССТ: Получают ли суды разъяснения от Краснодарского краевого суда об особенностях рассмотрения дел, связанных с ОСАГО и каско? Какие существенные моменты в последнее время стали предметом внимания краевого суда?

    С.Н. С.: Краснодарским краевым судом принимаются меры по оптимизации судебных процессов по делам о страховании. Существует специализация судей, рассматривающих дела только этой категории, постоянно обобщается судебная практика по рассмотрению дел о страховании. Результаты обобщений направляются в городские и районные суды, чтобы не допускать повторяющихся ошибок при рассмотрении страховых дел и выработать единообразную и устойчивую практику разрешения подобных дел. Предметом изучения в последнее время были вопросы определения стоимости восстановительного ремонта автомобилей с учетом положений Единой методики, утвержденной Центральным Банком России, порядок взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, возмещения судебных расходов. Надо отметить, что в действующее законодательство постоянно вносятся изменения для совершенствования относительно молодой в нашей стране отрасли автострахования. Споры о страховании не теряют свою актуальность, и судьи края профессионально участвуют в их разрешении.

    Взыскание страхового возмещения по ОСАГО

    #НазваниеCудРешение
    384405Решение суда о взыскании суммы страховой выплаты по ОСАГО

    Черткоев И.Б. обратился в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании суммы страховой выплаты. В обосновании заявленных требований указано, что дд.мм.гггг произошло ДТП с участием ТС марки Мерседес гос. рег. знак №. Истец обратился в ООО СК «Моско.

    Далгатов Д.К. обратился Первомайский районный суд с иском к АО «СК «Регионгарант» о взыскании суммы страховой выплаты. В обосновании заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг произошло повреждение ТС марки Фольксваген гос. р.

    Бабаян С.Д. обратился Первомайский районный суд с иском к АО «СК «Регионгарант» о взыскании суммы страховой выплаты. В обосновании заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг произошло повреждение ТС марки Фольксваген гос. рег. знак №. Исте.

    Агасян Ю.Л. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что 07.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Мер.

    В суд обратился представитель истца Лазаренко А.В., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. дд.мм.гггг произошл.

    Подгорная И.А. обратилась в Первомайский районный суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указала, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого были пр.

    Чолакян А.Г. обратился в Первомайский районный суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого были причин.

    Цай И.Н. обратилась в Первомайский районный суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указала, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого были причинен.

    Роганин С.С. обратился в Первомайский районный суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого были причин.

    В суд обратился истец Макеева Е.В. с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю .

    Степанов Р.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения 161 282,70 руб., штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов.В обоснование иска сослалась на то, что в.

    В суд обратился истец Бадалов А. Н. с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю.

    В Первомайский районный суд обратился представитель истца Ковалев В. Е., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее.

    Кейян Г.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа.В обоснование требований указано, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.04.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страх.

    В суд обратился представитель истца Мавьян Э.Д., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, в обоснование которых указано следующее. дд.мм.гггг произошло д.

    Герасимов А.О. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Кио Рио».

    Берлякова И.Ю. обратилась в Первомайский районный суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого были причинены механиче.

    В суд обратился представитель истца Лазаренко А.В., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, стоимость нотариальной доверенности, в обоснование которых указано следу.

    Чермит А.В. обратился Первомайский районный суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.В обосновании заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого были причинены механические п.

    Арутинян М.И. обратилась в Первомайский районный суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки.В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.11.2016 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повр.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector