Trt-auto.ru

Автомобильный журнал
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебная практика по суброгации при дтп

Взыскание ущерба в порядке суброгации

Процесс — возмещение ущерба в порядке суброгации при ДТП, обусловлен переходом права требования от потерпевшего к страховщику, возместившему соответствующий ущерб, то есть фактическая замена кредитора (ст. 965 ГК РФ). Соответственно, страхователь, получив соответствующую выплату, не имеет право требовать ее, только страховщик.

Как правило, это грозит виновнику аварии предъявлением соответствующих требований материального характера, вне зависимости от того, была ли возможность пострадавшей стороны застраховать свой автомобиль по полису ОСАГО или КАСКО.

Для того, чтобы возместить материальный ущерб при ДТП, пострадавший может обратиться к страховщику, либо взыскать необходимую сумму непосредственно с виновного лица, если на момент ДТП у него отсутствовал полис ОСАГО.

Таким образом, действующее законодательство оставляет за автовладельцем право выбрать любой из этих вариантов возмещения ущерба, с учетом особых нюансов произошедших событий.

Если после проведения экспертизы по оценке убытка, выплата осуществляется со стороны страховой компании, то лицу, причинившему вред имуществу застрахованного лица, может грозить суброгация, т.е. переход требований от пострадавшего в ДТП к страховой компании. В таком порядке страховщик и осуществляет возмещение своих убытков.

В подобной ситуации важно понимать, что суброгация по ОСАГО с виновника ДТП – это оспоримое в суде дело. Основой оспаривания доводов взыскателя является несогласие с предъявляемой суммой возмещения, которая, как правило, является завышенной, поскольку обусловлена некими дополнительными работами, в том числе и замену узлов и деталей, которые фактически не были произведены.

Причинить вред автомобилю застрахованного лица не так уж и сложно, в отличие от дальнейшего процесса разбирательства со страховой компанией. Если сумма требований не велика, то вполне можно ограничиться своими силами и небольшими консультациями. В противном случае следует обращаться за помощью к юристу и пробовать оспорить суброгацию. Конечно, ответственность за повреждения в большинстве своем лежит на виновнике аварии, однако страховая компания не всегда стремится произвести взыскание ущерба в порядке суброгации в установленных размерах.

Компания «Nobele» предлагает квалифицированные услуги юриста в Москве по решению споров в сфере страхования, в том числе по оспариванию в суде требований страховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Многолетний опыт наших правовых экспертов позволит минимизировать риск попыток взыскать необоснованно завышенные суммы соответствующих требований, умерить «пыл» страховой компании и окончить разрешение судебное разбирательство положительным результатом.

Стоимость приведенной услуги по взысканию ущерба по суброгации является приблизительной, может быть уменьшена или увеличена в зависимости от обстоятельств дела.
Более подробную информацию Вы можете узнать по телефону: +7 (495) 741-84-78 или email: info@nobele.ru.

* Все судебные издержки, включая расходы на юридические услуги подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст. 100 ГПК РФ).

Просто о сложном: суброгация и регресс по КАСКО с виновника ДТП

Странное, для простого обывателя, понятие «суброгация». Кажется, без дополнительных познаний в областях права или страхования, невозможно разобраться. Но это не так.

В области гражданского права закреплено значение этого понятия (ст. 965 ГК РФ).

Суброгация, это когда к страховщику, возместившему повреждения автомобиля своего клиента, пострадавшего по чужой вине, переходит право предъявления требования о компенсации понесенных им затрат.

Для наглядности разберемся с этим странным термином на примере.

Невиновный участник ДТП, клиент страховой, обратился за возмещением ущерба по полису КАСКО. СК удовлетворила обращение своего клиента, разумеется, по всем правилам (см. выше). Деньги выплачены страховой (дефекты ТС составили 700 000 рублей), получены клиентом в полном объеме. После чего, страховщик пользуется прерогативой на суброгацию. Предъявляет требования к виновному о компенсации понесенных СК затрат.

Но, поскольку у виноватого есть ОСАГО, то сначала СК идет с заявлением о компенсации своих затрат в страховую виновного и получает максимально возможную выплату по полису ОСАГО (400 000 рублей). Оставшиеся 300 000 рублей страховщик взыскивает с виновной стороны.

Основания для возникновения

Итак, основаниями применения суброгации по полису КАСКО являются:

  • наличие самого полиса на транспортное средство у пострадавшей стороны;
  • страховщик полностью компенсировал все затраты за дефекты поврежденного авто;
  • сумма, предъявляемая СК к возмещению затрат, превышает максимально установленный размер выплат по полису ОСАГО или такой полис у виновного отсутствует;
  • компенсация, распространяется только на имущественные правоотношения, т.е. возмещаются убытки только за разбитый автомобиль. Возмещение вреда за жизнь или здоровье людей в рамках суброгации недопустимо.

Срок давности по суброгации

Виновный думает: «Как долго после ДТП мне ждать письмо «счастья» о долге перед страховой?»

В этом случае, срок исковой давности составит 3 года (ст.ст. 196, 1079 ГК РФ). Исчисляется он с даты, когда произошло ДТП.

Если по истечению этого срока, страховщик все-таки предъявил претензию о компенсации понесенных им затрат от ДТП в рамках суброгации, то Вы смело заявляете, что срок исковой давности прошел.

Как не платить

А если срок исковой давности не прошел, возможно ли избежать участи должника перед страховой по этой самой суброгации?

Есть, рассмотрим подробнее:

  • если виновный в ДТП управлял не своим ТС, а своего работодателя, и при этом выполнял свои служебные обязанности, то ответственность в рамках суброгации понесет работодатель;
  • страховой компанией документы представлены не в полном объеме;
  • страховой компанией завышены требования по компенсации понесенных ею затрат;
  • полис ОСАГО виновного лица перекрывает требования СК по компенсации понесенных ею затрат;
  • у виновной стороны аварии, кроме ОСАГО, есть полис ДоСАГО, который может выступить дополнительным перекрытием затрат, если установленного лимита по ОСАГО будет недостаточно;
  • инициатор ДТП впоследствии оправдан, когда виновный оспорил факт своей вины в суде и судебным актом это лицо было оправдано.

Какие будут последствия для потерпевшего

Могут ли быть какие-нибудь неблагоприятные последствия для пострадавшей стороны при суброгации?

Да, могут. В случае, если факт ДТП не будет зафиксирован должным порядком, как описывалось выше, и если виновный не определен.

В такой ситуации получается, что обращаясь в свою страховую компанию за возмещением причиненного ущерба от ДТП, где виновный не определен и/или должным образом не зафиксировано произошедшее, вы лишаете ее права, в будущем, компенсировать понесенные затраты. В связи с этим, СК имеет право и будет вынуждена обратиться с взысканием к тому, кому произведены выплаты.

Регресс по КАСКО к виновнику ДТП

Еще одно не менее странное понятие, наподобие суброгации. На самом деле понятия регресс и суброгация очень схожи, работают на получение компенсации затрат страховых с виновных лиц. Рассмотрим регресс по полису КАСКО, как механизм взыскания с виновного в ДТП.

Регресс в рамках КАСКО – это взыскание страховой компанией денежных средств, с виновной стороны в ДТП, выплаченных потерпевшей стороне.

Также, аналогичным правом на взыскание с виновного потраченных компенсационных выплат пострадавшей стороне, может воспользоваться работодатель.

Какие основания имеет СК на предъявление взыскания в рамках регресса:

  • при умышленном нанесении вреда жизни и здоровью пострадавшего в аварии лица;
  • при нанесении вреда здоровью, в состоянии опьянения (наркотического или алкогольного) правонарушителя;
  • когда виновный уехал (намерено или непреднамеренно) с места ДТП;
  • если вред нанесен лицом, не имеющим разрешения на право управления ТС.

В отличие от механизма взыскания суброгации, при предъявлении СК к компенсации затрат в рамках регресса, к взысканию предъявляются как требования имущественного характера, так и требования неимущественного характера, т.е. возмещается вред нанесенный жизни и здоровью потерпевшего в ДТП.

Срок исковой давности в рамках регресса такой же, как и в суброгации – 3 года.

Суть регресса такова: СК уплачивает пострадавшему автовладельцу денежное возмещение за ДТП, а затем требует его взыскать с виновного лица. Но поскольку виновность человека определяется только в судебном порядке, то, соответственно, и удовлетворение требований, касающихся взысканий в рамках регресса, может быть исключительно в судебном порядке.

Справка, составленная сотрудником ГИБДД и протокол административного правонарушения, якобы подтверждающие вину инициатора аварии – не являются неоспоримыми доказательствами, подтверждающими факт вины инициатора аварии, и, следовательно, с такими доказательствами требовать с инициатора ДТП компенсации понесенных затрат СК в несудебном порядке, нецелесообразно.

Страховая компания, обращаясь в суд с исковым заявлением о компенсации произведенных СК затрат, вычитает суммы, компенсированные по полису ОСАГО виновного. Помним, что по КАСКО амортизационный износ не учитывается. Также, к взысканию могут предъявляться некоторые дополнительные расходы пострадавших участников ДТП, которые предусматриваются программой страхования по КАСКО. Читайте статью: В чем разница между страхованием КАСКО И ОСАГО, чтобы хорошенько понять отличия этих страховок.

Ставьте лайк и делитесь статьей в социальных сетях, ведь наш материал очень актуален и полезен. Так пусть как можно больше людей будут грамотными в вопросах страхования!

Понравилось? Сохраните себе на стену в соц.сетях или закладках

Кнопки социальных сетей чуть ниже…

Что делать, если страховая подает в суд на виновника ДТП?

Ситуация, когда страховая компания подает в суд на виновника ДТП с целью взыскания материального ущерба по выплаченной пострадавшей стороне компенсации с каждым годом встречается все чаще. Если раньше подобным грешили достаточно малоизвестные организации, имеющие тесную связь с коллекторскими агентствами, то сегодня получить иск по суброгации или регрессу можно практически от любой СК. В последнее время наблюдается повышенная активность со стороны страховой компании «Согласие», которая пытается компенсировать свои потери по договорам КАСКО или ОСАГО путем подачи судебных исков в адрес виновников аварии. Прослеживается тенденция: если ДТП было совершено в 2015 или 2016 году (вот-вот истечет срок давности), а сумма выплаченного материального ущерба превышает 100-120 тысяч рублей, можно ожидать скорой повестки из суда. Этому есть много объяснений: нестабильная экономическая обстановка в стране, резко возросшее количество транспортных средств, конкуренция на рынке, ужесточение законодательства в сфере деятельности страховых компаний. Чтобы хоть как-то сохранять активы и не стать банкротом, они вынуждены прибегать к суброгационным и регрессным искам. Что делать, если страховая компания подала в суд на виновника ДТП, в чем разница между регрессом и суброгацией, реально ли снизить размер выплат по судебному иску и как защитить свои имущественные права? Ответы на эти и смежные вопросы дают профессиональные юристы в сфере страхового законодательства и гражданского права.

Что такое суброгация и регресс?

Прежде чем выработать тактику: что делать, когда страховая подала в суд, давайте подробно разберем основные различия между типами заявленных исков.

Понятие суброгации прописано в статье 965 Гражданского кодекса, согласно которой страховая компания имеет право требовать от виновников дорожно-транспортных происшествий компенсацию средств, выплаченных клиентам согласно договорам КАСКО или ОСАГО. Важно помнить, что по суброгационному иску размер взыскиваемого ущерба не может превышать суммы, которая была выплачена клиенту по страховому договору. Фактически суброгация – это переход права требовать компенсацию за причиненный материальный ущерб от страховой компании к виновнику ДТП. Поскольку размер заявленной в иске компенсации не может превышать фактических выплат страховой компании, на практике встречаются случаи, когда виновнику предъявляются сразу 2 иска. Один со стороны страховой, которая таким образом покрывает свои финансовые потери, а второй – со стороны пострадавшего, которому не хватило полученной компенсации для ремонта транспортного средства. По закону он может взыскать недостающую сумму с виновника.

У суброгации есть одно ключевое отличие от регресса, которое связано с трактовкой исковой давности. Срок исковой давности по суброгации начинает отсчитываться с момента дорожно-транспортного происшествия. Что же касается регрессного иска, то срок исковой давности по нему начинает отсчитываться с момента совершения выплат со стороны страховой компании.

Определение регресса вытекает из текста Федерального закона РФ № 40 в редакции 2002 года. Именно в этом нормативном акте установлена возможность регресса при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Регрессный иск оставляет за страховой компанией право заявить компенсацию материального ущерба в адрес виновника ДТП. Основа регресса – это замена ответственной стороны, которая и должна выплачивать компенсацию за причиненный вред. Это очень важный момент, в котором и заключается сущность подаваемых исковых заявлений. Право на регресс страховая компания получает лишь после того, если она компенсировала причиненный виновником ДТП вред в полном размере. Например, клиент застраховал автомобиль на 100 000 рублей, столько же и получил согласно полису КАСКО, но реальный размер ущерба согласно данным технической экспертизы составляет 250 тысяч. В таком случае регрессный иск со стороны страховой компании к виновнику невозможен.

Существует еще нескольких обязательных требований, значительно ограничивающих возможности и права СК в области регресса:

  • Виновник дорожно-транспортного происшествия имел умысел на причинение вреда жизни, здоровью и имуществу клиента страховой компании. Логично предположить, что наличие такового умысла еще нужно постараться доказать.
  • Виновник ДТП осуществлял управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
  • Лицо, которое согласно расследованию ГИБДД, было признано виновником аварии, не имело права управления транспортным средством данной категории;
  • Виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места аварии;

Если за рулем автомобиля находилось другое лицо, гражданская автогражданская ответственность которого не застрахована по полису ОСАГО, право подать регрессный иск в суд также не возникает.

Как правильно действовать, когда страховая компания подала иск на возмещение материального ущерба?

Несмотря на то, что подобная ситуация является стрессовой для человека, который и так поучаствовал в аварии, необходимо сохранять спокойствие и рассудительность. Не совершайте поспешных действий и ни в коем случае не спешите идти на мировое соглашение. Для начала необходимо обратиться за консультацией к компетентному автомобильному юристу. Если после оценки ситуации он аргументирует, что выплачивать компенсацию добровольно до суда – единственно верный вариант, это всегда можно сделать. А до этого предпримите следующие действия:

  • Отправьте письменный запрос в суд, в который представители страховой компании отправили исковое заявление, и запросите копии материалов по делу. Лишь после анализа материалов дела опытным юристом можно определить, чего конкретно добивается страховая компания, есть ли у нее для этого достаточная доказательная база и правомерны ли вообще требования по компенсации выплаченного ущерба.
  • Сверьте копии документов, предоставленные страховой компанией для суда, и те материалы о ДТП, которые имеются у вас. Если при подробном сравнении обнаружатся даже мелкие несоответствия, квалифицированный адвокат легко вывернет ситуацию в вашу пользу и добьется отказа в удовлетворении иска.
  • Проверьте, не истек ли срок давности для предъявления требований по регрессу.
  • Свяжитесь с пострадавшей стороной и уточните, соответствует ли заявленный в исковом заявлении размер страховых выплат реальной компенсации. Напоминаем, что размер заявленных исковых требований не может превышать сумму, которая была реально выплачена потерпевшему в ДТП.
  • Проверьте достоверность приложенных документов на предмет мошеннических действий со стороны страховой компании. Особенно внимательно нужно относиться к результатам автотехнической экспертизы. Для гарантии воспользуйтесь помощью независимого эксперта.
Читать еще:  Срок рассмотрения заявления о заключении договора осаго

Что же касается мошенничества со стороны истца, то приведем классический пример, который до сих пор встречается в юридической практике. По документам, которые были выданы органами ГИБДД пострадавшему и виновнику в аварии, пострадала левая сторона автомобиля. В документах, представленных страховой компанией в суд, приводится перечень работ по ремонту и замене агрегатов, которые конструктивно располагаются с правой стороны автомобиля данной марки. Налицо введения суда в заблуждение. Опытный адвокат не только добьется отказа по подобному иску, но и попробует компенсировать причиненный вам моральный вред.

Реально ли снизить размер заявленного материального ущерба?

Судебная практика показывает, что при грамотно выстроенной стратегии и глубоком анализе ситуации сократить размер обязательств вполне реально. Первый шаг на пути к успеху – доказать несоответствие между заявленной в иске компенсацией материального вреда и реальными страховыми выплатами. Помните, что вся коммуникация с судебными органами и иными инстанциями должна вестись только в письменной форме. Это поможет в будущем подтвердить, что вы действительно обращались в соответствующие организации. К составлению текста обращений также следует подходить крайне внимательно и обдуманно. Оптимальный вариант – доверить представление ваших интересов юристу. Составьте нотариально заверенную доверенность, по которой адвокат от вашего имени будет отправлять необходимые запросы.

Что же касается проверки срока исковой давности, то практика показывает: если исковое заявление касается выплат, произведенным по полисам ОСАГО, то сроки обычно контролируются и соблюдаются. Стоит проверить другой момент: если речь идет о крупном дорожно-транспортном происшествии с большим количеством пострадавших, то не у всех участников ДТП могут оказаться действительные полисы обязательного страхования. Нередки случае, когда кто-то использовал фальсифицированный или просроченный полис, выплаты по которому не производились либо производились незаконно. А теперь страховая компания пытается компенсировать свои убытки за счет виновника аварии.

При обращении в суд со встречным заявлением об уменьшении заявленного ущерба нужно подготовить следующий пакет документов:

  • Заключение от независимой экспертной организации;
  • Постановление от органов ГИБДД, согласно которому данный гражданин признан виновником ДТП;
  • Документальное подтверждение суброгации или регресса.

Если приложенное извещение о ДТП или иные документы от ГИБДД содержат информацию, подтверждающую обоюдную вину сторон, то этот факт суд обязательно учтет при рассмотрении иска. Если вина каждого из водителей подтверждена документально, регрессный иск в полном объеме не может быть удовлетворен. Необходимо изучить степень вины каждого из участников, что позволяет суду пропорционально уменьшить размер материального ущерба. Это не единственный вариант защитить свои права и снизить финансовую нагрузку по иску:

  • В случае удовлетворения искового заявления виновник аварии может подать ходатайство о рассрочке платежей. Суд должен принять это во внимание и установить адекватный график выплат с учетом доходов и материального положения ответчика.
  • В некоторых ситуациях возможна отсрочка первого платежа на пару месяцев.
  • Если вы не можете компенсировать заявленный ущерб в установленный срок, документы направляются в службу судебных приставов. Принудительное удержание из заработка ответчика не может превышать 50 % от его ежемесячного дохода.

Обращение за помощью к опытным адвокатам нашей компании поможет вам отклонить поданное исковое заявление, признав его ничтожным по причине нарушений или истечения срока давности. Даже если суд удовлетворит требования истца, можно постараться снизить размер выплат. В крайнем случае юрист может порекомендовать заключить мировое соглашение со страховой и не доводить дело до суда. Он возьмет на себя коммуникацию с представителями СК и поможет существенно уменьшить размер компенсации.

Авария с доплатой

Неподготовленному человеку понять такую формулировку непросто. Но попробуем объяснить. В аварию не по своей вине попал автомобиль, у которого в клочья разорвало задний бампер, изогнуло заднюю балку, раскололо задний тормозной диск. Так вот в данной ситуации страховая компания виновника аварии должна возместить ущерб. А если она не может этого сделать, направив машину на ремонт, то выплачивает ущерб деньгами. А при таком возмещении учитывается износ деталей. Делается это для того, чтобы за счет страховщиков человек не обогащался. У него 10-летний автомобиль. Но — бах — авария. И вот уже — новый бампер, новые задние фонари.

При ремонте за счет страховой компании установлены четкие требования: если деталь меняется, то только на новую.

При оплате ремонта вступает в силу правило, что учитывается износ транспортного средства. Тогда автовладелец ремонтирует машину за свой счет, а страховая компания возмещает ему ущерб с учетом этого износа. То есть владельцу приходится доплачивать. Таким образом в приведенной истории мастерская должна установить новый бампер и новую заднюю балку. Но страховщик оплатит за них лишь часть стоимости. Кстати, тормозные системы учитываются без износа стоимости.

Однако Верховный суд посчитал, что такая политика не совсем правильная. Некая Ольга Арепьева попала в аварию не по своей вине. Она обратилась к страховщику в порядке прямого возмещения ущерба. Страховщик выплатил ей 232,5 тысячи рублей. Однако для восстановления машины этого не хватило. По оценкам независимого эксперта, даже с учетом износа стоимость восстановления автомобиля и составляла 450 тысяч. Плюс утрата товарной стоимости — 77 тысяч. Однако страховщик не ответил на ее требования. А сам виновник аварии попросил суд назначить автотехническую экспертизу. Согласно ей стоимость ущерба с учетом износа составила 218 тысяч рублей. А вероятная утрата товарной стоимости — 43 тысячи.

Поскольку страховщик заплатил больше, то суд посчитал конфликт исчерпанным. Апелляционный суд с этим согласился.

Однако с этим не согласился Верховный суд. Он напомнил, что вред имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. К реальному ущербу в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится также утраченная товарная стоимость. Имеется в виду уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного или внешнего вида, а также его эксплуатационных качеств.

Верховный суд напомнил, что если для устранения повреждений использовались новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью. Несмотря на то что стоимость может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

При этом высокий суд указал, что Единая методика расчета стоимости восстановительного ремонта машины не может рассматриваться в качестве исключения из общего правила об определении размера убытков. А поэтому не препятствует учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков.

Как напомнил ВС, принцип полного возмещения убытков в случае повреждения машины предполагает, что в результате потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть если бы в него никто не врезался.

Когда страховщик может не направлять претензию о взыскании вреда в порядке суброгации?

24 апреля Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу о взыскании страховой компанией ущерба в порядке суброгации.

9 апреля 2015 г. в результате ДТП с участием двух машин пострадал автомобиль Volkswagen Passat, который был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования. Страховщик выплатил владельцу автомобиля страховое возмещение на сумму 135 тыс. руб.

Гражданская ответственность владельца другого автомобиля – Renault Latitude – была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, поэтому указанный страховщик выплатил в пользу СК «Согласие» страховое возмещение в размере 49 тыс. руб. В дальнейшем автомобиль Renault Latitude перешел по договору лизинга во временное владение и пользование ЗАО «П.Р. РУСЬ», сотрудник которого находился в момент совершения ДТП за рулем указанного транспортного средства.

Впоследствии СК «Согласие» обратилась в суд с иском к ООО «РБ Лизинг» о взыскании ущерба на сумму 86 тыс. руб. в порядке суброгации. Суд заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего в лице ЗАО «П.Р. Русь», однако оставил иск без рассмотрения. Апелляция поддержала решение суда первой инстанции. Обе инстанции сочли, что иск подан с нарушением установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ требований ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Страховая компания направила кассационную жалобу в окружной суд, указав на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. По мнению истца, он заявил иск в рамках деликтных обязательств, а суды ошибочно применили к спорным правоотношениям п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и не учли, что предметом иска являлось требование о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением, выплаченным страховщиком по ОСАГО, и фактическим размером ущерба. Не требуется обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба.

Изучив обстоятельства дела № А40-74192/2018, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отсутствии у арбитражного суда оснований для оставления иска без рассмотрения.

Как пояснила кассация, с 12 июля 2017 г. действует новая редакция ч. 5 ст. 4 АПК, согласно которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если только такой порядок установлен законом или договором. Следовательно, нижестоящий суд должен был выяснить, установлен ли для заявленных истцом требований обязательный досудебный порядок и на каких условиях, имеются ли в деле доказательства его соблюдения.

Кассационная инстанция выявила, что спорный иск поступил в суд 10 апреля 2018 г. – уже после вступления в силу вышеуказанной редакции ч. 5 ст. 4 АПК РФ. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ).

«Из буквального толкования приведенных норм следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица… Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. Это касается соблюдения как материальных, так и процессуальных норм, содержащихся в этих актах. Таким образом, обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб», – отмечено в постановлении.

Суд округа отметил, что в рассматриваемом случае предметом иска является требование о взыскании с ответчика разницы между выплаченным истцом страховым возмещением по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства и выплаченным СПАО «Ингосстрах» размером причиненного ущерба по договору обязательного страхования, заключенному с причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юрлицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Указанная норма нашла свое развитие в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного окружной суд пришел к выводу, что требования истца были заявлены в рамках деликтных отношений, они не регулируются Законом об ОСАГО. Действующее законодательство не предусматривает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по предъявленным истцом требованиям, возникающим из причинения вреда. В связи с этим окружной суд отменил судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение.

Комментируя постановление окружного суда, юрист юридического бюро «Байбуз и партнеры» Иван Хорев поддержал изложенную в нем позицию: «Суд кассационной инстанции верным образом определил характер спорных правоотношений и в данном случае обоснованно исправил ошибку нижестоящих судебных инстанций».

Читать еще:  Ремонт автомобиля после дтп по осаго

Как пояснил эксперт, в п. 2 ст. 965 ГК РФ действительно указывается на то, что при переходе к страховщику право требования в порядке суброгации реализуется им с соблюдением всех правил, которые регулируют отношения между страхователем и лицом, причинившим вред. «Тем не менее в рассматриваемом случае нижестоящие суды не учли, что иск заявлен не к страховой компании лица, причинившего вред, а к самому причинителю вреда в размере разницы между той страховой выплатой, которую истец произвел по договору КАСКО потерпевшему, и той выплатой, которую страховая компания причинителя вреда уже к этому моменту произвела по ОСАГО», – пояснил юрист.

«Исковые требования не касались взыскания суммы страхового возмещения по ОСАГО (к которому применялись специальные нормы Закона об ОСАГО), а были направлены на взыскание понесенных истцом убытков по выплате возмещения по КАСКО за минусом того, что было выплачено по договору ОСАГО причинителем вреда (то есть в размере, превышающем сумму возмещения по ОСАГО). Следовательно, отношения между истцом и ответчиком подпадают под регулирование общих норм ГК РФ о деликтной ответственности (причинение внедоговорного вреда), в которых отсутствует императивное указание на обязательное соблюдение претензионного порядка», – резюмировал Иван Хорев.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Александр Леманн также согласился с выводами кассационной инстанции: «Нижестоящие суды допустили ошибку, оставив исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка». Эксперт с сожалением отметил достаточно широкую распространенность таких ошибок среди судов.

«С 12 июля 2017 г. был отменен обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров, такие изменения произошли из-за поправок в АПК РФ и ГК РФ. Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд осталось обязательным только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок вследствие неосновательного обогащения. Все остальные споры, возникающие из гражданских правоотношений, должны передаваться на рассмотрение арбитражных судов после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором. В рассматриваемом деле суды первой и второй инстанций этого не учли», – отметил адвокат. Он выразил надежду, что в ближайшее время судебная практика стабилизируется и такие недоразумения сойдут на нет.

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Что разрешено страхователям с точки зрения высшей судебной инстанции

Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU — Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии «страховых» судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ. Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны — страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство. Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений «недобросовестных страхователей».

На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО. Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла. Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.

Страховщик не может диктовать условия осмотра

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал «Интерфаксу» заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. «Росгосстрах» на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход. В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении. А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности. «Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра — это вполне разумные действия», — сказал «Интерфаксу» начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов. Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. «Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков», — отметил он.

Утраченному праву на экспертизу — еще несколько месяцев

Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. «Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. «Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований», — сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

«Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений», — резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании «Согласие» Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец. В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС. Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

«Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

«Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он. «Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании «Оранта», у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику — «СК Мегарусс-Д» — за компенсацией, но получил отказ.

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: «Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат — безо всяких судов, просто по закону».

Доверенность — это тоже владение

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании «Гелиос» компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности. «Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица», — говорится в определении ВС.

Работа над ошибками

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. «Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны», — сказал «Интерфаксу» адвокат Алексей Михальчик.

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. «Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты», — сказал Михальчик.

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. «В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства», — отметил Михальчик.

«Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями», — отметила руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова. При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

Иски о возмещении ущерба от ДТП

#НазваниеCудРешение
549268Решение суда о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины

ООО «Сельта» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что дд.мм.гггг на 80км+800 м а/д А120 (Южное полукольцо), произошло дорожно- .

СПАО «Игносстрах» обратилось в суд с иском к Костину Р.Л. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указало, что в результат ДТП получил повреждение автомобиль, застрахованный истцом. Стоимость восста.

Истец ВВГ обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, госпошлины, ссылаясь на то, что по страховому случаю страховая компания не осуществила выплату, просит взыскать с ответчика страховую выплату 120000 руб.

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 44 100 руб. 00 коп.; убытков по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб.; штрафа в размере 50%; расход.

Истец СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ЦНЛ о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Форд Фокус, страховая компания произве.

Полубояринова Г.В. обратилась в суд с иском к Волкову В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 239509 руб. в части не покрытой страховым возмещением, выплаченным ООО «Группа Ренессанс Страхо.

Довгялло М.Н. обратилась с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 25.02.2016 в 16 час. 55 мин. на 4 км 850 м а/д А-118 в Кронштадтском районе Санкт-Петербурга пр.

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга с исковым заявлением и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 280 000 руб. 00 коп. с каждого, обязать Дубицкую Анну Михайловну изъять из интернета.

Истец СПАО «РЕСО -Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Казьмерчуку В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований ссылается, что результате дорожно-транспортного происшествия 24 сентября 2014 года по адресу: Санкт.

АО Либерти Страхование обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Петрову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 121 572 рубля 24 копейки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в ра.

Сибгатулин Э.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Полунову Д.А., в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 316 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., .

АО «СГ «УралСиб» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пушкину М.И., Кукорхоеву Д.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что 25.10.2.

АО «Интач Страхование» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Залинян В.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 78 693 рубля 15 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в р.

Истец ООО «Проектный офис» обратился в суд с иском к Шаброву С.А., АО СГ «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.В обоснование исковых требований истец указал, что 15.09.201.

Рыбаков Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хозину М.К. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, убытков, судебных расходов, указывая на то, что 18.06.2017 произошло ДТП с участием автомобиля марки «», г.р.з. , принадлежащего на праве собстве.

Дело №2-6955/2017 21 декабря 2017 годаР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации(резолютивная часть)Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Христосовой А.И.,рассмотрев гражданское дело по иску АО «АльфаСтра.

ООО «СК «Согласие» обратились в суд с иском к Подлисовському Виктору Борисовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 22.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля АФ 37432А, г/н , п.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с иском к Никитину Андрею Юрьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что между Никитиным А.Ю. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданс.

Истец обратился в суд с иском к Герасимову Кириллу Александровичу о возмещении ущерба, указав, что 12.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор проката транспортного средства (далее – Договор), согласно которому истец передал за .

АО «Ярославская транспортная компания» обратились в суд с иском к Комарову Павлу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что 23 сентября 2011 г. на пересечении произошл.

Суброгация

Виновник ДТП обязан возместить весь причиненный ущерб. Не стоит радоваться, если у пострадавшего есть полис ОСАГО. Страховщик, конечно, выплатит ему указанную в договоре сумму, но впоследствии истребует весь объем выплаченных средств с виновника аварии.

Для потерпевшего в ДТП есть два варианта:

  • Взыскать средства с виновника;
  • Обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба.

Получить компенсацию, как от виновника, так и от страховщика, потерпевший не может. Выплата происходит только один раз.

Что важно знать о суброгации:

  • Страховая компания может обратиться к виновному только после того, как она уже выплатила деньги своему клиенту (потерпевшему);
  • Страховщик имеет право взыскать с виновника ДТП только ту сумму, которую она выплатила пострадавшему;
  • Если виновником ДТП оказался владелец ОСАГО, то страховая компания лишается права на суброгацию;
  • Берите расписку при добровольном возмещении ущерба, иначе Вы рискуете заплатить дважды.

Вывод: даже если у потерпевшего есть страховка, виновник все равно несет перед ним ответственность.

Что делать, если Вам предъявлена претензия в порядке суброгации?

В подобной ситуации необходимо придерживаться двух простых правил:

  • Нельзя игнорировать присланный Вам документ;
  • Существует вероятность частично оспорить требования страховой компании.

Не исключено, что сумма, которую требует страховщик, может быть завышенной. Чтобы не стать жертвой ситуации внимательно следите за ситуацией. Рекомендуется:

  • Пригласить на осмотр автомобилей эксперта, который сможет дать объективную оценку нанесенного ущерба;
  • Принимать участие в процедуре калькуляции восстановительного ремонта, Вы должна знать, на каких основаниях был сформирован каждый пункт выплат;
  • Проследите за тем, чтобы в стоимость ремонта не вошли дополнительные пункты. Не исключено, что пострадавший захочет воспользоваться ситуацией и полностью восстановить авто за Ваш счет.

Не забывайте, что ремонт должен быть произведен по среднерыночной цене, а при его калькуляции необходимо учитывать степень износа деталей.

Пример выигранного нашей компанией дела по Суброгации:

Федерация Автоюристов Санкт-Петербурга поможет Вам:

  • Провести независимую экспертизу, что позволит уменьшить объем денежных средств, который требует от Вас страховщик. В данном случае еще возможно взыскать компенсацию морального вреда;
  • Пересмотреть результаты ДТП. Существует шанс, что Вас ошибочно признали виновником аварии. Если это удастся доказать, то необходимость в выплатах по суброгации отпадет.

Мы защищаем права автолюбителей более восьми лет. 93,4% обратившихся к нам смогли отстоять свои интересы. Мы поможем и Вам.

Бесплатная консультация автоюриста — по тел. +7 (812) 426-18-18

Особенности суброгации по КАСКО и как СК взимает деньги

Суброгация по КАСКО – процедура, которую осуществляет страховая компания пострадавшего в ДТП гражданина. Это позволяет страховщику взыскать затраты, которые были направлены на ремонт автомобиля клиента.

Из данной статьи вы сможете узнать, как работает суброгация, ознакомиться с судебной практикой, а также определить, не нарушаются ли права и интересы инициатора ДТП.

  1. Что собой представляет суброгация по КАСКО
  2. Основания для предъявления суброгации
  3. Можно ли избежать суброгации по КАСКО
  4. Что делать, если страховая компания выдвинула суброгацию
  5. Как можно избежать выплат по суброгации
  6. Досудебное разбирательство
  7. Судебная практика

Что собой представляет суброгация по КАСКО

Под суброгацией по КАСКО принято подразумевать обстоятельства, позволяющие страховой компании потребовать определенную сумму ущерба с виновника ДТП.

Есть 2 варианта суброгации:

  1. Если сумма компенсации менее 400 000 рублей, то претензия будет направлена страховой компании по ОСАГО виновника аварии.
  2. Если сумма компенсации более 400 000 рублей, то претензия поступает самому виновнику.

Как КАСКО взимает деньги с виновника ДТП? Делается это следующим образом:

  1. Виновнику ДТП не будут выставлены требования со стороны обладателя полиса КАСКО. Пострадавший получит необходимые выплаты от страховой компании, с которой он заключил договор.
  2. После покрытия нанесенного клиенту ущерба, у СК появляется право на суброгацию. Это позволяет страховщику взыскивать денежные средства с виновника ДТП.
  3. Если у виновника ДТП есть полис ОСАГО, то выплаты будет осуществлять страховая компания виновника аварии.

Чем больше период эксплуатации авто, тем оно дешевле. Это значит, что на момент аварии машина будет стоить дешевле, чем на момент ее покупки. Однако это не отменяет того факта, что для восстановления ТС будут использованы исключительно новые детали.

Согласно нормам действующего законодательства, износ по суброгации не берется в учет, если заключен договор добровольного автострахования.

Основания для предъявления суброгации

У страховщика появляется право на суброгацию только в том случае, если на поврежденный автомобиль оформлен полис КАСКО. Если говорить об ОСАГО, то страховая компания обязуется покрыть все затраты по ремонту за свой счет.

Однако это еще не все условия, которые нужно соблюсти при суброгации:

  1. Страховщик выплатил клиенту необходимую сумму денег для восстановления авто, а также выполнил остальные обязательства, предусмотренные заключенным между сторонами договором.
  2. У виновника ДТП отсутствует страховка ОСАГО или сумма ущерба превышает максимально допустимый размер выплат.

Суд будет рассматривать дело по суброгации, только если с момента наступления страхового случая и подачей иска прошло не более трех лет. Если страховщиком установленные сроки были нарушены, то направляемая к виновнику ДТП претензия будет считаться недействительной.

Период исковой давности установлен законодательством. Под данным понятием принято подразумевать срок, в течение которого гражданин может осуществить подачу иска в суд.

Что касается срока исковой давности по суброгации по КАСКО к виновнику ДТП, то начинать его отсчитывать нужно не с момента выплаты страховщиком компенсации, а со дня возникновения аварии.

В Гражданском кодексе РФ прописаны все моменты, касательно суброгации. Если обращаться к статье №965 ГК РФ, то суброгация может быть применена исключительно при наличии договора имущественного страхования.

Если клиент застраховал свою жизнь или здоровье, то применение суброгации со стороны страховщика будет являться незаконным.

Если для осуществления суброгации нет никаких оснований или выполнение этой процедуры противоречит нормам законодательства РФ, то такой механизм нельзя применить. В противном случае договор будет официально признан ничтожным. Автовладельцу останется только отстаивать свои интересы в суде, путем подачи искового заявления.

Можно ли избежать суброгации по КАСКО

Если обращаться к практике, то большинство водителей пытаются завысить сумму ущерба, который был причинен автомобилю в результате ДТП. Тем самым они обманывают не только своего страховщика, но и виновника аварии.

Избежать суброгации можно, но для этого необходимо придерживаться следующих рекомендаций:

  1. Во время движения нельзя нарушать ПДД.
  2. Договор со страховщиком заключается на максимально возможную сумму.
  3. Когда будет получена претензия по суброгации, лучше не тянуть. Необходимо обратиться к специалисту и получить консультацию.
  4. Будучи виновником ДТП, не стоит избегать следственных процедур. В особенности это касается проведения оценки причиненного материального ущерба.

Для начала стоит сразу же сказать о том, что без помощи профессионала решить вопрос самостоятельно будет крайне затруднительно. Это связано с тем, что человек, не имеющий знаний в делах подобного рода, не сможет до конца разобраться в полученной претензии, а также определить, законны ли требования страховой компании.

Чтобы заранее защитить себя от суброгации, необходимо оформить полис ОСАГО. Это позволит выплачивать ущерб не виновнику ДТП, а его страховщику.

Однако если сумма нанесенного ущерба будет слишком большой, то определенную сумму средств инициатору аварии придется брать из своего кармана.

Стоит полис ОСАГО недешево, но его обладатель может не переживать о том, что ему в полной мере потребуется выплачивать суброгацию.

Есть случай, при котором требование о суброгации от страховщика можно признать необоснованным. Инициатору ДТП необходимо настоять в суде о проведении расследования, которое позволит выявить вину второго участника аварии. Если данный факт подтвердится, то осуществлять выплаты не потребуется.

Если во время аварии инициатор ДТП занимался выполнением должностных обязанностей, то он полностью освобождается от суброгации. Осуществлением необходимых выплат будет заниматься руководство виновника аварии.

Что делать, если страховая компания выдвинула суброгацию

Если виновником ДТП была получена претензия, то паниковать не стоит, так это еще не исковое заявление. Страховщик пострадавшего лица надеется, что получатель “письма счастья” признает вину, и не будет доводить дело до суда.

Порядок действий при получении претензии:

  1. Не нужно уклоняться, достаточно переговорить со страховщиком, лично посетив офис организации.
  2. Далее необходимо ознакомиться с актом осмотра и справкой о ДТП. Это позволит оценить, правдивые ли сведения указаны в документах.
  3. Если виновнику ДТП кажется, что страхования компания значительно завышает реальную стоимость ущерба, то можно запросить различные справки, которые обосновывают сумму взыскания.

Если вы не уверены в правдивости выставленной суммы ущерба, то можно воспользоваться услугами независимого оценщика.

  1. Дальнейший порядок действий зависит от страховщика. Если СК не завысила сумму, то в обращении в суд нет никакой необходимости. Далеко не всегда виновник ДТП может разом погасить весь ущерб, поэтому есть возможность оформить рассрочку.
  2. Если имеет место быть подача искового заявления, то необходимо ожидать судебного постановления по делу.

Как можно избежать выплат по суброгации

Избежать выплат по суброгации можно двумя способами:

  1. В досудебном порядке.
  2. Посредством подачи искового заявления в суд.

Досудебное разбирательство

Виновник ДТП очень часто становится инициатором судебного разбирательства, чтобы любыми способами избежать выплат по суброгации. Что касается страховой компании пострадавшего, то она стремится урегулировать вопрос мирно, не прибегая к суду, и посылает инициатору аварии претензию.

В связи с этим, если виновник ДТП признает свою вину, а сумма возмещения не очень большая, то лучше всего обойтись без суда и выплатить страховой компании денежные средства. Если же субъект понимает, что второй участник аварии тоже виновен, то можно предоставить мотивированный ответ на письмо страховщика. СК отзовет претензию обратно, если у ответчика имеется на руках хорошая доказательная база, а к делу привлекается опытный специалист.

Также очень важно учесть правильность оформления претензии. Если в ней будет указана только сумма ущерба, сведения об аварии, а также просьба погаси долг, то это неправильно. К документу в обязательном порядке должны быть приложены следующие бумаги:

  1. Подтверждение размера нанесенного ущерба. Например, акт о техосмотре.
  2. Подтверждение вины получателя претензии. Например, судебное постановление.
  3. Подтверждение права СК на суброгацию. Это может быть копия полиса страхования.

Помимо вышеуказанных бумаг, к претензии могут быть приложены и дополнительные.

Судебная практика

Судебная практика при суброгации в страховании по КАСКО может иметь несколько исходов:

  1. Суд становится на сторону страховой компании. Это значит, что виновнику ДТП потребуется выплатить всю сумму долга. В некоторых случаях суд идет на уступки и разрешает должнику осуществлять оплату частями.
  2. Выигрывает виновник ДТП, так как срок исковой давности подошел к концу.

Сумму выплаты можно сократить, если у виновника ДТП получится доказать тот факт, что она является завышенной.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector