Возмещение ущерба при дтп с собственника автомобиля - Автомобильный журнал
Trt-auto.ru

Автомобильный журнал
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Возмещение ущерба при дтп с собственника автомобиля

Публикации

При решении вопроса о возмещении ущерба на ремонт пострадавшего в ДТП автомобиля необходимо опираться на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, а не на сумму, которую владелец в своё время заплатил за машину, разъясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция отмечает, что продавец имеет право по собственным мотивам отдать автомобиль по цене ниже реальной, но покупатель не должен впоследствии страдать от подобных условий купли-продажи.

ВС также подчёркивает, что суды не могут подозревать владельца автомобиля в злоупотреблении правом без обоснованных причин: водители могут получить моральный ущерб и штрафы, если они не препятствовали страховщику в оценке ущерба.

Суть спора

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Ростова, машина которого была повреждена в ДТП. Заявитель обратился в страховую компанию, где была застрахована ответственность виновника аварии, за возмещением ущерба, однако получил отказ. Страховая компания сослалась на заключение эксперта о том, что заявленные повреждения не могли быть причинены в этом ДТП. Претензию заявителя также не удовлетворили, поэтому он обратился в суд.

Каменский суд Ростовской области частично согласился с аргументами заявителя и взыскал в его пользу более 250 тысяч страхового возмещения, 4 тысячи в качестве компенсации морального вреда, а также штраф 126 тысяч рублей.

Суд руководствовался выводами назначенной им экспертизы, которая сочла, что повреждения автомобиля истца образовались все же в результате ДТП, а стоимость ремонта с учётом износа составляет 252 тысячи рублей.

Однако Ростовский областной суд это решение отменил и принял новое: в пользу пострадавшего было взыскано страховое возмещение в размере 200 тысяч рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляция указала на то, что возмещение вреда должно обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, а поскольку истец купил автомобиль за 200 тысяч рублей, то и размер страхового возмещения не должен превышать эту сумму.

Отказывая же в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на злоупотребление правом.

Позиция ВС

ВС напоминает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества — в размере действительной его стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

б) в случае повреждения имущества — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закон об ОСАГО)

ВС в специальном пленуме разъяснял, что под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта равна или превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая (пункт 42 постановления от 26 декабря 2017 года No58).

При принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП равной средней стоимости аналога на указанную дату (пункт 6.1 Единой методики, утверждённой положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года No432-П), напоминает ВС.

При этом проведение восстановительного ремонта признаётся нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость аналога.

Таким образом, не имеет значение за какую сумму владелец приобрёл поврежденный автомобиль, опираться надо на среднюю стоимость идентичного транспортного средства, поясняет высшая инстанция.

«В отличие от действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая цена договора купли-продажи — это согласованная сторонами денежная сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу.
С учётом свободы договора и различных мотивов продажи автомобиля цена договора купли-продажи автомобиля может не соответствовать действительной стоимости автомобиля», — отмечает ВС.

Он указал, что по данному делу имеются два экспертных заключения о стоимости восстановительного ремонта с учётом износа деталей, причём оба эксперта указали размер ущерба в пределах статистической погрешности — 247 и 252 тысячи рублей.

Выводов о нецелесообразности ремонта либо о том, что стоимость ремонта превышает стоимость неповреждённого автомобиля на момент ДТП, экспертами сделано не было, обращает внимание ВС.

Таким образом, считает он, если у суда апелляционной инстанции возникли сомнения в том, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля, то он должен был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и назначить экспертизу именно по этому вопросу.

Моральный вред как злоупотребление

Нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа по мотиву якобы злоупотребления истцом правом, решил ВС РФ.

Он напоминает, что закон не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

ВС в пленуме разъяснял, в каких случаях следует отказывать во взыскании морального вреда с автостраховщиков: когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объёме или своевременно, например, предоставлен не полный пакет документов или недостоверные сведения, либо автомобиль не предоставляют для осмотра и независимой технической экспертизы. В данном деле таких фактов не установлено.

К тому же, частично удовлетворяя требования, областной суд тем самым признал факт нарушения страховой компанией обязательств и обоснованность исковых требований водителя, отмечает ВС.

«Таким образом, в судебном постановлении суда апелляционной инстанции содержится противоречие между выводами об удовлетворении требований истца и выводами о его недобросовестности», — считает ВС.

В связи с чем он отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в областной суд.

Вред от ДТП: почему платит не виновник, а собственник автомобиля

В новом выпуске проекта «Хотите по закону?» адвокат Павел Колтунович рассказывает о том, почему моральный вред при ДТП взыскивают с собственника авто, а не с водителя-виновника, почему ущерб в авариях, где пострадали люди, возмещается независимо от вины водителя, кто ответит за вред здоровью при ДТП с участием угнанного автомобиля, а также что будет, если сбил человека, который сам бросился под колеса.

1. Почему моральный вред в результате ДТП возмещает собственник авто, а не водитель-виновник?

Автомобиль — источник повышенной опасности, поэтому возмещение вреда, причиненного ДТП, возложено законом на собственника автомобиля, а не на того, кто сидел за рулем в тот момент (ст. 948 ГК Республики Беларусь).

Пример 1:
Автовладелец вежливо согласился на просьбу своего друга кратковременно предоставить автомобиль для поездки за город. Во время поездки за город на данном автомобиле друг сбил человека на пешеходном переходе. Возмещение ущерба, причиненного ДТП, в данном случае возлагается на автовладельца, а не на его друга, сидевшего за рулем.

Такое перераспределение ответственности объясняется желанием законодателя гарантировать потерпевшему возмещение морального вреда. Может оказаться так, что у виновника нет ни гроша за душой, а у собственника автомобиля гарантированно есть автомобиль, на который может быть обращено взыскание в случае, если потерпевший подаст иск о возмещении морального ущерба.

2. Правда ли, что хозяин автомобиля заплатит за вред независимо от вины водителя?

Это действительно так: собственник автомобиля отвечает за вред независимо от того, виноват ли водитель, сидевший за рулем в момент ДТП (ст. 948 ГК Республики Беларусь).

Пример 2:
Водитель, управляя автомобилем, принадлежащим на праве собственности его другу, в темное время суток совершил наезд на пешехода, внезапно выбежавшего на дорогу из-за припаркованного на обочине автомобиля. В результате наезда пешеход скончался на месте происшествия. В ходе следствия установлено, что водитель не виноват в ДТП, поскольку он не располагал технической возможностью предотвратить ДТП, уголовное дело в отношении водителя прекращено. Несмотря на это, родственники погибшего подали исковое заявление о возмещении морального ущерба против собственника автомобиля (то есть — друга водителя). В иске они указали, что смерть пешехода наступила в результате наезда автомобиля, и поэтому моральный вред подлежит возмещению потерпевшим, даже если водитель не виноват. Иск о возмещении морального вреда был удовлетворен судом.

3. Кто отвечает за вред, причиненный в ДТП угнанным автомобилем?

Владелец автомобиля не отвечает за вред, если докажет, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Однако если безответственное поведение самого хозяина автомобиля способствовало угону, то возмещение ущерба, причиненного ДТП, может быть возложено и на самого хозяина (ч. 3 ст. 948 ГК Республики Беларусь).

Пример 3:
Автовладелец, будучи в состоянии алкогольного опьянения, забыл закрыть автомобиль и оставил ключи в замке зажигания. Автомобиль был угнан, на нем угонщик сбил ребенка, после чего виновник скрылся с места ДТП. В таком случае возмещение вреда при ДТП может быть возложено на автовладельца.

4. В каких случаях собственник освобождается от ответственности за вред, причиненный в ДТП?

Собственник и законный владелец освобождаются от ответственности за вред, причиненный автомобилем, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пример 4:
Автовладелец, двигаясь на автомобиле вне населенного пункта, попал под ураганный боковой ветер, в результате чего автомобиль выбросило на встречную полосу движения, где произошло лобовое столкновение со встречным автомобилем. В этом случае автовладелец может быть освобожден от ответственности за вред в ДТП в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Пример 5:
Автовладелец в темное время суток сбил женщину, внезапно выбежавшую на дорогу из-за припаркованного автомобиля. Водитель предпринял меры экстренного торможения, но избежать наезда не удалось. В результате ДТП пешеходу причинены тяжкие телесные повреждения. В ходе осмотра места ДТП в вещах потерпевшей обнаружена предсмертная записка, в которой она сообщает о своем намерении уйти из жизни и просит никого в своей смерти не винить. В ходе предварительного расследования факт попытки суицида подтвержден и другими доказательствами. В такой ситуации автовладелец будет освобожден от компенсации морального вреда в связи с наличием умысла потерпевшего.

5. Что делать собственнику, с которого взыскали вред за «чужое» ДТП?

Законодатель предусмотрел для собственника автомобиля право взыскать выплаченный вред с виновника ДТП (ст. 950 ГК Республики Беларусь) с помощью регрессного иска. Правда, в некоторых случаях это право бывает слабым утешением для добропорядочного автовладельца, поскольку исполнить решение суда бывает крайне затруднительно.

Вывод однозначен. Не важно, кому вы передаете свой автомобиль: студенту, получившему права два дня назад, или автоинструктору, имеющему 30-летний опыт вождения. Если в результате ДТП погибнут люди, то первоначально отвечать будут не водители, а вы как собственник автомобиля. Возвращать потраченные деньги придется регрессным иском, но потраченные время и нервы уже не вернешь.

Владелец или собственник: кто ответит за ДТП

ДТП без прав и ОСАГО

В Подмосковье столкнулись автомобили «Ситроен» и ВАЗ-2110. Виноват оказался водитель «десятки» Сергей Курагин, который ехал задним ходом. Автомобиль принадлежал его жене, Елене Курагиной*. Ее супруг не был вписан в ОСАГО и не имел водительских прав.

Владельцы «Ситроена», ООО «Агропродукт», обратились в суд. Они потребовали взыскать с ответчиков, владелицы машины и ее мужа, солидарно более 100 000 руб. на ремонт и судрасходы.

Две инстанции удовлетворили иск частично. Сергиево-Посадский городской суд Московской области (дело № 2-4196/2018) и Московский областной суд решили, что деньги должен выплатить только водитель автомобиля — ведь именно он и виноват в аварии. Заявитель оспорил такие выводы в Верховный суд. Представители «Агропродукта» настаивали, что ущерб надо взыскать и с собственника машины, виновной в ДТП.

Читать еще:  Должен ли виновник дтп выплачивать разницу?

ВС: отдать ключи не значит снять ответственность

Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова признала, что судебные акты нижестоящих судов приняты с нарушениями норм права. В определении по делу (дело № 4-КГ20-11) ВС указал, что по ст. 201 ГК (Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве) собственник несет бремя содержания своего имущества. А по п.1 ст. 1079 ГК (Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих) те, кто связан с опасной деятельностью, должны возмещать вред, если источник опасности причинил ущерб. Кроме случаев, когда речь идет о непреодолимой силе или умысле потерпевшего. Возмещает ущерб владелец «опасного» имущества — в рассматриваемом случае, автомобиля.

ВС подчеркнул: то, что Курагин получил документы на машину и ключи от нее, еще не приравнивает его к владельцу авто — это только подтверждает, что собственник хотел передать имущество ему в пользование.

Это также не говорит о том, что права на владение машиной были переданы, и не освобождает собственника от обязанности возместить вред, если авария случилась по вине водителя.

ВС указывает, что перечень оснований владения автомобилем из ст. 1079 ГК не исчерпывающий. «Но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления — заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.», — напомнили члены коллегии ВС.

Если Курагина действительно передавала супругу право владения автомобилем, именно она должна была это доказать, отметили в коллегии и признали, что владелицу ВАЗа освободили от ответственности неправомерно. Дело направили на новое рассмотрение в апелляцию — Мособлсуд (на момент написания материала не рассмотрено).

Эксперты: «Собственник тоже может рассчитаться за аварию»

Ущерб в подобной ситуации помимо виновника может компенсировать собственник автомобиля, подтверждает адвокат Аким Ложковой, Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Региональный рейтинг группа Уголовное право группа Банкротство группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство × : «Этим определением Верховный суд делает очень важный вывод, направляя дело на новое рассмотрение — нижестоящий суд не выяснил вопрос перехода прав владения автомобилем».

В целом же, какую именно конструкцию выбрать — «ущерб компенсируется виновником ДТП», «ущерб компенсируется собственником ТС» или «ущерб компенсируется и виновником ДТП и собственником ТС», зависит конкретно от установления отдельных обстоятельств, напоминает Ложковой. В частности, имеет значение, как собственник авто передает его в пользование и управление другому лицу:

— Заключен ли какой-то договор или соглашение о использовании транспортом и рисках как гибели автомобиля, так и ущербе от ДТП;

— Застрахована ли ответственность того, которому передается ТС;

— Выписывается ли доверенность (её наличие не обязательно, но доверенность может служить доказательством при распределении бремени компенсации ущерба).

Важно также, как собственник передал автомобиль — по доброй воле или, например, речь идет об угоне.

*Имена и фамилии участников спора изменены

Компенсацию за вред при ДТП можно требовать не только с собственника машины

В машине едет компания: мужчина — владелец, его спутница и семья с ребенком. За руль мужчина попросил сесть девушку, так как сам выпил. Девушка не справилась с управлением, машина перевернулась.

В ДТП серьезно пострадала семья пассажиров, а их дочь погибла. Семья потребовала компенсацию — 1 млн рублей за гибель девочки и 500 тысяч за вред здоровью ее маме. В суд подали на девушку-водителя, хотя она не была владельцем машины.

Кто должен компенсировать ущерб пострадавшим?

  • Всегда собственник. Девушка хоть и была за рулем, но она не собственник машины и не отвечает за ущерб. Не всегда. Одна из инстанций тоже так решила, но оказалась неправа. С водителя тоже можно требовать компенсацию.
  • Только водитель. Кто виноват в ДТП , тот и должен платить. Не всё так просто. По закону отвечать за ущерб может законный владелец. Им может быть и собственник, и водитель. Это зависит от того, на каком основании водитель сел за руль.
  • Страховая. Мы платим за полисы, пусть она и возмещает ущерб. Да, но только если это страховой случай, а суммы хватит для полной компенсации. Так бывает не всегда.
  • Водитель или собственник. Всё зависит от отношений между ними и обстоятельств ДТП . Верно. По закону требовать компенсацию можно и с собственника, и с водителя. Кто должен заплатить, решает суд.

Аргументы пострадавших

Девушка была за рулем и не справилась с управлением. Это из-за нее перевернулась машина, погибла девочка и пострадала ее мама.

Девушка села за руль с устного разрешения владельца машины. Он хоть и не выписывал доверенность, но согласился передать управление. Значит, девушка законно управляла автомобилем и должна компенсировать моральный вред пострадавшим.

Аргументы девушки-водителя

Она села за руль по просьбе владельца, который был пьян. Значит, она действовала по его поручению и в его интересах. Машина ей не принадлежит. Устное поручение сесть за руль якобы не оформляет как положено законное управление машиной. Значит, водитель в таком случае как будто и не считается владельцем. В таких случаях за вред отвечает собственник.

Тем более пострадавшие не пристегнулись, а значит, тоже виноваты в последствиях ДТП . Умысел пострадавших — повод смягчить наказание.

Что сказали суды

Моральный вред будет компенсировать водитель.

Собственник доверил девушке управление своим автомобилем. В этот момент она стала владельцем источника повышенной опасности. Иметь для этого письменную доверенность необязательно.

Компенсацию можно требовать с водителя. Он надлежащий ответчик.

Пострадавшие правильно выбрали ответчика. Девушка должна выплатить им 1,4 млн рублей.

Решение районного суда отменить. Водитель не собственник и платить не обязан.

За ущерб, который причинен автомобилем, отвечает его собственник. То есть тот, кому машина принадлежит по документам.

Устное поручение сесть за руль — это не доверенность. Водитель без доверенности не должен отвечать перед пострадавшими. На это якобы нет юридических оснований.

А раз ответчик не тот, то и компенсации пострадавшим пока не будет. По крайней мере, не от девушки, которая села за руль по просьбе водителя.

Ответчика выбрали правильно. Водитель ответит за ущерб.

Автомобиль — это источник повышенной опасности. Если из-за него кому-то причинен вред, возмещать ущерб должен владелец.

По закону владеть источником повышенной опасности можно не только на праве собственности. Есть и другие основания, например аренда или доверенность.

Список таких оснований в законе открытый. Там нет ограничения по форме доверенности — что письменная подходит, а устная нет.

Важен смысл: зачем водитель сел за руль чужой машины. Он управлял автомобилем по своему усмотрению или делал это в интересах собственника как сотрудник?

Если водитель использовал машину по своему усмотрению и с ведома собственника, то именно водитель считается законным владельцем.

По правилам водитель не обязан иметь письменную доверенность на управление машиной. Это требование исключилили из ПДД в 2012 году.

Девушка села за руль при собственнике. Этого достаточно, чтобы считать, что она использовала машину на законном основании и несет за это ответственность.

Другое дело, если есть доказательства, что водитель — это сотрудник собственника. Или что он сел за руль, оказывая собственнику услугу за деньги. Такой водитель — просто участник дорожного движения , а не законный владелец. Требовать с него компенсацию на общих основаниях нельзя.

Итог. Отмену компенсации признали незаконной. Решение апелляции отменили. Дело отправили на пересмотр. Окончательное решение опубликуют на днях, но каким оно будет, уже понятно. При новом рассмотрении суд разберется, получала ли девушка-водитель оплату за свои услуги, но и так ясно, что оплаты не было. Девушке придется выплачивать компенсацию пострадавшим.

С кого требовать компенсацию за вред при ДТП, если это не страховой случай?

По правилам компенсацию нужно требовать с владельца. Владелец в этом случае не то же, что собственник. Владеть автомобилем можно по доверенности или на праве аренды.

Любой водитель может запросто оказаться законным владельцем и ответчиком по иску о возмещении вреда: материального, морального или здоровью.

Но нельзя требовать компенсацию с водителя, который работает на собственника по договору и получает за это деньги. Тогда иск нужно предъявлять тому, на кого оформлена машина.

И если в доверенности указано, что водитель управляет машиной по заданию собственника, в его интересах и за деньги, он тоже может избежать ответственности.

В таких делах могут быть нюансы, поэтому нужно консультироваться с юристом. От того, кто ответчик и как сформулированы требования, может зависеть срок и сумма выплаты.

Эти правила касаются не только морального вреда, но и материального. Например, если страховка не покрывает расходы на ремонт или на лечение понадобилось больше денег, чем выплатила страховая. Или у виновника вообще нет полиса ОСАГО и приходится идти в суд.

Возмещение ущерба при дтп с собственника автомобиля

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Публикации и практика
  • Главная
  • Кто ответчик по иску о возмещении вреда в ДТП, если виновник — работник организации?

Транспортное средство является источником повышенной опасности.

Владельцем источника повышенной опасности не всегда является непосредственно водитель автомобиля. Если он является работником организации по трудовому договору, то владельцем признается не водитель, управляющий транспортным средством, а организация. Необходимо обратиться в страховую компанию, где застрахована автогражданская ответственность данной организации (или, если имеются условия для прямого возмещения убытков, — в страховую компанию, выдавшую вам полис ОСАГО), в случае отказа в выплате, обращаться в суд.

В том, случае, если выплата явна занижена, или не покрывает издержек, связанных с покрытием ущерба, в качестве ответчика необходимо привлекать данную страховую компанию и владельца транспортного средства — организацию, если у страховой компании отозвана лиценция — то привлечь также Российский Союз автостраховщиков. Сумму страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховой компании суд взыщет со страховщика (страховой компании, или если лицензия отозвана — с Российского союза автостраховщиков), в части превышающей эту сумму — с владельца транспортного средства — в нашем случае организации.

Разъяснения Верховного Суда РФ

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.п. 19-22) содержатся следующие разъяснения:

Владелец источника повышенной опасности

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Читать еще:  Нужно ли осаго для прицепа легкового автомобиля?

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику — фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Доверенность и законное владение транспортным средством

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

О привлечении к участию в деле страховщика

Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Об ответственности арендатора и арендодателя
транспортного средства за причиненный вред

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Некоторые разъяснения о применении положений закона об ОСАГО содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика

Хозяин аварии

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии — водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором — устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой — Марина Дьякова — погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова — владелец источника повышенной опасности — автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Лев Воропаев, адвокат:

— Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества — автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа «по доверенности» и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Ответственность владельца транспортного средства

Автомобиль представляет угрозу как для пешеходов, так и для других автолюбителей, потому что по неосторожности или злому умыслу водителя он может причинять существенный вред имуществу, а что хуже – здоровью человека. Нельзя быть несведущим в вопросе ответственности, возлагаемой на владельца транспортного средства, являясь им или только рассматривая вариант приобретения автомобиля.

Владелец авто – это не обязательно тот человек, кто его купил или получил в дар (т.е. является его собственником), им может быть и доверенное лицо, а также человек, пользующийся автомобилем на правах аренды. То есть, им может быть любой гражданин, который получил право на управление автомобилем и это подтверждено законодательством.

Не являться лицом, владеющим автомобилем, может человек исполняющий трудовую/служебную обязанность за рулем, но только если в договоре с собственником автотранспорта отражен соответствующий пункт.

Привлечение виновника к ответу производится после фиксации инспектором ГИБДД нарушения и зависит от степени серьезности правонарушения:

  • Административное – придется понести наказание за причинение легкой/средней тяжести вреда здоровью.
  • Гражданское – материальное возмещение ущерба имущества.
  • Уголовное – вследствие причинения тяжких повреждений здоровью или гибели потерпевшего, мерой наказания может послужить тюремное заключение.

Административная ответственность владельца транспортного средства

За нарушения, которые предусмотрены в КоАП, автолюбители привлекаются к административному ответу. Самыми распространенными видами нарушений являются следующие нарушения ПДД: превышение скоростного режима, езда по встречной полосе и т.п. Также к административному наказанию привлекают за езду без полиса ОСАГО (налагается штраф: 500-800 рублей). Иметь обязательный страховой полис – в интересах каждого автолюбителя.

Если у вас угнали автотранспорт, а злоумышленник стал виновником ДТП, то наказание за причиненный вред понесет лицо, противоправно завладевшее транспортным средством. Хозяин машины будет освобожден от возмещения ущерба, но придется доказать непричастность к случившемуся (угону с последующими правонарушениями). Сделать это непросто, когда причастное к преступлению лицо является родственником или знакомым, либо же угонщик скрылся с места преступления (потребуется алиби).

Случаи краж автомобилей в наше время не редкость. Необходимо заранее застраховыва ть свою машину, что поможет избавиться от многих проблем.

Административный суд РФ применяет меры наказаний, которые зависят от серьезности правонарушения: предупреждение, штраф, лишение права управления. Реже применяются усиленные меры: изъятие мигалок, звуковых сигналов, шашек такси. За езду в пьяном виде без документов или вождение авто после лишения прав, налагается арест до 15-ти суток. В случае неоплаты штрафа, по истечению установленного срока (до 2-х месяцев и 10 дней), автолюбителю накладывают запрет на выезд за границу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства

Субъект привлекается к гражданской ответственности в том случае, если он, будучи владельцем транспортного средства, в результате нарушения ПДД, причинил ущерб имуществу потерпевшего лица. Не исключен случай, когда ущерб возмещает не только тот, кто был за рулем в момент ДТП, но и собственник автотранспорта. Если автомобиль виновника служебный, то наказание за проступок водителя возлагается на организацию, предоставившую авто в пользование.

Статья 15 ГК РФ гласит, что хозяин пострадавшего имущества вправе требовать возмещения: расходы на ремонт и/или восстановление товарного вида, также возмещение неполученных из-за ущерба доходов (упущенной выгоды). Поэтому мерой наказания выступает материальная компенсация хозяином и/или водителем пострадавшему лицу, если последнее не понесло тяжких повреждений здоровья.

Согласно договору ОСАГО, страхование покрывает убытки для возмещения ущерба потерпевшему, только если сумма ущерба не превышает указанную в полисе сумму.

Освобождаются от возмещения за нанесенный вред хозяева авто, если ДТП произошло из-за чрезвычайных ситуаций природного характера: извержение вулкана, сход селей и т.п. Также, если гражданский суд установил, что ДТП возникло по умыслу потерпевшего, то обвинение с хозяина авто снимается.

Уголовная ответственность владельца транспортного средства

Наступает, если нарушение ПДД повлекло за собой гибель человека или причинен тяжкий вред его здоровью (отказ работы органов речи, слуха, зрения, расстройство психики и т.д.). В таких случаях, страхователь не будет спасен компанией-страховщиком.

Читать еще:  Как восстановить кбк осаго?

В том случае, если экспертиза покажет, что человек находившийся за рулем машины не пытался предотвратить ДТП, тюремного заключения вряд ли удастся миновать. Стоит заметить, что в случае, если в результате аварии серьезно пострадали люди, предстанет в суде тот, кто был за рулем в момент происшествия, – это существенная разница между гражданской ответственностью, где компенсацию пострадавшему оказывает хозяин авто, например, организация, а не водитель.

Если вы или ваш знакомый попал в такую ситуацию, то помочь выйти из сложного положения может только опытный адвокат, который примется за дело чем раньше, тем лучше. Но все равно нет никакой гарантии на успешный исход дела.

Возмещение ущерба при дтп с собственника автомобиля

К обращению в суд и самому судебному разбирательству следует подойти очень ответственно и серьезно, так как это последний реальный путь получения компенсации от страховой компании или виновника аварии. Чтобы не ошибиться и быть уверенным в том, что все получится, обратитесь за помощью к квалифицированному юристу. Когда вы решили обратиться в суд, особое внимание уделите составлению искового заявления в суд. Этот документ имеет форму установленного образца, поэтому никакое свободное изложения требований не допустимо.

Подавая заявление в суд, вы становитесь истцом. Ответчиком могут быть как сам виновник аварии, так и страховая компания. Дело по ДТП рассматривает как мировой, так и районный суд. Разница только в размере иска. Если иск не выше 50 тысяч рублей – обращайтесь в мировой суд. Если сумма выше 50 тысяч – в районный суд. Иногда рассмотрев заявление, судья может предложить мирный досудебный путь решения проблемы. В российском законодательстве процедура примирения сторон в данном случае не является обязательной.

Кто возмещает ущерб при ДТП?

Обязательное страхование ответственности каждого владельца машины предназначается для того, чтобы при ДТП пострадавшая сторона могла без сложностей получить компенсацию от страховой компании. Поэтому после аварии обращаться надо непосредственно в эту организацию.

Но фирмы выплачивают компенсацию только при удовлетворении определенных условий, к которым относится то, что авария должна включаться в страховые случаи, поэтому если автовладелец при ДТП находится в состоянии опьянения, то фирма откажет в компенсации. В этом случае ему придется возмещать нанесенный ущерб за счет личных средств.

По ОСАГО возмещается не только ущерб, нанесенный имуществу, но и здоровью граждан, но только в размере установленного лимита. Если компенсация превышает данное значение, то происходит взыскание ущерба с виновника ДТП.

! Если водитель находящийся за рулем автомобиля в момент совершения аварии не является собственником ТС, то обязанность возмещения ущерба с виновника ДТП ложится на собственника автомобиля.

Случаи, когда виновник аварии освобождается от ответственности

Согласно российскому законодательству, участник ДТП, который признан виновным, может не возмещать материальный ущерб в следующих случаях:

  • Авария, и соответственно повреждения автомобиля потерпевшего, произошли по причине действия непреодолимой силы или вследствие преднамеренных действий потерпевшего;
  • В момент аварии ТС находилось в угоне или было украдено.

Также суд может принять во внимание тот факт, что потерпевший, не нарушая ПДД, действовал так, что спровоцировал нарушение правил виновником аварии. Именно поэтому виновника могут освободить от выплат. Вынося подобное решение, суд может опираться на доказательства и личное мнение по данному поводу.

Взыскание упущенной выгоды

Часто участники аварии, пострадавшие в результате ДТП, желают получить компенсацию за счет упущенной выгоды, которую мог бы получить автомобилист, если бы не попал в аварию. Суд присуждает взыскание ущерба с виновника ДТП без ОСАГО за упущенную выгоду, если второй участник является таксистом или его работа напрямую связана с вождением автомобиля.

Но для этого истец должен передать в суд соответствующие доказательства, подтверждающие:

  • нарушение прав автовладельца в результате ДТП;
  • нанесение вреда автомобилю в конкретном денежном эквиваленте;
  • наличие причинно-следственной связи между ДТП и понесенными гражданином убытками.

Обычно такие дела являются длительными, так как суд не всегда становится на сторону истца. Но если удовлетворяются требования иска, то виновнику аварии по ст. 1082 ГК придется выплатить другому участнику ДТП неполученную прибыль.

Возмещение морального вреда

В ГК содержится информация о возможности взыскания с виновника аварии даже морального вреда. Для этого должны соблюдаться определенные условия:

  • точно установлен виновник аварии;
  • происшествие оформляется с участием работников ГИБДД, поэтому потерпевший получает справку о ДТП;
  • вызывается медицинская помощь гражданином;
  • берутся свидетельские показания и контактные данные очевидцев;
  • если человеку требуется лечение, то он должен сохранять все платежные документы, подтверждающие оплату услуг медицинских учреждений;
  • при составлении иска в суд указывается, какой именно моральный вред был получен гражданином, на основании чего выдвигается требование по его возмещению.

Взыскание морального ущерба с виновника ДТП осуществляется только через суд. Судья рассматривает все доказательства и требования истца, после чего принимает объективное решение. Потерпевший действительно обладает полным правом потребовать возмещение расходов за лечение, причем даже за получение психологической помощи.

Размер компенсации в этом случае определяется судом, причем нередко сумма им значительно снижается, так как граждане требуют действительно крупную сумму, не соответствующую понесенным расходам.

Ответчик не согласен с требованиями

Нередко ответчик в судебном разбирательстве не считает себя виновником, поэтому отказывается возмещать убытки. В этом случае им может составляться возражение на иск, где перечисляются причины такого решения. Обычно они связаны со следующими нюансами:

  • у истца отсутствуют доказательства виновности другого участника аварии;
  • предъявляемые претензии нарушают законодательство или являются необоснованными;
  • истец сам является виновником ДТП, для чего должны иметься доказательства;
  • ранее ответчик передал истцу положенную сумму средств при мирном урегулировании вопроса.

Дополнительно судом учитывается материальное и семейное положение ответчика. Если он может доказать, что имеет небольшой доход, несовершеннолетних детей или другие финансовые сложности, то размер компенсации может значительно уменьшаться судом.

Как происходит принудительное взыскание?

В судебной практике редкими считаются случаи, когда иски пострадавших в ДТП не удовлетворялись, поэтому обычно виновникам приходится выплачивать средства другому участнику аварии. Если добровольно не выполняется данный процесс, то возбуждается приставами исполнительное производство. Специалисты могут взыскивать средства с виновников аварии разными способами:

  • арест счетов в банке, после чего с них снимается нужная сумма средств для погашения, а если отсутствуют деньги, то периодически будет взиматься до 50 % зарплаты;
  • арест и продажа имущества, для чего используются торги;
  • наложение запрета на выезд за территорию страны.

Приставы будут регулярно приходить домой к должнику, требуя от него перечисления средств пострадавшей стороне. Поэтому если человек работает официально или обладает разным дорогостоящим имуществом, то для него целесообразно ответственно подходить к своим обязательствам.

Возмещение ущерба при ДТП, если виновник аварии погиб

Нередко во время аварии погибает непосредственный виновник ДТП. Компенсация в этом случае может взиматься со страховой компании, которая обязана выплачивать средства даже после смерти страхователя.

Если возмещения от фирмы будет недостаточно, то требования могут предъявляться к наследникам умершего человека, так как в наследственную массу входят и долги наследодателя. В этом случае используется стандартная схема взыскания средств. Сложности могут возникнуть только в ситуации, если у умершего человека отсутствует в собственности имущество, поэтому при не получится взыскать деньги с родственников умершего.

Адвокат по ДТП

Необходимость взыскивать ущерб с виновника аварии может произойти по разным причинам, например, если у него отсутствует полис ОСАГО или нанесен действительно серьезный урон, который не покрывается выплатами по страховому полису. В остальных случаях происходит взыскание ущерба со страховой виновника ДТП.

Процедура может выполняться мирным способом или через суд. Во втором случае средства принудительно взыскиваются судебными приставами. Возместить допускается не только материальный ущерб, но и нанесенный пострадавшим моральный вред.

Если используется судебный порядок, то это приводит к увеличению размера суммы, которую придется в итоге перечислить виновнику. Это обусловлено тем, что прибавляются судебные расходы и оплата услуг оценщика.

Вы решили составить исковое заявление или у Вас возникли вопросы, задавайте их мне в форме обратной связи или по телефону 45-45-12, и я обязательно помогу Вам.

Возмещение ущерба при дтп с собственника автомобиля

Интервал между буквами и строками: Стандартный Средний Большой

11.04.2017 на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации и в Российской газете (федеральный выпуск № 7242 (76) от 11.04.2017) размещено важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие.

Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что все материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем, если доказано, что именно по его вине произошла авария.

Довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный Суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него. Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности. Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.

В размещенной информации указано, что водитель Б. сбил пешехода, переходившего дорогу, который от полученных в результате наезда травм позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей. Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб, всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Б., который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч рублей. Советский районный суд г. Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Истцы, не согласившись с решением районного суда, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляционную жалобу в Орловский областной суд. Там их требования удовлетворили, обязав собственницу автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб. Однако собственница не согласилась с таким решением и обжаловала его в Верховный Суд Российской Федерации. Проверив материалы дела, Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что водитель управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы собственница передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО. Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть, отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии. С учетом этих выводов Верховный Суд Российской Федерации отменил решение апелляционной инстанции, признав законным и справедливым решение суда первой инстанции.

Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию родственникам погибшего вновь необходимо подать иск в суд, но, уже указав в качестве ответчика непосредственного виновника аварии – причинителя вреда, а соответчика – страховую компанию.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector