Trt-auto.ru

Автомобильный журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Взыскание морального вреда при дтп судебная практика

Моральный вред при ДТП

Моральный вред при ДТП — нравственные или физические страдания, которые вы испытали в результате причиненного вреда здоровью, попав в дорожно-транспортное происшествие. Действующим законодательством предусмотрено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Наши юристы имеют большой опыт по взысканию морального вреда при ДПТ и готовы предварительно проконсультировать вас абсолютно бесплатно по телефонам 8 (3852) 606-602; 8-913-257-5450.

Кто имеет право на возмещение морального вреда

  • Пешеход, попавший в ДТП
  • Пассажир. Право на получение компенсации морального вреда у пассажира есть независимо от того в каком транспортном средстве он находился в момент ДТП: виновника или потерпевшего.
  • Водитель автомобиля, если в ДТП виноват другой участник
  • Родственники (супруг, дети, родители и т.д.) погибшего в результате ДТП

Важно

  • Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
  • При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.
  • Возмещение морального вреда пешеходу происходит независимо от того виновен ли водитель транспортного средства в ДТП или нет. А это значит, что право на моральную компенсацию будет реализовано пешеходом даже в том случае, если водитель автомобиля сбившего его двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора, а пешеход переходил дорогу в неположенном месте.
  • Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Размер морального вреда

Размер компенсации морального вреда определяется судом и в большинстве случаев зависит от степени тяжести причиненного вреда здоровью. Но все-таки на что можно рассчитывать?

Выше приведенные цифры являются условными, поскольку законами не предусмотрена конкретная сумма компенсации за то или иное причинение вреда здоровью, и сам размер возмещения морального вреда при ДТП зависит также от нравственных переживаний в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Стоимость услуг по взысканию морального вреда по ДТП

Наименование услугПредоплата (руб.)Гонорар по результату (руб.)
Устная консультациябесплатно
Взыскание морального вреда через суд5 0005 000

Для получения юридической консультации обратитесь к нашим юристам прямо сейчас 8 (3852) 606-602; 8-913-257-5450

Наша практика или Довольные клиенты

С виновника ДТП в пользу потерпевшей взыскано 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В результате ДТП потерпевшей, которая являлась пассажиром, был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с тем, что виновник ДТП отказался возмещать вред здоровью в добровольном порядке, потерпевшая обратилась в компанию «Успешный и партнеры» инициировав судебный процесс. Согласно решению Ленинского районного суда с ответчика была взыскана сумма морального вреда в размере 500 000 рублей

За перелом носа — 50 000 рублей

В результате ДТП потерпевшей был причинен вред здоровью в виде закрытого перелома костей носа без наружней деформации. В ходе рассмотрения дела было установлено, что потерпевшая являлась пассажиром. По решению суда с виновника дорожно-транспортного происшествия была взыскана сумма морального вреда в размере 50 000 рублей.

С виновника ДТП в пользу потерпевшего взыскан моральный вред в размере 400 000 рублей

Потерпевший обратился в компанию «Успешный и партнеры» с просьбой представлять его интересы в суде по взысканию суммы морального вреда по ДТП в результате которого погибла его мать. Изначально была заявлена сумма компенсации морального вреда в размере 500 000рублей, однако согласно решению Новоалтайского городского суда Алтайского края размер выплаты морального вреда был снижен до 400 000рублей, в том числе по причине наличия у ответчика на иждивении двух малолетних детей

За перелом пальца — 100 000 рублей

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью выразившийся в закрытом переломе пальца руки. В результате судебного разбирательства с причинителя вреда была взыскана сумма морального вреда в размере 100 000 рублей.

Потерпевший был в алкогольном опьянении

Не смотря на то, что потерпевший переходил проезжую часть в неположенном месте будучи в состоянии алкогольного опьянения, а водитель не имел возможность предотвратить ДТП, Индустриальный районный суд г.Барнаула с участием юристов компании «Успешный и партнеры» принял решение об удовлетворении требований потерпевшего и взыскал с водителя транспортного средства в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Вред здоровью не причинен

В результате дорожного-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде кровоподтека, которые, согласно судебно-медицинской экспертизы не причинили вреда здоровью. Однако в связи с тем, что истца все-таки перенесла физические и нравственные страдания с перевозчика была взыскана сумма морального вреда и все затраты на ведение дела в полном объеме.

Судебная практика по возмещению морального вреда

Ввиду того, что моральный вред очень сжато урегулирован законодателем, существенную роль в судопроизводстве имеет сложившаяся судебная практика. Основным структурированным судебным актом по данному вопросу, несмотря на свою «древность», остается Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. (далее – Постановление).

Общие положения о возмещении морального вреда

В первую очередь, необходимыми условиями являются наличие физических и (или) нравственных страданий. Они могут быть причинены в результате нарушения норм трудового законодательства, гражданского законодательства, совершения преступления, административного правонарушения и т.д. Кроме того, ст. 1100 ГК РФ законодатель расширительно предоставил возможность взыскания морального вреда, указав лишь два обязательных обстоятельства: наличие причиненного вреда и ответчика. Вопрос регламентирования каких-либо ставок, баз и порядков определения размера компенсации остается открытым, на сегодняшний день вопрос о размерах компенсации решается в каждом случае сугубо индивидуально.

Моральный вред в результате ДТП

Вопреки своей значимости и актуальности, регулирование возмещения морального вреда в результате ДТП не нашло законодательного отражения, в результате чего истцам и ответчикам приходится ссылаться на судебную практику. Процесс доказательства облегчается тем обстоятельством, что прямым указанием ст. 1100 ГК РФ наличие или отсутствие вины ответчика не влияют на исход дела, это утверждение находит свое отражение также в п. 3 Постановления. Моральный вред при ДТП в большинстве случаев связан с причинением увечий, телесных повреждений, чему посвящено Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 г. Компенсация морального вреда должна быть выражена в денежном эквиваленте, также не допускается зачет с однородными требованиями. Предметом доказывания является причинно-следственная связь между полученными увечьями, иными формами страданий и произошедшим ДТП. Размер компенсации напрямую зависит от степени вреда здоровью, о чем свидетельствует судебная практика. К примеру, Обзор практики рассмотрения гражданским дел по искам о взыскании морального вреда за 2011 г. Златоустовского городского суда Челябинской области представил анализ судебной практики зависимости размера компенсации от степени причиненного вреда:

Повреждения, не влекущие вреда здоровью

Легкий вред здоровью

Вред здоровью средней тяжести

Вред здоровью средней тяжести

60 000р.- 120 000р.

Тяжкий вред здоровью

Если вред был причинен источником повышенной опасности – автомобилем, то установление вины не требуется в судебном процессе. Однако на практике суды все же учитывают характер вины, степень причиненного вреда. Как указал в одном из своих решений. Также суд учитывает платежеспособность ответчика, разумность и справедливость.

Моральный вред в результате нарушения договора

Ввиду того, что моральный вред – категория способа защиты прав исключительно физических лиц, то исходить следует из Закона о защите прав потребителей (ст. 15). К таким договорам относятся: прокат, розничная купля-продажа, вклад, банковский счет, энергоснабжение, найм, аренда и т.д. основными критериями отнесения отношений к регулируемым Законом о защите прав потребителей, являются: заказчик – физическое лицо, работы и услуги предназначались для удовлетворения личных, семейных потребностей, не связанные с предпринимательской деятельностью. В соответствии со ст. 779 ГК РФ к возмездным услугам относятся информационные, аудиторские, консультационные, по туристическому обслуживанию и т.д.

Нередко стороны приходят к консенсусу и заключают досудебное соглашение, по которому исполнитель возмещает моральный вред и иные убытки. Единственное требование – моральный вред возмещается в денежной форме. В судебном порядке возмещение морального вреда может быть заявлено в отдельном исковом заявлении или же одним из требований по заявлению истца.

Примечательно, что ответчиком по названному вопросу является непосредственно лицо, причинившее нравственные и физические страдания, следовательно, применение регрессного требования не представляется возможным. Кроме того, истец освобождается от оплаты государственно пошлины по спорам, регулируемым Законом о защите прав потребителей (п. 3 ст. 17), п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Примечательно, что размер компенсации не зависит от объема и характера причиненного материального вреда, достаточно доказать факт наличия факта причиненного морального вреда, выразившегося в нравственных и (или) физических страданиях (см. п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17). Все же отсутствует единое мнение у судей по вопросу определения разумных пределов размеров морального вреда. Судебная практика весьма разрознена в этом отношении, суды существенно снижают цену заявленного искового требования: решение Добрянского районного суда Пермского края от 19 ноября 2011 г. по делу № 2-1253/11 (истец требовал 50 000р., суд взыскал 5 000р.), решение Пушкинского городского суда Московской области от 27 июля 2015 г. по делу № 2-3610/2015 (истец требовал 150 000р., суд взыскал 3 000р.), решение Одинцовского городского суда от 16 декабря 2014 г. по делу № 2-12308/2014 (истец требовал 100 000 р., суд взыскал 10 000р.). Существует небольшое количество судебной практики, когда суд все же удовлетворял требования истца в полном объеме, например: решение Таганского районного суда города Москвы от 27 сентября 2011 г. по делу № 2-1685-11/4, решение.

Выводы

Моральный вред регламентирован во многих источниках права, между тем отсутствует четкое закрепление, прежде всего, правил определения размера компенсации морального вреда, в результате чего сложилась разрозненная судебная практика. Некоторая ясность видна в отношении определения размеров морального вреда вследствие причинения физических страданий, где учитывается степень вреде здоровью. В иных случаях стоит исходить из характера причиненного вреда и вины ответчика.

Моральный вред за ДТП: как установить виновного

Экспертизу – провести

Произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ирины Никушиной* наехал на Ольгу Валюн*. Она получила несколько переломов, расцененные как вред здоровью средней тяжести. Виновной в аварии признана Никушина, ее оштрафовали на 2 500 руб. (ч. 2 ст. 12.24 КоАП). Пострадавшая обратилась в суд с иском о компенсации 250 000 руб. морального вреда.

ИСТЕЦ: Ольга Валюн*

ОТВЕТЧИК: Ирина Никушина*

СУТЬ СПОРА: О компенсации морального вреда, причиненного в результате аварии

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Дело прошло две инстанции, дошло до Верховного суда, откуда вернулось в апелляцию на новое рассмотрение. Во время него Московский городской суд назначил судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставил вопрос: могли ли повреждения Валюн образоваться в результате указанного ДТП? Для проведения экспертизы Валюн предоставила обувь, в которой находилась в момент наезда. Эксперты ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ» пришли к выводу, что повреждения могли стать следствием аварии. Апелляция сочла: выводы экспертов являются логичными и последовательными, не содержат в себе сомнений и неясностей, согласуются с ранее представленными по делу доказательствами. Никушина настаивала, что при проведении судебной экспертизы не исследован вопрос о пятне на туфле: является ли это пятно кровью и если да, кому она принадлежит. Виновная также просила идентифицировать ее автомобиль со следами повреждений на туфле. Мосгорсуд не стал этого делать, поскольку такие вопросы не стояли перед экспертами. В итоге апелляция оставила в силе решение Бабушкинского районного суда г. Москвы, который взыскал с Никушиной 80 000 руб. в пользу Валюн. Проигравшая сторона обжаловала решение в ВС.

По делам о возмещении вреда здоровью (в том числе морального вреда) нужно доказать: причинил ли автомобиль виновного вред пострадавшему в ДТП.

Судебная коллегия ВС по гражданским делам напомнила: юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возмещении вреда здоровью (в том числе морального вреда), является установление того, был ли истцу причинен вред источником повышенной опасности ответчика. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК). Никушина в процессе судебного разбирательства заявляла ходатайство о назначении комплексной судебно-автотехнической экспертизы, но апелляция не разрешила вопрос о ее назначении. По мнению ВС, это ограничило и нарушило права Никушиной (ст. 56 ГПК). Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на третий круг (№ 5-КГ19-19). Пока еще оно не рассмотрено.

Читать еще:  Что значит класс страхования осаго?

Сомнения – устранить

По словам адвоката КА «Меклер и партнеры» Анатолия Клейменова, суд апелляционной инстанции должен был не только рассмотреть ходатайство Никушиной, но и вынести относительно него мотивированное решение (ст. 166 ГПК). «Такое процессуальное нарушение в совокупности с нарушением прав ответчика, гарантированных ему ст. 56 ГПК и касающихся вопросов доказывания, было признано достаточным для отмены решения суда нижестоящей инстанции, с чем сложно не согласиться», – заявил Клейменов.

Его поддержал старший юрист ЮБ Падва и Эпштейн Падва и Эпштейн Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 30-31 место По количеству юристов × Евгений Богелюс: «В основу определения ВС положен принцип оценки доказательств о их полном, объективном и непосредственном исследовании (ст. 67 ГПК). Суд призвал устранить все сомнения в наличии причинно-следственной связи между действиями владельца машины и вредом здоровью потерпевшей, чтобы не допустить судебную ошибку. Это правильно, поскольку неизбежно ведет к повышению качества правосудия».

Заместитель генерального директора юркомпании URVISTA Светлана Петропольская считает, что определение ВС может стать прецедентным при рассмотрении дел о возмещении морального вреда, полученного в результате ДТП: «До сих пор при наличии правильного оформления ДТП и типичных экспертных заключений суды, как правило, принимали решения в пользу потерпевших. Однако юридически грамотные действия виновника ДТП могут изменить ситуацию».

ВС усмотрел нарушение процессуальных прав ответчика в том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его ходатайство о проведении комплексной экспертизы, которая действительно требовалась для вынесения мотивированного и законного решения.

Богелюс объяснил: при новом рассмотрении спора апелляция назначит указанное исследование и с учетом его результатов примет новый судебный акт. «Не случайно ВС еще раз напомнил: в рамках гражданского процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК)», – говорит Богелюс. Петропольская предположила: если выводы экспертов окажутся неопределенными (идентифицировать автомобиль со следами повреждений на обуви спустя четыре года довольно проблематично), пострадавшая не получит никаких выплат. «Тогда по результатам этого дела для виновников ДТП может появиться новая лазейка ухода от ответственности», – отметила Петропольская.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Компенсация морального вреда должна быть справедливой

В каждом регионе суммы возмещения ущерба необходимо рассчитывать по универсальной системе, полагают в Совете Федерации

ФОТО: ПРЕСС-СЛУЖБА СЕНАТОРА

Как показывает судебная практика, в разных регионах выплата за причиненный моральный ущерб за одно и то же правонарушение может быть разной. В небольшом городе виновник может заплатить гораздо меньше, чем в мегаполисе. По словам первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ирины Рукавишниковой, такой подход негативно сказывается на защите прав людей и необходимо выработать универсальную систему, по которой суд мог бы выносить решения по тому или иному делу. Для этого был проведён всероссийский опрос о справедливых размерах компенсации морального вреда, который завершился 1 июля. По его итогам, как рассказала Ирина Рукавишникова «Парламентской газете», сенаторы подготовят рекомендации к концу 2020 года.

— Ирина Валерьевна, 1 июля завершился общественное анкетирование по вопросу возмещения ущерба за причинения морального вреда. Чем была вызвана необходимость его проведения?

— Это чувствительный вопрос для всего общества, мы несколько раз проводили мероприятия в Совете Федерации и обсуждали возможную методику, которая могла бы лечь в основу расчёта причинённого ущерба при возмещении морального вреда в случае, если этот ущерб причинён жизни или здоровью человека. Для широкомасштабного внедрения этой методики в судебную практику мы решили провести общественное обсуждение, чтобы понять, как к предлагаемым расчётам относятся жители России. Нам нужно дополнительное время, чтобы проанализировать каждую из 14 предлагаемых казусных ситуаций, по которым высказывали мнения россияне (например, ДТП из-за неосторожности водителя, получения травмы сотрудников по вине работодателя — Прим.ред.). Но уже могу сказать, что чаще в опросе принимали участие женщины, а не мужчины, — а именно 63 процента. Активнее всех участвовали жители небольших городов с населением до миллиона человек. Всего 15 процентов участников — это жители Москвы и Санкт-Петербурга.

Каждый второй, который принял участие в опросе, имеет юридическое образование. При этом из всех юристов только 5 с небольшим процентов — это адвокаты, которые имели отношение к судебным процессам, посвящённым взысканию, в том числе морального ущерба.

— С какими проблемами при возмещении ущерба граждане сталкиваются чаще всего?

— Самая главная проблема, которая и послужила основанием для того, чтобы мы занялись этой темой, — это суммы, несоразмерные тяжести причиненного вреда и степени моральных страданий, которые испытывает человек. Например, при утере трудоспособности, при ущербе здоровью, потере близкого человека. Суммы действующих возмещений очень маленькие. Более того, если проанализировать судебную практику, то в различных регионах эти суммы разнятся по примерно аналогичным делам. Сложно сказать, с чем это связано, но, возможно, чувствуется разный уровень жизни в столицах и регионах. Тем не менее мы считаем, что жизнь человека и его здоровье — это самое важное, независимо от того, где он живёт, чем он занимается. Поэтому появилась необходимость создать универсальную методику, которая могла бы лечь в основу решения судьей, и тем самым облегчить задачу судьи, потому что зачастую непросто вникать в глубину, во все подробности произошедшего события и учитывать все обстоятельства дела, чтобы принять выверенное решение, которое удовлетворило бы всех участников процесса.

— Вы сказали, что сумма материальной компенсации в разных регионах за одно и то же действие разная. Как это сказывается на соблюдении прав граждан?

— На защите прав граждан это, конечно, сказывается негативно, потому что по статистике сумма возмещения морального вреда в мегаполисах выше, чем в других регионах. Но мы уверены, что порядок определения размера компенсации должен быть универсальным и применяться на всей территории России. Единственный момент, который нужно иметь в виду, это то, что судья всегда исходит из конкретных обстоятельств дела. Только здесь возможна какая-то дифференциация, какая-то разница. Но в целом единая отправная точка должна быть универсальной.

— Какие шаги будут предприняты Советом Федерации для устранения этих правовых коллизий?

— Сейчас нам нужно подвести итог всероссийского опроса, более глубоко проанализировать каждую ситуацию. Пока я бегло просмотрела результаты и обратила внимание, что только по единичным случаям примерно совпадает сумма рекомендуемого возмещения ущерба. Во всех остальных эпизодах со стороны «причинителя вреда» сумма всегда ниже, а со стороны «потерпевшего» — выше. Поэтому наша задача — разобраться с предлагаемыми цифрами, найти какой-то средний показатель и отталкиваться от него при внедрении методики. Понятно, что это потребует принятия определённых решений и документов. Это могут быть рекомендации, которые примет Верховный суд, и они станут неким ориентиром для органов судебной власти. Это может быть документ, который примет Правительство России в качестве рекомендаций. Это может быть документ, который примет Совет Федерации. Я думаю, в сентябре мы вернёмся к этому вопросу и обсудим его с коллегами, специалистами, представителями заинтересованных государственных органов и до конца года предложим какой-то вариант.

Кассация запретила назначать символическую компенсацию морального вреда

Немотивированное снижение апелляционной инстанцией размера компенсации морального вреда стало причиной отмены судебного определения президиумом Верховного суда Мордовии в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, К. обратился в суд с иском к П. о компенсации морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался на установленные фактические обстоятельства дела, а также на принцип разумности и справедливости, учёл характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и имущественное положение ответчика, в связи с чем взыскал в пользу К. 120 000 руб.

Изменяя это решение, апелляционная коллегия ВС РМ указала, что судом первой инстанции не учтены в достаточной степени требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность амбулаторного лечения, его возраст на момент ДТП, а также возраст, состояние здоровья и имущественное положение ответчика. В связи с этим размер взыскиваемой суммы был снижен до 60 000 руб.

Президиум ВС РМ счел, что вывод суда апелляционной инстанции в части определения размера денежной компенсации морального вреда сделан без учета фактических обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как указала кассация, закон (ст. 1101 ГК РФ) обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом возмещение морального вреда «должно быть реальным, а не символическим».

По мнению президиума ВС РМ, признавая завышенным размер определенной судом первой инстанции компенсации, апелляционный суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать размер суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика. Такое уменьшение не может быть произвольным и должно учитывать такие факторы, как значимость и ценность защищаемого права, не только с позиции суда, но и стороны истца, чьему здоровью причинен вред и который испытывает связанные с этим страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лежит на причинителе вреда.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, указанные положения закона проигнорировал, значительно снизив размер определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда в отсутствие каких-либо объективных оснований.

Принятое по данному делу апелляционное определение в нарушение требований, предусмотренных ст. 195 и п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ, не содержит мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не учел в достаточной степени требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность амбулаторного лечения, его возраст на момент ДТП, а также возраст, состояние здоровья и имущественное положение ответчика.

Данные, свидетельствующие о необоснованности, чрезмерности и неразумности размера присужденной судом первой инстанции компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлены и в принятом им судебном постановлении не приведены.

Обстоятельства, которые суд первой инстанции учел при определении размера компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

Сославшись на то, что суд первой инстанции не учел состояние здоровья ответчика, суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым суд первой инстанции должен был учесть состояние здоровья ответчика, и как оно могло повлиять на размер компенсации морального вреда.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, которые характеризовали бы состояние здоровья П. как не позволяющее ему трудиться и выплатить истцу компенсацию в размере 120 000 руб.

Напротив, из материалов дела следует, что П. работает автокрановщиком в ООО «Техторг-Сервис».

Не указал суд апелляционной инстанции и причины, по которым возраст ответчика, 2 октября 1958 года рождения, на момент дорожно-транспортного происшествия и возраст истца, 8 октября 1975 года рождения, а также продолжительность амбулаторного лечения истца должны повлечь за собой уменьшение определенного судом первой инстанции размера компенсации.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке определены в ст. 330 ГПК РФ, однако в вынесенном апелляционном определении не приведено указаний на то, какие конкретно нарушения норм материального или процессуального права допущены судом первой инстанции при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу К.

Как отметила кассация, значительно уменьшив размер компенсации морального вреда, взысканной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание лишь доводы ответчика о его материальном положении на день рассмотрения дела и о его состоянии здоровья, при этом по существу не привел обоснований снижения размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, сославшись на те же фактические обстоятельства по данному делу. Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих снизить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, апелляционным судом установлено не было, в связи чем правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в данном случае не имелось.

Читать еще:  Расторжение договора каско со страховой компанией

В связи с этим президиум отменил апелляционное определение в части изменения размера компенсации морального вреда, оставив в силе в данной части решение суда первой инстанции.

Верховный Суд обязал невиновного в ДТП водителя возместить моральный вред

Около 23:00 на автодороге Стрый — Черновцы водитель, управляя автомобилем «БМВ-316», на своей полосе движения совершил наезд на пешехода, который после этого упал на полосу встречного движения, под автомобиль марки «Кіа Rio». От полученных телесных повреждений пешеход, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и переходил дорогу в неположенном месте без опознавательных знаков в темное время суток, скончался на месте.

Водитель «БМВ-316» добровольно возместил потерпевшей материальный вред в размере 17 000 гривен, которые были потрачены на погребение мужа и установки памятника. Водитель «Кіа Rio» материальной помощи не оказывал. Жена погибшего обратилась в суд с требованием возместить моральный вред в размере 4 608 000 грн.

Решением районного суда, оставленным без изменений постановлением Апелляционного суда Ивано-Франковской области, иск удовлетворен частично. Взыскано с водителей в солидарном порядке в пользу жены погибшего 50 000 грн в счет возмещения морального вреда, а уголовное дело было закрыто из-за отсутствия состава преступления.

Полный текст постановления Верховного Суда по делу №352/342/17, вы можете найти в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.

Почему водители не понесли уголовной ответственности?

Согласно позиции Верховного Суда водители автомобилей «БМВ-316» и «Kia Rio» не имели технической возможности предотвратить данное ДТП путем применения своевременного экстренного торможения с момента возникновения безопасности для движения.

Причиной наступления данного ДТП стали такие обстоятельства, при которых пешеход, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения и будучи одетым в темную одежду, как участник дорожного движения, не выделил себя на дороге для своевременного выявления другими участниками дорожного движения, переходил проезжую часть в неположенном месте, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников дорожного движения, чем нарушил требования п. 4.4; 4.7; 4.8; 4.14 ПДД, оказался в поле зрения водителя «БМВ-316», на таком расстоянии до автомобиля, водитель уже не мог предотвратить ДТП.

Суды трех инстанций согласились в том, что в действиях водителей автомобиля «БМВ-316» и «Kia Rio» нет нарушений ПДД, которые способствовали возникновению ДТП и они не имели технической возможности предупредить ДТП до момента наступления опасности для движения, поэтому состав преступления, предусмотренный частью второй ст. 286 УК, в действиях обоих водителей отсутствует.

Возмещение морального вреда

1. Верховный Суд ссылается на положения ч. 2 ст. 1167 ГК, которая определяет, что моральный вред возмещается независимо от вины, если он причинен увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие действия источника повышенной опасности.

2. Использование транспортных средств является источником повышенной опасности. Вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

3. Если из-за грубой неосторожности потерпевшего возник или увеличился вред, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а в случае вины лица, причинившего вред, — также в зависимости от степени его вины), размер возмещения уменьшается (часть вторая ст. 1193 ГК) .

Верховный Суд согласился с мнением суда первой инстанции о том, что водители «БМВ-316» и «Kia Rio» как лица, которые руководили источниками повышенной опасности, должны нести ответственность за моральный вред, причиненный такими источником, независимо от наличия их вины, но при этом суды отмечают: в том, что погибший пренебрег правилами дорожного движения, находился в нетрезвом состоянии, вины водителей нет. Несмотря на то, что размер денежного возмещения морального вреда определяется судом, учитывая требования разумности и справедливости, сумма 4 608 000 грн является завышенной, требования жены пешехода не подлежат удовлетворению. Суд кассационной инстанции оставил решение суда апелляционной инстанции без изменений, то есть — возмещение морального вреда обоими водителями в солидарном порядке 50 000 грн.

Читайте также:

Юридическая компания Juscutum, которая входит в Группу компаний ЛІГА, первой в Украине выпустила мобильное приложение в сфере юридических услуг Juscutum Legal Alarm. С его помощью вы сможете сделать экстренный вызов адвоката, настроить автоматическое уведомление о происшествии родными и получить краткие инструкции «Что делать».

Возмещение морального ущерба при ДТП

Автоюрист сэкономит ваши деньги. ⭐⭐⭐⭐⭐ 100% гарантия, оплата по факту. ☎ тел: +7 495 290-92-46.

Содержание статьи (нажмите для быстрого перехода):

Авария – происшествие, участники которого в ряде случаев могут рассчитывать не только на компенсацию затрат, но и возмещение морального ущерба. К сожалению, полис ОСАГО не покрывает такие расходы, поэтому истребовать выплату можно только через суд. Истцу придется подтвердить документально, что в результате столкновения он получил психологическую травму, которая негативно отразилась на его здоровье.

Коротко о моральном ущербе

В результате дорожного происшествия потерпевшему может быть нанесена не только видимая физическая, но и психологическая травма. Моральный вред – специфический вид ущерба, который возникает в результате дорожного происшествия. В действующем законодательстве РФ это понятие определяется как вред, который не имеет отношения к степени повреждения машины. Он подразумевает существенные потери для общего состояния человека – потерю внутреннего спокойствия, ухудшение самочувствия. Между причиненными страданиями и наступившими последствиями присутствует тесная связь.

Возмещения морального вреда имеют право потребовать близкие травмированного (погибшего) в результате автокатастрофы лица, травмы или смерть которого причинили им душевные страдания.

Когда есть смысл подавать иск?

Сумму компенсации морального вреда определяют после происшествия. То, что авария привела к негативным последствиям, нарушившим душевный покой пострадавшего в ДТП подтверждать придется документально. По мнению автоюристов обращаться в суд с иском о возмещении морального вреда имеет смысл в таких условиях:

  • возникновение болевых ощущений в результате полученных в аварии травм;
  • полная или частичная потеря трудоспособности;
  • сильные душевные переживания, появившиеся после ДТП;
  • временное или постоянное ущемление прав пострадавшего;
  • значительно снизившаяся физическая активность;
  • гибель родного человека в дорожно-транспортном происшествии или смерть от полученных травм.

Без заключения специалистов определить степень морального вреда невозможно. Только они способны установить наличие связи между случившимся и последствиями, определить значимость влияния происшествия на состояние человека.

Взыскание морального вреда: кто наделен правом на подачу иска

Исковые заявления о взыскании морального ущерба имеют право подавать не только прямые участники происшествия. Действующее законодательство РФ позволяет это сделать близким родственникам пострадавшего при условии, что он не может сам отстаивать свои интересы. Также родные имеют право на моральную компенсацию в случае гибели пострадавшей стороны.

На компенсацию морального вреда может также рассчитывать пассажир, который получил травмы, находясь во время ДТП в автомобиле пострадавшего.

Если в аварии пострадал ребенок, обращаться в судебный орган могут его родители, а также опекуны.

Страховая компания не может являться ответчиком по таким искам, так как моральный ущерб не покрывается полисом ОСАГО. Денежные средства за причиненный вред взыскиваются с виновника ДТП.

Процедура взыскания

Основания для получения компенсации морального ущерба предусмотрены Гражданским кодексом РФ. Этому вопросу посвящена статья 1100 ГК РФ.

Взыскание морального ущерба при ДТП – сложная процедура. Ее можно условно разделить на несколько этапов:

  • сбор доказательной базы (подготовка необходимых документов, справок, проведение экспертизы);
  • досудебное урегулирование спора (процедура не является обязательной, но в случае, если виновник согласится с претензией, можно будет избежать лишних затрат средств и времени);
  • подготовка иска;
  • судебное разбирательство.

Суд, внимательно изучив материалы дела, принимает решение о размере компенсации.

Судебная инстанция не примет иск, если посчитает, что для его подачи не было весомых оснований. Требовать выплаты можно только при наличии:

  • достаточной доказательной базы, сбор которой рекомендуется доверить профильному адвокату;
  • доказательств того, что виновник своими действиями нарушает законодательство;
  • установленной связи между действиями виновника происшествия и негативными последствиями для пострадавшего;
  • доказательств вины второго участника ДТП.

При рассмотрении таких дел трудно обойтись без автоюриста. Если доказать причинение материального вреда или ущерба здоровью можно проведя экспертизы и собрав необходимые справки, то с моральным вредом все обстоит гораздо сложнее.

Мы можем помочь!

Ниже часть выигранных дел с подтверждающими документами. Мы гарантированно поможем Вам в борьбе с нечестными страховщиками. Оплата только по факту и только при положительном исходе дела.

Взыскано в суде

Взыскано в суде

СК Опора
СК Ангара

Взыскано в суде

Взыскано в суде

Досудебное урегулирование спора

Под досудебным урегулированием спора подразумевается направление виновнику происшествия претензии с требованиями о возмещении морального вреда. Обязательным подача такого документа является в случае, если ответчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Но автоюристы рекомендуют обратиться с требованиями и к физическому лицу.

В обращении следует четко изложить требования, указать ссылки на нормы законодательства, которые, по мнению пострадавшего, были нарушены, а также срок, в течение которого виновник ДТП должен выплатить компенсацию.

К документу прилагаются расчет суммы морального вреда, справки и другие бумаги, подтверждающие право получения выплаты, другие материалы, касающиеся дела. В большинстве случае претензии отправляются по почте заказным письмом с уведомлением. Проставленная в последнем дата получения является точкой отсчета для срока рассмотрения обращения.

Если претензия была оставлена без рассмотрения или виновник ДТП отказался возмещать моральный ущерб, следует обратиться в суд.

Подготовка иска и сбор дополняющих его документов

Разобравшись с наличием оснований для подачи судебного иска можно приступать к сбору необходимой для подтверждения требований документации, на которую нужно будет ссылаться при написании текста. Понадобятся:

  • протокол, составленный на месте аварии инспектором ГИБДД;
  • справка о состоянии здоровья истца, заверенная медицинской комиссией;
  • медицинский отчет, который составляется в случае, когда пострадавшему после происшествия была присвоена группа инвалидности;
  • заключение психотерапевта (невролога) и профильного специалиста при потере трудоспособности;
  • свидетельство о смерти (при подаче иска родственниками погибшего участника происшествия);
  • документальное подтверждение родства с погибшим;
  • справка о наличии у пострадавшего малолетних иждивенцев.

Следует помнить о том, что на момент иска ответчик может быть признан невиновным или виновным. В первом случае к иску прилагается отказ в возбуждении уголовного дела (привлечении к ответственности) или постановление о его прекращении. Если вина доказана и признана, прилагаются соответствующее постановление и приговор суда.

Что касается самого искового заявления, то используется его стандартная форма. Такие документы «не терпят» лишних слов, необоснованных выводов, поэтому написание следует доверить профильному адвокату. Специалист сумеет справиться с этой задачей «на отлично», а затем представит интересы клиента в суде. Не стоит бояться таких решений, ссылаясь на дороговизну услуг адвокатов. Опытный автоюрист сумеет добиться не только выплаты морального вреда, но и возмещения понесенных истом расходов.

Возможный размер компенсации

Российское законодательство не устанавливает размер морального вреда. При подаче судебного иска истец определяет сумму самостоятельно. Далее, в процессе изучения материалов дела, судья определяет, насколько обоснованы его требования и принимает решение о размере компенсации.

В качестве критерия для определения суммы выплаты принимается сложность нанесенных пострадавшему травм и их последствия для жизни человека. На принятое судом решение влияет факт испытываемых потерпевшим моральных и физических страданий. Размер выплаты зависит также от степени виновности водителя и способа получения повреждений пострадавшим.

Зависимость суммы выплаты от сложности происшествия

Пострадавший в легкой аварии участник, который в результате происшествия не получил никаких травм, все равно может рассчитывать на возмещение морального ущерба. Правда, в этом случае суммы будут минимальными. Как показывает судебная практика, размер компенсации составит всего 1-1,5 тысяч рублей.

Легкий вред здоровью – это повреждения, которые не лишают пострадавшего трудоспособности. Но, несмотря на это, они могут вызвать состояние депрессии или другие расстройства. При таких обстоятельствах пострадавший может получить до 20 000 рублей возмещения морального вреда.

Когда здоровью пострадавшего участника аварии причинен ущерб средней тяжести (была временно утрачена трудоспособность), он при подаче иска о возмещении морального ущерба может указывать сумму 20-50 тысяч рублей.

Более детально следует остановиться на тяжком вреде здоровью. Это травмы, после получения которых:

  • значительно снизилась трудоспособность;
  • была ампутирована конечность;
  • был поврежден головной мозг;
  • серьезно пострадал кожный покров.

Подтвердив свое состояние медицинскими справками, пострадавший может претендовать на компенсацию морального вреда в размере до 100 тысяч рублей.

В случае смерти пострадавшего в отношении виновника происшествия возбуждается уголовное дело. В ходе расследования определяется степень морального вреда, причиненного родственникам погибшего. Они имеют право подать иск и требовать возмещения.

Заключение

Моральный ущерб, в отличие от физического вреда, не виден, добиться компенсации можно. Опытные адвокаты способны оценить сложность ситуации и рекомендовать клиенту подавать иск с требованием выплаты тех ли иных сумм. При правильном сборе доказательной базы суды редко отказывают в выплате, поэтому став участником ДТП, не стоит отказываться от возможности получить средства на восстановление своего душевного состояния.

Читать еще:  Можно ли оформить полис осаго через интернет

Публикации

Пленум Верховного суда (ВС) РФ готов выработать новые разъяснения о назначаемых судами размерах компенсаций морального вреда — последний раз постановление по этому вопросу было выпущено 25 лет назад, сообщил секретарь Пленума ВС РФ, глава Совета судей РФ Виктор Момотов.

«Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суды руководствуются в том числе правовыми позициями, изложенными в постановлении ВС, которое было принято 20 декабря 1994 года – то есть почти 25 лет назад. За это время существенно изменились и законодательство, и социально-экономическая ситуация; серьезный путь становления и развития прошло российское гражданское общество. В связи с этим в Верховном суде будет проработан вопрос о возможности подготовки новых разъяснений по вопросу о компенсации морального вреда», — сказал Момотов.

При этом он призвал с осторожностью относиться к идеям разработать формулы и арифметические алгоритмы, позволяющие в каждом случае точно рассчитать размер компенсации морального вреда, или установить нижний порог выплаты за нравственные страдания.

Судейское усмотрение

«Очевидно, что нравственные страдания не могут иметь точной денежной оценки: не существует такой денежной суммы, которая позволит полностью возместить последствия причиненной человеку душевной и физической боли. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда). При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего», — поясняет Момотов.

Таким образом, при определении размера компенсации применяется целый ряд оценочных критериев, что свидетельствует о широкой сфере судейского усмотрения, указывает он. Однако глава Совета судей не видит в этом ничего удивительного, на его взгляд, широкое судейское усмотрение является признаком развитого правового государства, в котором закон не стремится детально урегулировать каждую жизненную ситуацию, а предусматривает общие «рамочные» нормы, рассчитанные на их содержательное наполнение в судебной практике.

«Судейское усмотрение не может быть абсолютно свободным – оно имеет свои рамки, как правовые, так и нравственные. Определяя размер компенсации морального вреда, судья исходит из требований разумности, справедливости, адекватности и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов права и баланса интересов сторон.

Крайне низкие размеры

Вместе с тем нельзя не признать, что суды нередко взыскивают компенсацию морального вреда в крайне низком размере, в результате чего этот институт перестает выполнять свои функции – как правило, речь идет о суммах, исчисляемых несколькими тысячами рублей. Подобные компенсации не позволяют потерпевшему загладить последствия перенесенных страданий и не способны удержать виновника от противоправного поведения», — отмечает Момотов.

По его словам, результатом широкого судейского усмотрения также стал значительный «диапазон» компенсаций, взыскиваемых судами в сходных ситуациях. Например, в 2018 году минимальная компенсация морального вреда потерпевшему от преступления составила около 3 тысяч рублей, а максимальная – более 8 миллионов рублей, минимальная компенсация морального вреда в связи со смертью составила 5 тысяч рублей, а максимальная – 8,5 миллионов рублей.

«Сама по себе идея повышения определенности и экономической значимости компенсации морального вреда, безусловно, заслуживает поддержки. Однако следует учитывать, что компенсация морального вреда по своей природе изначально является оценочной категорией, требующей учета не только объективных, но и субъективных факторов.

Например, в силу закона при определении адекватного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, включая его возраст, пол, состояние физического и психического здоровья, чувствительность к боли, характер его деятельности и другие факторы, которые не вписываются в математические алгоритмы», — указывает председатель Совета судей.

Он также напомнил, что судьи учитывают ещё и фактические обстоятельства. Например, при взыскании компенсации за распространение порочащих сведений необходимо установить сферу распространения этой информации, ее содержание, свойства культуры общения в соответствующей социальной среде и иные факторы, которые не могут быть учтены в арифметических расчетах. Один и тот же словесный оборот может восприниматься по-разному в зависимости от того, в каких обстоятельствах он озвучен: на рынке или на научной конференции, на спортивных состязаниях или в парламентских стенах, поясняет Момотов.

Минимальный предел

«Определяя размер компенсации морального вреда, судья учитывает критерии справедливости и разумности, а также принимает во внимание собственную оценку потерпевшим понесенных им страданий. Именно с этих позиций, а не с позиций неких «минимальных пределов», должна оцениваться достаточность компенсации.

Следует учитывать и то, что закрепление минимального размера компенсации морального вреда может привести к обратному эффекту. Нередко установление в законе минимальной границы или размера приводит к использованию его без дальнейшего увеличения: такая граница будет восприниматься как некая «безапелляционная основа», повышение которой потребует, в том числе от суда, дополнительного обоснования», — подчеркивает он.

Глава Совета судей сослался на практику Европейского суда по правам человека, который учитывает, что задача расчета размера компенсации морального вреда является сложной, ибо личное страдание, физическое или нравственное, невозможно стандартизировать для целей такой оценки.

«Поэтому представляется, что в вопросе унификации подхода к определению размера компенсации морального вреда следует соблюдать осторожность. Думаю, что развитие этого правового института должно происходить не по пути внесения изменений в положения Гражданского кодекса о компенсации морального вреда, а по пути повышения общего уровня социальной ответственности и совершенствования правоприменительной практики», — отмечает Момотов.

При этом он констатировал, что в целом судебная практика по требованиям о компенсации морального вреда складывается в пользу граждан: в 2018 году суды рассмотрели более 21 тысячи дел о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, при этом требования граждан удовлетворены почти по 16 тысячи дел на сумму 2,7 миллиарда рублей. Это почти втрое выше показателей 2016 года, когда были взысканы компенсации на сумму чуть выше 1 миллиарда рублей, указал глава Совета судей. По его словам, средняя сумма взысканной компенсации составляет примерно 170 тысяч рублей.

Кто может получить компенсацию морального вреда

Обзоры КонсультантПлюс

Верховный суд опубликовал обзор по коронавирусу № 1 и № 2

Что такое моральный ущерб

Статья 151 ГК РФ и Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 10 от 20.12.1994 установили, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием):

  • которое посягает на перечисленные в статье 150 ГК РФ нематериальные блага (честь, достоинство, жизнь, здоровье, деловая репутация и т. п.);
  • которое нарушает личные неимущественные права человека (права, предусмотренные законами об охране интеллектуальной собственности);
  • которое нарушает имущественные права гражданина (в том числе, вытекающих из договора).

В указанном Постановлении дается разъяснение того, что следует понимать под упомянутыми страданиями. Так, нравственные — выражаются в негативных психических реакциях человека, таких как страх, унижение, беспомощность и любое другое дискомфортное состояние, вызванное:

  • утратой родных;
  • невозможностью продолжать активную общественную жизнь;
  • потерей работы;
  • раскрытием семейной, врачебной тайны;
  • распространением сведений, не соответствующих действительности;
  • временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Физические — это любые болезненные или неприятные ощущения: боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т. п.

Денежная выплата компенсации морального вреда возможна только в отношении гражданина. Это связано с тем, что моральный вред — это страдания, т. е. категории, применимые только к существу, обладающему психикой. Юридическое же лицо вправе требовать взыскания репутационного вреда, но они должны опираться на нормы о причинении убытков, а не морального ущерба.

Моральный вред и его компенсация

Судебная практика и собственная субъективная оценка обстоятельств — единственное, на что опираются судьи при определении размера возмещения морального ущерба. В ст. 151 и 1101 ГК РФ законодательно установлен ряд критериев, которые должны в обязательном порядке учитываться судом при определении размера возмещения:

  • характер и степень нравственных или физических страданий;
  • степень вины человека, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда;
  • фактические обстоятельства, при которых причинен моральный ущерб, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства;
  • индивидуальные особенности потерпевшего (например, для женщины — состояние беременности);
  • требования разумности и справедливости. К примеру, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2012 по делу № 33-5359/2012 подтверждает, что, определяя размер компенсации, суду необходимо учитывать имущественное положение должника. Так, истцы заявили размер компенсации, признанный судом завышенным, поскольку исполнение решения суда невозможно по причинам финансовой и хозяйственной несостоятельности должника.

В нашем государстве компенсация морального вреда в гражданском праве представлена только в одной форме — денежной. Это не означает, что причинитель вреда не вправе добровольно совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных потерпевшим страданий (уход за потерпевшим, оказание иной помощи, передача какого-либо имущества).

Действующее законодательство предусматривает основания для взыскания компенсации, которые представляют собой нарушение:

  • тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ );
  • неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ );
  • прав потребителя изготовителем, продавцом (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1);
  • турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ);
  • прав человека в связи с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ );
  • работодателем прав работника ( ст. 237 ТК РФ ) и др.

Однако законодатель установил, что для возникновения права на возмещение необходимо одновременное наличие следующих четырех условий:

  1. Собственно физическое или нравственное страдание. Бремя доказывания лежит на потерпевшем.
  2. Противоправное действие (бездействие), нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
  3. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом. Причинная связь должна быть прямой. Так, например, если в результате операции больному причинен ущерб, то решающее значение будут иметь действия врача, непосредственно проводившего операцию, а не лиц, назначивших его на эту должность или проводящих аттестацию медицинских работников.
  4. Вина причинителя вреда, которая проявляется в форме умысла (прямого или косвенного) и неосторожности (небрежность или легкомыслие). Законодательство закрепляет правило о презумпции вины причинителя вреда.

Эти условия являются основанием для компенсации морального ущерба.

В нашем государстве размер компенсации варьируется от одной до нескольких десятков тысяч рублей.

Как составить заявление о возмещении вреда

Иски о возмещении нематериального вреда в нашем государстве весьма редки, и часто и сковое заявление о компенсации морального вреда составляет структурную часть общего иска. Исключением являются только иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в которых компенсация за моральный ущерб составляет значительную долю общей суммы иска. Такие заявления рассматриваются судами общей юрисдикции, а срок исковой давности начинает течь с момента, когда была установлена вина ответчика, и продолжаются: для материального ущерба — три года, морального — без срока давности.

Содержание искового заявления условно делится на следующие части:

  1. Шапка. Указывается название и реквизиты суда, Ф.И.О., адрес, контакты истца и ответчика, цена иска и размер госпошлины. Затем следует название иска: «Исковое заявление о возмещении ущерба».
  2. Основная часть. В ней необходимо изложить суть правонарушения, которое привело к нарушению прав и свобод. Также здесь стоит подробнее описать, какой вред причинен, каким способом, в чем он выражается, присутствовали ли свидетели. Важно предоставить факты — они составляют доказательную базу притязаний.
  3. Мотивировочная часть. В этом пункте следует привести больше доказательств, которые подтверждают вашу правоту (это свидетельские показания, письма, видео и фотоматериалы, публикации в СМИ и т. п.). Помимо обстоятельств случившегося, допустимо привести примеры из судебной практики и действующего законодательства, которые укрепят вашу позицию.
  4. Резолютивная часть. Здесь размещается просьба удовлетворить требования истца, которые необходимо пронумеровать.
  5. Приложения. В конце необходимо зафиксировать перечень документов, которые вы прикладываете к иску. Этот список законодательно установлен в статье 132 ГПК РФ :
  • копии искового заявления для всех участников дела;
  • квитанция об оплате госпошлины;
  • документ, подтверждающий полномочия истца (либо доверенности представителей истца);
  • документы, служащие доказательством вашей правоты (например, медицинские и экспертные заключения, рецепты, чеки и т. п.);
  • подтверждение того, что была попытка досудебного урегулирования конфликта;
  • расчет суммы иска и ее обоснование.

Государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей для физических лиц и 6000 рублей — для юридических.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector