Trt-auto.ru

Автомобильный журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Взыскание в порядке суброгации с виновника дтп

Суброгация

Нина Юрьевна. Суброгация (иск со стороны 2-го участника ДТП) 102 тыс. руб. Отклонено полностью. Затраты на юридические услуги компенсированы полностью.

Страховая компания предъявила необоснованный иск к виновнику ДТП в порядке суброгации. В иске полностью отказано, со страховой компании взысканы судебные расходы:

В Общество Содействия Автомобилистам обратился клиент, которому в судебном порядке предъявили необоснованные требования по ДТП, произошедшему не по его вине. Кроме материального ущерба, предъявленного к страховой компании, с клиента требовали возмещение морального вреда и судебных издержек за ведение административного и гражданского дела.

Через 2 года, забыв о произошедшем ДТП, клиент получил судебное извещение о вызове в суд. Страховая компания требовала от него чрезвычайно завышенную сумму. В результате с него была взыскана лишь четверть от заявленной суммы, а в пользу клиента понесенные им судебные расходы:

Иск ОРАНТА к Рождественской. Мы представляем ответчика. СК обратилась с иском к виновнику ДТП на 205 т.р + г/п. Она обратилась в ОСА. По инициативе юриста ОСА проведена судебная экспертиза. Расходы клиента по делу составили

Итог: суд взыскал с неё 31 т.р. (вместо 205т.р.) и вернул ей 27 т.р. судебных расходов (из 30 потраченных ею).

Иск ВСК к Тяпкину. Мы представляем ответчика. Юрист ОСА установил, что истец сокрыл от суда информацию о неисчерпании лимита в размере 40 т.р. Суд по инициативе юриста ОСА привлёк соответчиком СК виновника ДТП. Проведена судебная экспертиза. Итог: деньги довзысканы со СК виновника, с самого клиента не взыскано ни копейки + возвращены все расходы по делу.

Страховая компания предъявила к виновнику ДТП требование о взыскании материального ущерба в порядке суброгации. Виновник ДТП обратился в Агенство Профессиональных Автоюристов.

В суде с помощью наших юристов было установлено, что требования страховой компании завышены и необоснованны.

Помимо того, что клиент по решению суда ничего не должен страховой компании, ему были возмещены расходы на услуги представителя и проведение судебной экспертизы.

Взыскание ущерба в порядке суброгации

Процесс — возмещение ущерба в порядке суброгации при ДТП, обусловлен переходом права требования от потерпевшего к страховщику, возместившему соответствующий ущерб, то есть фактическая замена кредитора (ст. 965 ГК РФ). Соответственно, страхователь, получив соответствующую выплату, не имеет право требовать ее, только страховщик.

Как правило, это грозит виновнику аварии предъявлением соответствующих требований материального характера, вне зависимости от того, была ли возможность пострадавшей стороны застраховать свой автомобиль по полису ОСАГО или КАСКО.

Для того, чтобы возместить материальный ущерб при ДТП, пострадавший может обратиться к страховщику, либо взыскать необходимую сумму непосредственно с виновного лица, если на момент ДТП у него отсутствовал полис ОСАГО.

Таким образом, действующее законодательство оставляет за автовладельцем право выбрать любой из этих вариантов возмещения ущерба, с учетом особых нюансов произошедших событий.

Если после проведения экспертизы по оценке убытка, выплата осуществляется со стороны страховой компании, то лицу, причинившему вред имуществу застрахованного лица, может грозить суброгация, т.е. переход требований от пострадавшего в ДТП к страховой компании. В таком порядке страховщик и осуществляет возмещение своих убытков.

В подобной ситуации важно понимать, что суброгация по ОСАГО с виновника ДТП – это оспоримое в суде дело. Основой оспаривания доводов взыскателя является несогласие с предъявляемой суммой возмещения, которая, как правило, является завышенной, поскольку обусловлена некими дополнительными работами, в том числе и замену узлов и деталей, которые фактически не были произведены.

Причинить вред автомобилю застрахованного лица не так уж и сложно, в отличие от дальнейшего процесса разбирательства со страховой компанией. Если сумма требований не велика, то вполне можно ограничиться своими силами и небольшими консультациями. В противном случае следует обращаться за помощью к юристу и пробовать оспорить суброгацию. Конечно, ответственность за повреждения в большинстве своем лежит на виновнике аварии, однако страховая компания не всегда стремится произвести взыскание ущерба в порядке суброгации в установленных размерах.

Компания «Nobele» предлагает квалифицированные услуги юриста в Москве по решению споров в сфере страхования, в том числе по оспариванию в суде требований страховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Многолетний опыт наших правовых экспертов позволит минимизировать риск попыток взыскать необоснованно завышенные суммы соответствующих требований, умерить «пыл» страховой компании и окончить разрешение судебное разбирательство положительным результатом.

Стоимость приведенной услуги по взысканию ущерба по суброгации является приблизительной, может быть уменьшена или увеличена в зависимости от обстоятельств дела.
Более подробную информацию Вы можете узнать по телефону: +7 (495) 741-84-78 или email: info@nobele.ru.

* Все судебные издержки, включая расходы на юридические услуги подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст. 100 ГПК РФ).

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы. Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден. «В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда. Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО. «Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина. – Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Читать еще:  Когда оформлять осаго при покупке бу авто

Просто о сложном: суброгация и регресс по КАСКО с виновника ДТП

Странное, для простого обывателя, понятие «суброгация». Кажется, без дополнительных познаний в областях права или страхования, невозможно разобраться. Но это не так.

В области гражданского права закреплено значение этого понятия (ст. 965 ГК РФ).

Суброгация, это когда к страховщику, возместившему повреждения автомобиля своего клиента, пострадавшего по чужой вине, переходит право предъявления требования о компенсации понесенных им затрат.

Для наглядности разберемся с этим странным термином на примере.

Невиновный участник ДТП, клиент страховой, обратился за возмещением ущерба по полису КАСКО. СК удовлетворила обращение своего клиента, разумеется, по всем правилам (см. выше). Деньги выплачены страховой (дефекты ТС составили 700 000 рублей), получены клиентом в полном объеме. После чего, страховщик пользуется прерогативой на суброгацию. Предъявляет требования к виновному о компенсации понесенных СК затрат.

Но, поскольку у виноватого есть ОСАГО, то сначала СК идет с заявлением о компенсации своих затрат в страховую виновного и получает максимально возможную выплату по полису ОСАГО (400 000 рублей). Оставшиеся 300 000 рублей страховщик взыскивает с виновной стороны.

Основания для возникновения

Итак, основаниями применения суброгации по полису КАСКО являются:

  • наличие самого полиса на транспортное средство у пострадавшей стороны;
  • страховщик полностью компенсировал все затраты за дефекты поврежденного авто;
  • сумма, предъявляемая СК к возмещению затрат, превышает максимально установленный размер выплат по полису ОСАГО или такой полис у виновного отсутствует;
  • компенсация, распространяется только на имущественные правоотношения, т.е. возмещаются убытки только за разбитый автомобиль. Возмещение вреда за жизнь или здоровье людей в рамках суброгации недопустимо.

Срок давности по суброгации

Виновный думает: «Как долго после ДТП мне ждать письмо «счастья» о долге перед страховой?»

В этом случае, срок исковой давности составит 3 года (ст.ст. 196, 1079 ГК РФ). Исчисляется он с даты, когда произошло ДТП.

Если по истечению этого срока, страховщик все-таки предъявил претензию о компенсации понесенных им затрат от ДТП в рамках суброгации, то Вы смело заявляете, что срок исковой давности прошел.

Как не платить

А если срок исковой давности не прошел, возможно ли избежать участи должника перед страховой по этой самой суброгации?

Есть, рассмотрим подробнее:

  • если виновный в ДТП управлял не своим ТС, а своего работодателя, и при этом выполнял свои служебные обязанности, то ответственность в рамках суброгации понесет работодатель;
  • страховой компанией документы представлены не в полном объеме;
  • страховой компанией завышены требования по компенсации понесенных ею затрат;
  • полис ОСАГО виновного лица перекрывает требования СК по компенсации понесенных ею затрат;
  • у виновной стороны аварии, кроме ОСАГО, есть полис ДоСАГО, который может выступить дополнительным перекрытием затрат, если установленного лимита по ОСАГО будет недостаточно;
  • инициатор ДТП впоследствии оправдан, когда виновный оспорил факт своей вины в суде и судебным актом это лицо было оправдано.

Какие будут последствия для потерпевшего

Могут ли быть какие-нибудь неблагоприятные последствия для пострадавшей стороны при суброгации?

Да, могут. В случае, если факт ДТП не будет зафиксирован должным порядком, как описывалось выше, и если виновный не определен.

В такой ситуации получается, что обращаясь в свою страховую компанию за возмещением причиненного ущерба от ДТП, где виновный не определен и/или должным образом не зафиксировано произошедшее, вы лишаете ее права, в будущем, компенсировать понесенные затраты. В связи с этим, СК имеет право и будет вынуждена обратиться с взысканием к тому, кому произведены выплаты.

Регресс по КАСКО к виновнику ДТП

Еще одно не менее странное понятие, наподобие суброгации. На самом деле понятия регресс и суброгация очень схожи, работают на получение компенсации затрат страховых с виновных лиц. Рассмотрим регресс по полису КАСКО, как механизм взыскания с виновного в ДТП.

Регресс в рамках КАСКО – это взыскание страховой компанией денежных средств, с виновной стороны в ДТП, выплаченных потерпевшей стороне.

Также, аналогичным правом на взыскание с виновного потраченных компенсационных выплат пострадавшей стороне, может воспользоваться работодатель.

Какие основания имеет СК на предъявление взыскания в рамках регресса:

  • при умышленном нанесении вреда жизни и здоровью пострадавшего в аварии лица;
  • при нанесении вреда здоровью, в состоянии опьянения (наркотического или алкогольного) правонарушителя;
  • когда виновный уехал (намерено или непреднамеренно) с места ДТП;
  • если вред нанесен лицом, не имеющим разрешения на право управления ТС.

В отличие от механизма взыскания суброгации, при предъявлении СК к компенсации затрат в рамках регресса, к взысканию предъявляются как требования имущественного характера, так и требования неимущественного характера, т.е. возмещается вред нанесенный жизни и здоровью потерпевшего в ДТП.

Срок исковой давности в рамках регресса такой же, как и в суброгации – 3 года.

Суть регресса такова: СК уплачивает пострадавшему автовладельцу денежное возмещение за ДТП, а затем требует его взыскать с виновного лица. Но поскольку виновность человека определяется только в судебном порядке, то, соответственно, и удовлетворение требований, касающихся взысканий в рамках регресса, может быть исключительно в судебном порядке.

Справка, составленная сотрудником ГИБДД и протокол административного правонарушения, якобы подтверждающие вину инициатора аварии – не являются неоспоримыми доказательствами, подтверждающими факт вины инициатора аварии, и, следовательно, с такими доказательствами требовать с инициатора ДТП компенсации понесенных затрат СК в несудебном порядке, нецелесообразно.

Страховая компания, обращаясь в суд с исковым заявлением о компенсации произведенных СК затрат, вычитает суммы, компенсированные по полису ОСАГО виновного. Помним, что по КАСКО амортизационный износ не учитывается. Также, к взысканию могут предъявляться некоторые дополнительные расходы пострадавших участников ДТП, которые предусматриваются программой страхования по КАСКО. Читайте статью: В чем разница между страхованием КАСКО И ОСАГО, чтобы хорошенько понять отличия этих страховок.

Ставьте лайк и делитесь статьей в социальных сетях, ведь наш материал очень актуален и полезен. Так пусть как можно больше людей будут грамотными в вопросах страхования!

Понравилось? Сохраните себе на стену в соц.сетях или закладках

Кнопки социальных сетей чуть ниже…

Суброгация по ОСАГО с виновника ДТП в 2020 году

Если водитель, имеющий полис ОСАГО или КАСКО, попадает в ДТП, страховщики обязаны выплатить ему страховую компенсацию за понесенный ущерб. Если стоимость ремонта автомобиля превышает 400000 рублей, то разница может быть возмещена страховой компании с применением суброгации по ОСАГО с виновника ДТП.

Что обозначает суброгация по ОСАГО

Суброгация в переводе с латыни означает «замена». В ситуации со страхованием по ОСАГО, суброгация – это перенос права истребования по возмещению убытков с участника ДТП на его страховую компанию. То есть, страховщик выплачивает своему клиенту страховое возмещение, а затем обращается к виновной стороне автоаварии с требованием возместить эту сумму за счет своих средств или средств своего страховщика (согласно ст. 965 ГК РФ).

Такие действия страховщиков позволяют избежать повторных выплат за ущерб от ДТП: пострадавшему страховая компания возмещает ущерб своими средствами, лишая его права требовать дополнительное возмещение с виновной стороны – такое право автоматически принадлежит теперь страхователю.

Согласно ФЗ №40 от 25.02.2002 года, страховщик пострадавшей стороны имеет право подать иск на взыскание ущерба с виновника ДТП. Сумма возмещения выплачивается по решению суда или добровольно по согласию сторон, и только в том случае, если страховщик выплатил своему клиенту сумму, превышающую допустимые по закону 400.000 рублей. Виновная сторона обязана возместить разницу между реально выплаченными деньгами и допустимой суммой (те самые 400 тысяч).

Условия требования возмещения с виновника ДТП

Суброгация в страховании по ОСАГО может быть применена в следующих случаях:

Условие применения суброгации

Полностью доказана вина одного из участников ДТП.

Необходимы полностью заверенные документы.

У пострадавшего участника ДТП имеется действующий договор автострахования.

На практике — обычно наличие полиса КАСКО.

Страховая компания полностью оплатила пострадавшему компенсацию на ремонт.

Размер выплаченной компенсации должен превышать максимальную сумму выплаты по ОСАГО (400 тыс. руб.).

Не истек срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, срок исковой данности по таким делам составляет 3 года.

Если у виновника ДТП нет страхового полиса, с него могут взыскать всю стоимость восстановительного ремонта автомобиля пострадавшего водителя. Однако суброгация не может быть применена в случае, если виновник автоаварии докажет, что столкновение произошло по экстремальным причинам, не зависящим от него. Она не применяется и тогда, когда потерпевшая сторона отказывается предъявлять претензии к виновнику происшествия (в этом случае страховщик выплачивает всю сумму возмещения по ОСАГО за свой счет и без компенсации).

Порядок процедуры суброгации

При ДТП, порядок суброгации следующий:

  1. Определяется виновник и пострадавший в ДТП.
  2. Определяется размер нанесенного ущерба, с учетом стоимости замененных частей и ремонта.
  3. Для возмещения ущерба пострадавший может обратиться к виновнику аварии или к своей страховой компании.
  4. Если страховщик полностью выплатит сумму ущерба, то права суброгации с этого момента переходят к нему.
  5. Страховщик теперь считается понесшей убытки стороной и имеет право выставить требование к виновной стороне по поводу их погашения.

Даже если у виновника ДТП есть договор страхования, он подвергается риску применения суброгации. Часть расходов на возмещение ущерба погасит его страховая компания, но если сумма ущерба превышает допустимый размер, требование о взыскании будет предъявлено и самому виновнику автоаварии.

Срок исковой давности

Срок предъявления претензий на возмещение ущерба по полису ОСАГО составляет два года. В пределах этого срока страхуемые могут подавать иски друг к другу и страховым компаниям. Если же страховая компания подает иск к виновнику ДТП, то срок давности увеличивается до 3-х лет.

Этими особенностями законодательства часто пользуются страховые компаниями, которые предъявляют претензии к виновнику через два года после ДТП. К этому времени многие подробности дорожного происшествия и точные документальные данные о размере понесенного ущерба забываются или теряются, что позволяет страховщикам завышать сумму понесенного ущерба.

Поэтому, если вы считаетесь виновником ДТП и получаете требование о суброгации от страховой компании пострадавшей в аварии стороны, вам необходимо связаться с этим страховщиком и попытаться решить вопрос в досудебном порядке. Этот способ решения проблемы хорош в том случае, если все документы по ДТП — в наличии, оформлены правильно и соответствуют действительности. Если у вас есть хотя бы минимальные сомнения, вам потребуется помощь профессионального автоюриста-адвоката.

Примеры из судебной практики

После ДТП со стороны его страховой компании пострадавшему была произведена оплата по полису КАСКО в полном объеме (более 500.000 рублей). Страховщик выдвинул требование по суброгации виновнику ДТП. Тот решил обжаловать претензию и обратился к экспертам, которые выявили, что в документах есть ошибки и неточности. В результате судебного решения, иск был отклонен.

В другом случае из судебной практики сумма ущерба составила 550000 рублей. Оба участника имели полис ОСАГО (ограничение выплаты суммой в 400.000 рублей). Страховая компания выплатила пострадавшему часть суммы по закону, и попала в суд на виновника ДТП. Суд обязал виновную сторону оплатить остальную часть суммы ущерба своими силами.

Чтобы не попасть под суброгацию после ДТП, нужно заключить договор КАСКО, по которому лимит компенсации за ущерб выше, и суброгация применяется крайне редко. Кроме того, вам следует заявить о своем праве на присутствии в ходе проведения экспертиз, и пригласить независимого эксперта. Не следует признавать вину, если вы не виноваты, и даже если на вас будет оказано давление.

Суброгация при страховании ответственности

Суброгация при страховании ответственности является предметом многочисленных дискуссий и как показывает практика, в том числе судебная, все равно остается предметом малопонятным. В связи с чем предлагаю Вашему вниманию небольшое исследование данного вопроса.

Как известно страхование ответственности в гражданском праве, подразделяется на:

  • Страхование ответственности из причинения вреда (внедоговорная ответственность или деликтная) (931 ГК РФ).
  • Страхование ответственности за нарушение договора (договорная ответственность) (932 ГК РФ).

Рассмотрим случаи возможности суброгации по каждому виду страхования ответственности.

1. Деликтная ответственность возникает у виновника, причинившего вред кому-либо своими собственными действиями, например, путем случайного затопления соседей снизу, повреждения чьей-либо машины в ДТП или повреждения перевозимого груза по своей собственной вине. Регулируется этот вид страхования ст. 931 ГК РФ:

В соответствие с ч. 1 ст. 931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

То есть страховым случаем по такому договору является возникновение ответственности либо самого страхователя, либо застрахованными им лицами, вследствие причинения вреда третьим лицам. Для возможности суброгации, в соответствие с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, необходимо возникновение у страхователя права требования, которое должно будет перейти к страховщику. Какое же в этом случае у страхователя возникло право требования и к кому он имеет право предъявить претензию о возмещении ему ущерба? Очевидно, что только к самому себе. В свою очередь, право требования к самому себе является совпадением должника и кредитора в одном лице, и влечет как известно прекращение обязательства. Еще у страхователя возникла обязанность возместить вред потерпевшему. Соответственно кроме обязанности возместить ущерб третьим лицам к страховщику ничего больше перейти не может.

Читать еще:  В чью страховую обращаться при дтп осаго

Однако мне могут возразить, что в ст. 965 ГК РФ речь идет о переходе к страховщику права не только от страхователя, но еще от выгодоприобретателя, которым по договорам страхования любой ответственности, всегда является потерпевший. Ну, допустим. Тогда к страховщику переходит право требование от выгодоприобретателя к страхователю. Однако суброгация к страхователю невозможна, так как в этом случае обязательство по защите имущественных интересов страхователя страховщиком не исполнено. Об этом я уже писал тут.

Соответственно вывод: право которое переходит к страховщику при страховании деликтной ответственности, в порядке суброгации, отсутствует и, следовательно, суброгация невозможна.

2. Второй разновидностью страхования ответственности, является страхование ответственности по договору, которая как известно допускается в случаях, предусмотренных только Законом: ч. 1 ст. 932 ГК РФ «Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом».

2. «По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен».

Исходя из данной нормы, страхуется только персональная ответственность страхователя. При причинении договорных убытков страхователь должен возместить их контрагенту за неисполнение обязательства, но если непосредственным виновником в причинении убытков является не страхователь, а какое-либо третье лицо, вправе ли страховщик после выплаты возмещения предъявить суброгационное требование к этому лицу? Рассмотрим для примера следующую ситуацию: у страхователя, застраховавшего свою договорную ответственность, вдруг по вине третьего лица, эта самая ответственность наступила. Право требования которое у него может появиться это право регрессного (обратного) требования к непосредственному причинителю вреда, которое возникнет у страхователя только после возмещения им ущерба.

В свою очередь к страховщику это право в порядке суброгации переходит, только после выплаты страховщиком страхового возмещения, о чем прямо указывается в ст. 965 ГК РФ. Но если выплату по убытку произвел страхователь, а не страховщик, откуда у страховщика возьмется право на суброгацию?

Если же выплату произвел страховщик потерпевшему лицу, то к страховщику никакого права перейти не может, так как права регресса у страхователя нет, он ведь никому ничего не платил, за него это сделал страховщик. А как мы помним, право регресса возникает только после возмещения убытков.

Однако, как я уже писал, право требования переходит не только от страхователя, но и от выгодоприобретателя, то есть от потерпевшего лица, а в этом случае потерпевшее лицо, как обычно будет иметь какие-либо требования только к страхователю. А суброгация к страхователю невозможна.

3. Если договор страхования ответственности был заключен в нарушение ст. 932 ГК РФ и по такому договору к третьему лицу были предъявлены суброгационные требования, то в этом случае вступает в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, в соответствие с которой «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Из этого следует, что заключение Страхователем и Страховщиком такого договора и предъявление третьим лицам суброгационных или регрессных требований прямо посягает на имущественные интересы этих самых третьих лиц, и соответственно является ничтожной. А раз так, то в этом случае невозможны ни регресс, ни суброгация.

Таким образом, в любом случае, суброгация по договору страхования ответственности невозможна ввиду отсутствия передаваемого права.

Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-3337/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи М.Н. Симоненко

При секретаре Л.В. Карпова

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Ощепкову Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к Ощепкову А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере – 81 028,18 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 630,85 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске на произошло ДТП с участием автомобиля , г/н № под управлением Ощепкова А.А., автомобиля , г/н № под управлением ФИО Виновным в ДТП признан Ощепков А.А. В результате ДТП автомобилю , г/н № были причинены механические повреждения. Данный случай был признан страховым, потерпевшей стороной страховое возмещение было получено в натуральной форме. Стоимость восстановительного ремонта составила 201 028,28 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между размером причиненного автомобилю ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 81 028,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Государственная страховая компания «Югория» не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствии представителя (л.д. 5).

Ответчик Ощепков А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой с уведомлением, причин не явки в суд не сообщил (л.д. 35-37).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске на ул. произошло ДТП с участием автомобиля , г/н № под управлением Ощепкова А.А., автомобиля , г/н № под управлением

ДТП произошло из-за действий водителя Ощепкова А.А., который нарушил п. 9.10, 10.1. ПДД РФ (л.д. 12-13).

В результате ДТП было повреждено транспортное средство – , г/н С № принадлежащее ФИО (л.д. 14, 15-16).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено и следует из копии полиса Серия № (л.д. 8), что на момент ДТП автомобиль , г/н №, был застрахован в АО «Государственная страховая компания «Югория», страховая сумма – 580 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно направлению на ремонт, предварительному заказ-наряду работы № №, страховому акту, платежному поручению, автомобиль , г/н № был направлен на ремонт в сумма к выплате составила 201 028,18 руб. (л.д. 17-26). Указанные денежные средства были оплачены АО «Государственная страховая компания «Югория».

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из текста искового заявления, на сумму 120 000 руб. в страховую компанию виновника ДТП было выставлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Соответственно, с ответчика Ощепкова А.А. в пользу истца АО «Государственная страховая компания «Югория» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации — 81 028,18 руб. (201 028,18 руб. – 120 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к Ощепкову Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации — удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ощепкова Александра Александровича в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации — 81 028,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630,85 руб., всего взыскать 83 659 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы или представления через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.

Судья: М.Н. Симоненко

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ОСАГО:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 67 500 рублей, неустойку в размере 92 287,78 рублей и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг оценки в размере 10 30.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 33 307,90 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 5 500 рублей, неустойки в размере 15 523,16 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 12.

Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации

Эта статья рассказывает о том, как происходит взыскание ущерба, причиненного страховщику, выплатившему страховку по договору КАСКО, вы также найдете практические рекомендации для ответчиков по защите их прав и интересов при рассмотрении иска о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Подавляющее число автолюбителей впервые сталкивается с понятием суброгации при получении иска от страховой компании, которая произвела потерпевшему выплату по договору страхования автомобиля.

Если после дорожно-транспортного происшествия потерпевший сообщает, что его автомобиль застрахован по договору КАСКО, то виновник должен твердо знать, что со временем, на него будет подан иск о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Что такое суброгация

Правовое определение данному понятию содержится в статье 965 Гражданского кодекса РФ.

Суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

Рассмотрим данное понятие применительно к правоотношениям, вытекающим из причинения вреда при ДТП.

Например, произошла дорожно-транспортная авария — столкнулись два автомобиля. Разумеется, в той или иной степени транспортные средства повреждены.

Потерпевший, к своему счастью, имеет на руках полис страхования автомобиля КАСКО. После оформления происшествия и получения в группе разбора копий протокола, постановления по делу об административном правонарушении и справки о ДТП, участники аварии расходятся.

По результатам рассмотрения страховщиком заявления о страховом случае, потерпевший, без каких-либо сложностей, получает причитающееся ему возмещение по договору КАСКО.

Действия водителя, признанного виновным в случившемся автопроисшествии, как правило, могут осуществляться в двух направлениях.

При согласии с постановлением о привлечении к административной ответственности или иным документом, устанавливающим вину, участник происшествия не обжалует его и становится потенциальным ответчиком по «суброгационному» иску.

При полном или частичном несогласии с выводами, содержащимися в окончательных процессуальных документах, обвиненное в совершении ДТП лицо, обжалует постановление в установленном законом порядке.

Статьи в помощь:

В случае отмены постановления и прекращении производства по делу, вопрос об ответственности по иску страховой в порядке суброгации решается по умолчанию.

Отсутствие вины участника автодорожного происшествия исключает возможность предъявления к нему рассматриваемого нами иска.

Дальнейшие действия лица, доказавшего свою невиновность, будут иметь своей целью возмещение причиненного ему ущерба.

Статьи в помощь:

Конечно же, не всегда у лица, привлеченного к административной ответственности, имеется возможность отменить вынесенное в отношении него постановление.

Причин тому может быть множество.

Наиболее распространенными являются: пропуск срока на обжалование, недостаток доказательственной базы, незнание закона и, как следствие, неправильная избранная тактика при рассмотрении жалобы и пр.

В таких случаях для тех, кто уверен в своей правоте, мы советуем подать иск на лицо, которое, по-вашему, мнению является виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Статьи в помощь:

Таким образом, при наличии оснований для обжалования виновности, жалоба или иск на фактического виновника о возмещении ущерба, причиненного дорожным происшествием, являются единственными средствами защиты от суброгации по КАСКО.

Как взыскивается ущерб при суброгации

Страховая компания, возместившая потерпевшему ущерб по договору КАСКО, в соответствии со статьей 965 ГК РФ приобретает право требования выплаченной суммы страховки с виновника ДТП, то есть право суброгации.

Читать еще:  Авария без страховки у потерпевшего что делать?

На практике взыскание ущерба в порядке суброгации с виновника дорожно-транспортного происшествия осуществляется страховой компанией по правилам искового производства, установленным разделом 2.

ГПК РФ. Перед подачей иска страховщик направляет в адрес причинителя ущерба претензию с требованием о добровольном возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

В претензии содержится обоснования заявленных страховой компанией требований, и указывается срок для их исполнения.

Если виновная сторона не удовлетворила заявленные в претензии требования, то через какое-то время появляется иск о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ истец – страховая компания должна доказать основания своих требований к ответчику — виновнику ДТП.

В противном случае, в иске может быть отказано.

В иске о взыскании ущерба в порядке суброгации должны содержаться доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

Факт заключения договора страхования и его условия.

К иску должен быть приобщен действующий на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования (страховой полис) КАСКО и правила страхования.

Факт наступления страхового случая по договору страхования.

Страховым случаем является событие ДТП, которое подтверждается материалом, оформленным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями закона.

Размер ущерба, причиненного повреждением застрахованного автомобиля.

Данное обстоятельство доказывается заключением оценочной автотовароведческой экспертизы (оценки), а при страховом возмещении в виде ремонта автомобиля — сметой ремонта поврежденного транспортного средства, актами приема-передачи результатов работ.

Факт реальной выплаты страхового возмещения и его размер.

Доказательствами, подтверждающими указанное обстоятельство, являются платежные документы о перечислении денег страхователю или организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля;

Вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением причинителя ущерба.

Совокупность перечисленных обстоятельств подтверждается вступившими в законную силу постановлениями компетентных должностных лиц государственных органов или суда, о привлечении участника происшествия к административной или уголовной ответственности.

Следует отметить, что все указанные выше обстоятельства должны подтверждаться доказательствами уже на стадии предъявления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Поэтому, если претензия не имеет надлежащего обоснования, то следует запросить у страховщика предоставления дополнительных материалов, подтверждающих заявленные им требования.

Рекомендации для ответчика по иску при суброгации

Получив исковое заявление, внимательно ознакомьтесь с ним.

Изучите содержание приложенных к иску документов.

При ознакомлении с приложенными к иску документами особое внимание уделите заключению экспертизы о размере восстановительного ремонта (смете ремонтных работ).

Наиболее целесообразно привлечь независимого эксперта (оценщика) к ревизии представленных расчетных документов.

Если в заключении страховщика будут выявлены существенные недостатки, то их суть следует изложить в возражениях на исковое заявление, которые составляются в письменной форме и приобщаются к материалам гражданского дела.

При наличии спора о вине участников в дорожно-транспортном происшествии, ходатайствуйте о назначении профильной экспертизы, приобщите к делу все имеющиеся доказательства, подтверждающие вашу невиновность.

Статьи в помощь:

В обязательном порядке привлекайте к участию в деле страховую компанию, с которой у вас был заключен на момент ДТП договор ОСАГО.

Ответственность страховщика по ОСАГО по обязательствам, связанным с повреждением имущества потерпевшего составляет на сегодняшний день 400000 рублей.

Удостоверьтесь, что на момент обращения истца в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации не истек трехгодичный срок исковой давности.

При истечении указанного срока заявите об этом в судебном заседании и просите суд применить исковую давность в соответствии со статьей 199 ГК РФ.

Начало течения срока на судебную защиту совпадает с моментом дорожно-транспортного происшествия.

В заключение статьи обращаем внимание читателей, что решения многих вопросов, вытекающих из исков о взыскании ущерба в порядке суброгации, может быть максимально эффективным при своевременной квалифицированной помощи наших юристов.

Что делать, если страховая подает в суд на виновника ДТП?

Ситуация, когда страховая компания подает в суд на виновника ДТП с целью взыскания материального ущерба по выплаченной пострадавшей стороне компенсации с каждым годом встречается все чаще. Если раньше подобным грешили достаточно малоизвестные организации, имеющие тесную связь с коллекторскими агентствами, то сегодня получить иск по суброгации или регрессу можно практически от любой СК. В последнее время наблюдается повышенная активность со стороны страховой компании «Согласие», которая пытается компенсировать свои потери по договорам КАСКО или ОСАГО путем подачи судебных исков в адрес виновников аварии. Прослеживается тенденция: если ДТП было совершено в 2015 или 2016 году (вот-вот истечет срок давности), а сумма выплаченного материального ущерба превышает 100-120 тысяч рублей, можно ожидать скорой повестки из суда. Этому есть много объяснений: нестабильная экономическая обстановка в стране, резко возросшее количество транспортных средств, конкуренция на рынке, ужесточение законодательства в сфере деятельности страховых компаний. Чтобы хоть как-то сохранять активы и не стать банкротом, они вынуждены прибегать к суброгационным и регрессным искам. Что делать, если страховая компания подала в суд на виновника ДТП, в чем разница между регрессом и суброгацией, реально ли снизить размер выплат по судебному иску и как защитить свои имущественные права? Ответы на эти и смежные вопросы дают профессиональные юристы в сфере страхового законодательства и гражданского права.

Что такое суброгация и регресс?

Прежде чем выработать тактику: что делать, когда страховая подала в суд, давайте подробно разберем основные различия между типами заявленных исков.

Понятие суброгации прописано в статье 965 Гражданского кодекса, согласно которой страховая компания имеет право требовать от виновников дорожно-транспортных происшествий компенсацию средств, выплаченных клиентам согласно договорам КАСКО или ОСАГО. Важно помнить, что по суброгационному иску размер взыскиваемого ущерба не может превышать суммы, которая была выплачена клиенту по страховому договору. Фактически суброгация – это переход права требовать компенсацию за причиненный материальный ущерб от страховой компании к виновнику ДТП. Поскольку размер заявленной в иске компенсации не может превышать фактических выплат страховой компании, на практике встречаются случаи, когда виновнику предъявляются сразу 2 иска. Один со стороны страховой, которая таким образом покрывает свои финансовые потери, а второй – со стороны пострадавшего, которому не хватило полученной компенсации для ремонта транспортного средства. По закону он может взыскать недостающую сумму с виновника.

У суброгации есть одно ключевое отличие от регресса, которое связано с трактовкой исковой давности. Срок исковой давности по суброгации начинает отсчитываться с момента дорожно-транспортного происшествия. Что же касается регрессного иска, то срок исковой давности по нему начинает отсчитываться с момента совершения выплат со стороны страховой компании.

Определение регресса вытекает из текста Федерального закона РФ № 40 в редакции 2002 года. Именно в этом нормативном акте установлена возможность регресса при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Регрессный иск оставляет за страховой компанией право заявить компенсацию материального ущерба в адрес виновника ДТП. Основа регресса – это замена ответственной стороны, которая и должна выплачивать компенсацию за причиненный вред. Это очень важный момент, в котором и заключается сущность подаваемых исковых заявлений. Право на регресс страховая компания получает лишь после того, если она компенсировала причиненный виновником ДТП вред в полном размере. Например, клиент застраховал автомобиль на 100 000 рублей, столько же и получил согласно полису КАСКО, но реальный размер ущерба согласно данным технической экспертизы составляет 250 тысяч. В таком случае регрессный иск со стороны страховой компании к виновнику невозможен.

Существует еще нескольких обязательных требований, значительно ограничивающих возможности и права СК в области регресса:

  • Виновник дорожно-транспортного происшествия имел умысел на причинение вреда жизни, здоровью и имуществу клиента страховой компании. Логично предположить, что наличие такового умысла еще нужно постараться доказать.
  • Виновник ДТП осуществлял управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
  • Лицо, которое согласно расследованию ГИБДД, было признано виновником аварии, не имело права управления транспортным средством данной категории;
  • Виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места аварии;

Если за рулем автомобиля находилось другое лицо, гражданская автогражданская ответственность которого не застрахована по полису ОСАГО, право подать регрессный иск в суд также не возникает.

Как правильно действовать, когда страховая компания подала иск на возмещение материального ущерба?

Несмотря на то, что подобная ситуация является стрессовой для человека, который и так поучаствовал в аварии, необходимо сохранять спокойствие и рассудительность. Не совершайте поспешных действий и ни в коем случае не спешите идти на мировое соглашение. Для начала необходимо обратиться за консультацией к компетентному автомобильному юристу. Если после оценки ситуации он аргументирует, что выплачивать компенсацию добровольно до суда – единственно верный вариант, это всегда можно сделать. А до этого предпримите следующие действия:

  • Отправьте письменный запрос в суд, в который представители страховой компании отправили исковое заявление, и запросите копии материалов по делу. Лишь после анализа материалов дела опытным юристом можно определить, чего конкретно добивается страховая компания, есть ли у нее для этого достаточная доказательная база и правомерны ли вообще требования по компенсации выплаченного ущерба.
  • Сверьте копии документов, предоставленные страховой компанией для суда, и те материалы о ДТП, которые имеются у вас. Если при подробном сравнении обнаружатся даже мелкие несоответствия, квалифицированный адвокат легко вывернет ситуацию в вашу пользу и добьется отказа в удовлетворении иска.
  • Проверьте, не истек ли срок давности для предъявления требований по регрессу.
  • Свяжитесь с пострадавшей стороной и уточните, соответствует ли заявленный в исковом заявлении размер страховых выплат реальной компенсации. Напоминаем, что размер заявленных исковых требований не может превышать сумму, которая была реально выплачена потерпевшему в ДТП.
  • Проверьте достоверность приложенных документов на предмет мошеннических действий со стороны страховой компании. Особенно внимательно нужно относиться к результатам автотехнической экспертизы. Для гарантии воспользуйтесь помощью независимого эксперта.

Что же касается мошенничества со стороны истца, то приведем классический пример, который до сих пор встречается в юридической практике. По документам, которые были выданы органами ГИБДД пострадавшему и виновнику в аварии, пострадала левая сторона автомобиля. В документах, представленных страховой компанией в суд, приводится перечень работ по ремонту и замене агрегатов, которые конструктивно располагаются с правой стороны автомобиля данной марки. Налицо введения суда в заблуждение. Опытный адвокат не только добьется отказа по подобному иску, но и попробует компенсировать причиненный вам моральный вред.

Реально ли снизить размер заявленного материального ущерба?

Судебная практика показывает, что при грамотно выстроенной стратегии и глубоком анализе ситуации сократить размер обязательств вполне реально. Первый шаг на пути к успеху – доказать несоответствие между заявленной в иске компенсацией материального вреда и реальными страховыми выплатами. Помните, что вся коммуникация с судебными органами и иными инстанциями должна вестись только в письменной форме. Это поможет в будущем подтвердить, что вы действительно обращались в соответствующие организации. К составлению текста обращений также следует подходить крайне внимательно и обдуманно. Оптимальный вариант – доверить представление ваших интересов юристу. Составьте нотариально заверенную доверенность, по которой адвокат от вашего имени будет отправлять необходимые запросы.

Что же касается проверки срока исковой давности, то практика показывает: если исковое заявление касается выплат, произведенным по полисам ОСАГО, то сроки обычно контролируются и соблюдаются. Стоит проверить другой момент: если речь идет о крупном дорожно-транспортном происшествии с большим количеством пострадавших, то не у всех участников ДТП могут оказаться действительные полисы обязательного страхования. Нередки случае, когда кто-то использовал фальсифицированный или просроченный полис, выплаты по которому не производились либо производились незаконно. А теперь страховая компания пытается компенсировать свои убытки за счет виновника аварии.

При обращении в суд со встречным заявлением об уменьшении заявленного ущерба нужно подготовить следующий пакет документов:

  • Заключение от независимой экспертной организации;
  • Постановление от органов ГИБДД, согласно которому данный гражданин признан виновником ДТП;
  • Документальное подтверждение суброгации или регресса.

Если приложенное извещение о ДТП или иные документы от ГИБДД содержат информацию, подтверждающую обоюдную вину сторон, то этот факт суд обязательно учтет при рассмотрении иска. Если вина каждого из водителей подтверждена документально, регрессный иск в полном объеме не может быть удовлетворен. Необходимо изучить степень вины каждого из участников, что позволяет суду пропорционально уменьшить размер материального ущерба. Это не единственный вариант защитить свои права и снизить финансовую нагрузку по иску:

  • В случае удовлетворения искового заявления виновник аварии может подать ходатайство о рассрочке платежей. Суд должен принять это во внимание и установить адекватный график выплат с учетом доходов и материального положения ответчика.
  • В некоторых ситуациях возможна отсрочка первого платежа на пару месяцев.
  • Если вы не можете компенсировать заявленный ущерб в установленный срок, документы направляются в службу судебных приставов. Принудительное удержание из заработка ответчика не может превышать 50 % от его ежемесячного дохода.

Обращение за помощью к опытным адвокатам нашей компании поможет вам отклонить поданное исковое заявление, признав его ничтожным по причине нарушений или истечения срока давности. Даже если суд удовлетворит требования истца, можно постараться снизить размер выплат. В крайнем случае юрист может порекомендовать заключить мировое соглашение со страховой и не доводить дело до суда. Он возьмет на себя коммуникацию с представителями СК и поможет существенно уменьшить размер компенсации.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector