Trt-auto.ru

Автомобильный журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Заявления при примирении сторон при дтп

Примирение сторон при ДТП с пострадавшими

Добрый день, уважаемый читатель.

В 2020 году законодательство предусматривает не только административную, но и уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения. Уголовное дело заводится только в случае самых грубых нарушений и наказания при этом возможны весьма серьезные.

В этой статье речь пойдет о процедуре примирения сторон, которая позволяет водителю избежать ответственности за нарушение:

Что такое примирение в УК?

Рассмотрим статью 76 Уголовного кодекса РФ:

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Итак, нарушитель может быть освобожден от ответственности при одновременном выполнении следующих условий:

  • преступление совершено впервые;
  • преступление имеет небольшую или среднюю тяжесть;
  • нарушитель примирился с потерпевшим, т.е. выплатил ему компенсацию вреда.

При каких ДТП возможно примирение?

Выше речь шла о том, что примирение возможно только в случае преступлений небольшой или средней тяжести. Чтобы расшифровать эти понятия, обратимся к статье 15 уголовного кодекса:

Статья 15. Категории преступлений
.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В данной статье речь идет о том, что преступления небольшой или средней тяжести признаются только те неосторожные деяния, максимальное наказание по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

Примечание. До 28 июня 2019 года все ДТП с пострадавшими и погибшими относились к преступлениям небольшой и средней тяжести. Однако после этой даты часть нарушений перешла в труппу тяжких преступлений.

Если Вы изучите статью 264 Уголовного кодекса, в которой содержатся наказания для водителей, то заметите, что все указанные в ней нарушения являются нарушениями по неосторожности. Т.е. освобождение от ответственности возможно по тем частям статьи 264, где максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы:

Статья УККатегория преступленияПримирение
Статья 264 часть 1Небольшой тяжестиВозможно
Статья 264 часть 2Средней тяжестиВозможно
Статья 264 часть 3Средней тяжестиВозможно
Статья 264 часть 4ТяжкоеНе возможно
Статья 264 часть 5Средней тяжестиВозможно
Статья 264 часть 6ТяжкоеНе возможно

Обратите внимание, освобождение от ответственности возможно только по уголовным делам.

Например, если в результате ДТП пострадавший получил вред здоровью средней тяжести, то дело будет административным и водитель в любом случае получит штраф или будет лишен прав.

Если же пострадавшему повезло меньше и он получил тяжкий вред здоровью, то дело становится уголовным. В этом случае наказание для виновника более серьезное, однако появляется возможность освобождения от ответственности в связи с примирением.

Какие преимущества имеет примирение?

Если виновник ДТП освобождается от ответственности в связи с примирением сторон, то ему фактически не придется нести наказание, т.е. наказание отменяется.

Например, за причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП водитель может получить до 2-х лет лишения свободы и лишение прав до 3-х лет. То есть в сумме управлять автомобилем он не сможет в течение 5 лет.

Однако если в данном случае удастся получить освобождение от ответственности в связи с примирением, то водитель не будет отбывать лишение свободы и лишения прав также не будет.

Как оформить примирение при ДТП?

Обратимся к статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ:

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В целом порядок примирения должен быть таким:

  1. Виновник ДТП договаривается с пострадавшим о сумме компенсации вреда. Обратите внимание, законодательство не дает никаких ограничений или рекомендаций по поводу размера компенсации, поэтому сумма может быть абсолютно любой. Кому-то хватит 10 000 рублей, а кто-то может попросить и миллиард. В любом случае нужно обсудить ситуацию с пострадавшим и определиться, сможет ли виновник компенсировать вред.
  2. Виновник должен передать указанную сумму пострадавшему. При этом важно сразу же получить документальное подтверждение факта передачи денег. Если передаются наличные, то следует написать расписку о получении средств в счет возмещения вреда. Если деньги зачисляются на банковский счет пострадавшего, то следует взять квитанцию или платежное поручение.
  3. Потерпевший должен написать заявление судье, следователю или дознавателю с просьбой прекратить уголовное дело.

Основная часть ходатайства может быть такой:

Прошу прекратить уголовное дело в отношении Иванова Ивана Ивановича на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Причиненный в результате преступления вред возмещен Ивановым Иваном Ивановичем в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Прочих претензий к Иванову Ивану Ивановичу не имею и прошу освободить его от уголовной ответственности.

Приложение:
— расписка в получении денежных средств.

Ходатайство следует подать судье, следователю или дознавателю, у которого находится уголовное дело.

Всегда ли водитель освобождается от ответственности?

Еще раз обратим внимание на статью 25 Уголовно-процессуального кодекса. В ней говорится о том, что судья, следователь или дознаватель имеет право прекратить уголовное дело. Однако это не является обязанностью, т.е. виновник может быть освобожден от ответственности, а может быть и не освобожден. Все зависит от обстоятельств дела и от судьи, занимающегося его рассмотрением.

Несмотря на это примирение сторон при ДТП является полезной процедурой как для потерпевшего, который получает финансовую компенсацию вреда, так и для нарушителя, который освобождается от уголовного наказания.

Авария по соглашению

Некий Попов в городе Лангепас выехал на обочину и протаранил стоявший там автомобиль, за рулем которого находился некто А. В результате А. был причинен тяжкий вред здоровью, а в отношении Попова возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса. Попов свою вину в ДТП признал и приложил все усилия, чтобы примириться с пострадавшим. Он даже выплатил ему 480 тысяч рублей — такую компенсацию установил сам пострадавший. В конечном итоге договориться с пострадавшим Попову удалось. В итоге сам пострадавший ходатайствовал перед следствием о прекращении уголовного дела в отношении Попова именно по примирению сторон. И следователи в июне того же года дело прекратили.

Однако прокуратура вернула его на доследование. Но не потому, что не было оснований для примирения. Прокурор посчитал, что не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены. В частности, не исследована возможность создания перед Поповым препятствия, из-за которого он свернул на обочину. Это обстоятельство и вовсе бы сделало Попова невиновным в ДТП.

В суде пострадавший снова ходатайствовал освободить Попова. Однако суд это ходатайство не удовлетворил и вынес Попову обвинительный приговор. Виновника аварии приговорили к 1 году и 4 месяцам ограничения свободы, назначив в качестве дополнительного наказания лишение прав на 1 год и 4 месяца.

При этом суд пояснил свой отказ в применении примирения тем, что Попов ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что выплата Поповым потерпевшему 480 000 рублей — это не полное возмещением вреда от преступления, а также указал, что содеянное Поповым посягает на жизнь и здоровье человека и на безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих.

С судом первой инстанции согласились апелляционный суд, а также президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Но не согласился Верховный суд. Он указал, что, исходя из положений статьи 76 УК, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в этой статье условий. Одно из таких условий — примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. А под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Попов вину признал. Он впервые совершил преступление небольшой тяжести, а причиненный вред, определенный потерпевшим, полностью возместил. Он также принес свои извинения. Потерпевший заявил, что простил Попова, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, все условия для освобождения Попова выполнены.

На то, что Попов ранее привлекался к административной ответственности, ВС напомнил, что человек считается ей подвергнутым в течение года. На момент первого заседания суда сроки давности прошли.

Что касается неполного возмещения — в частности, суд первой инстанции указал на состояние здоровья потерпевшего, требующего дополнительных затрат в будущем, превышающих выплаченную компенсацию, — то ВС напомнил, что размер определяется потерпевшим на момент принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела.

А указания судов первой, а также кассационной инстанций на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, по мнению ВС сделаны без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

На основании всего этого коллегия ВС отменила решения нижестоящих судов, а дело прекратила за примирением сторон. В общем, если виновник и пострадавший действительно примирились, то остальным остается с этим смириться.

Но надо напомнить, что еще несколько лет назад предлагалось исключить возможность примирения в ситуации, когда потерпевший погиб в ДТП. Ведь в таком случае примиряется не потерпевший, а его родственники. А кто знает, какие у них были отношения?

В Госдуме предложили запретить использование гаджетов за рулем:

Заявления при примирении сторон при дтп

Согласно статистике, только за 2018 г. на территории России зафиксировано 126 тыс. дорожно-транспортных происшествий.

Несмотря на то, что число автомобильных аварий по сравнению с прошлым годом сократилось, общее количество погибших возросло на 16.6 тыс. человек. Как выяснили социологи, основными причинами ДТП со смертельным исходом являются низкое качество дорожного полотна (30 500 аварий) и вождение в состоянии алкогольного или иного опьянения (почти 5,5 тыс. аварий).

Нередко встречались случаи, когда, водителям, по вине которого в ДТП погиб человек, удавалось избежать уголовной ответственности.

В чем же причина: в коррумпированности правоохранительной системы или в несовершенстве законодательства, «Гражданским силам.ру» пояснила адвокат Мария Деревщикова:

«Ответственность владельца транспортного средства за нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию автомобиля, в результате которых по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью человека или наступила смерть одного или более лиц, предусмотрена статьей 264 УК РФ.

Ключевой момент здесь в том, что фатальные последствия были вызваны «по неосторожности». То есть водитель не гонялся по всей Москве за пешеходом, чтобы его сбить, а банально не справился с управлением и совершил наезд.

Санкция данной статьи (наказание) зависит от того, в каком состоянии был водитель, и что последовало в результате. То есть, если он находится в состоянии алкогольного опьянения, то наказание больше и серьезнее, нежели, если бы он был трезв. Человек остался жив, но получил тяжкий вред здоровью, или человек погиб, а возможно погибших и пострадавших несколько человек, тогда уровень наказания следует по нарастающей.

Тенденцию наказания и последствий можно рассмотреть на следующем примере. Водитель совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход скончался. Если водитель был трезв, то ему грозит наказание вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет.

Читать еще:  Вызов страхового агента осаго на дом

То же деяние, совершенное человеком в состоянии алкогольного опьянения, предусматривает наказание в виде лишения свободы уже на срок от двух до семи лет. При этом, и в первом, и во втором случае водитель лишается права занимать определенные должности или заниматься некоторыми видами деятельности на срок до трех лет (лишение права управления транспортным средством).

Таким образом мы видим, что закон более сурово наказывает пьяных водителей.

Теперь давайте разберемся с вопросом, может ли водитель в принципе избежать ответственности.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, предусмотренные статьей 264 УК РФ, классифицируются как средней тяжести, поскольку являются неосторожными деяниями. (Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание — до трех лет лишения свободы).

Таким образом, в ситуации, когда речь идет о ДТП, в результате которого пострадали люди, многое зависит от родственников погибших (потерпевших в данной ситуации), а также от поведения самого виновного.

Да, человек погиб в силу трагичного стечения обстоятельств, но жизнь продолжается и, возможно, у умершего остались жена, дети, а может и еще какие иждивенцы и им нужно продолжать жить, оправляться и вставать на ноги, выстраивать свою жизнь без умершего. Именно с таким подходом и обсуждается вопрос выплаты компенсации за счет средств виновного родственникам погибшего. И если они смогли прийти к какому-то соглашению по моральным и материальным аспектам заглаживания вины, то отодвинув в сторону эмоции, мы понимаем — законом им дано право примириться и прекратить уголовное дело и уголовное преследование, исходя из этих оснований.

В таком случае ни о какой коррупционной составляющей здесь речи не идет. Данные возможности вполне урегулированы действующим законодательством и, как утверждают адвокаты, являются вполне рабочими механизмами не только для богатых и успешных, а для любого обвиняемого, попавшего в такую ситуацию. Такое основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования не является реабилитирующим, но в любом случае освобождает обвиняемого от обязанности отбывать наказание.

Как правило, при заявлении сторонами ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ (любой её части), государственное обвинение возражает, поскольку при примирении сторон обвиняемый не получает никакого наказания. В этом случае, по мнению прокуратуры, не достигаются цели наказания и не уравновешивается социальная справедливость.

Впрочем, вопрос наказания или примирения в каждом случае всегда индивидуален».

Новости

Уголовное дело по ДТП. Прекращение в связи с примирением сторон

Уголовные дела, возбужденные по факту дорожно-транспортного происшествия, предусматривают наличие двух сторон процесса – подсудимого и потерпевшего. Поскольку в рамках таких дел затрагиваются интересы сторон и ущерб общественному порядку, государственному имуществу и т.д. не причинен, возможно прекращение уголовного преследования в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Данная процедура, при достижении сторонами согласия, является оптимальным вариантом развития событий.

Чтобы прояснить важные моменты, заслуживающие внимания, рассмотрим вопросы, которые наиболее часто возникают у участников ДТП, желающих примириться и прекратить уголовное дело по ст.264 УК РФ.

В каком случае необходимо примирение с потерпевшим?

Если Вы полностью признаете свою вину в совершенном ДТП, имеются неопровержимые доказательства, то правильным решением будет примирение с потерпевшей стороной. В процессе переговоров Вы можете прийти к согласию, определив сумму возмещения вреда, которая устроит обе стороны. Если потерпевший не возражает против примирения – это лучший вариант.

В случае, если требования потерпевшего явно не обоснованны, он существенно завышает сумму возможной компенсации и не идет на уступки, примирение будет не оправданным. Тогда следует продумать линию защиты в рамках уголовного дела таким образом, чтобы максимально защитить свои права.

Последствия примирения (плюсы и минусы)?

Прекращение уголовного дела в связи с примирением не предусматривает применение уголовного наказания для обвиняемого.

В рамках дела суд не сможет применить наказание в виде лишения свободы, штрафа, лишения водительских прав. Обязательным условием прекращения дела является достижение сторонами согласия о возмещении потерпевшему причиненного вреда виновной стороной.

В то же время, следует помнить, что отсутствие наказания вовсе не означает, что водитель, виновный в совершении ДТП оправдан. Процедура примирения предусматривает признание подсудимым вины, и эта информация будет содержаться в базах правоохранительных органов.

Положительных моментов в процедуре примирения не мало, вот некоторые из них:

— отсутствие судимости. Поскольку уголовное дело прекращено, суд не назначает обвиняемому никакого наказания;

— сумма возмещения определена соглашением сторон, что лишает потерпевшего права обращения в суд с гражданским иском.

Минусы примирения можно считать условными, и заключаются они лишь в том, что преимущественно потерпевший решает в какие сроки необходимо произвести выплаты в его пользу. Наличие информации о прекращении дела в базе правоохранительных органов не считается судимостью, поэтому переживать на этот счет не стоит.

Когда дело по ДТП может быть прекращено в связи с примирением сторон?

Уголовный кодекс РФ предусматривает ряд условий, при соблюдении которых уголовное дело прекращается:

— обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности;

— преступление отнесено к небольшой, средней степени тяжести;

— стороны ДТП примирились, и обвиняемый возместил причиненный потерпевшему вред;

— рассмотрение дела в судебном заседании с обязательным присутствием обвиняемого и потерпевшего, который должен подать письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по ДТП.

Процедура примирения – как это происходит?

Процедура примирения сторон происходит, как правило, в несколько этапов. Инициатором примирения, в большинстве случаев, выступает защитник обвиняемого, который хорошо знаком с нюансами решения подобных дел.

Защитник обвиняемого проводит переговоры с потерпевшей стороной, в процессе которых обсуждается сумма компенсации морального и материального вреда, причиненного потерпевшему. Действия защитника, его умения, гибкость и убедительность играют ключевую роль на данном этапе. Его задача свести к минимуму сумму компенсации, убедить потерпевшую сторону урегулировать вопрос в добровольном порядке и избежать судебных разбирательств, связанных с возмещением ущерба. Если стороны достигли согласия, переходим к следующей стадии.

  1. Оформление договоренности.

Если денежная компенсация потерпевшему выплачивается одной суммой, то он составляет расписку о получении денег и отсутствии претензий к виновнику ДТП.

В случае, когда сумму компенсации невозможно выплатить одноразово, между сторонами заключается соглашение, в котором определены сроки и порядок выплаты компенсации.

  1. Подача потерпевшим ходатайства.

После урегулирования вопроса с возмещением ущерба, потерпевший подает ходатайство о прекращении дела. Хорошо, если оно подано на стадии досудебного следствия. Можно обратиться с данным ходатайством и в судебном заседании, но тогда присутствие потерпевшего является обязательным. Суд выясняет его действительные побуждения, и намерения примириться с обвиняемым. Также суд должен убедиться, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен, и обвиняемый не оказывает на него никакого давления.

  1. Вынесение постановления о том, что дело закрыто.

Возможно ли выплатить сумму компенсации частями?

Не всегда сумма причиненного материального и морального ущерба, причиненного потерпевшему, имеется в наличии у виновной стороны. Если потерпевший намерен прекратить дело в связи с примирением, виновник ДТП (его защитник) должны достичь с ним договоренности о выплате возмещения частями.

В таком случае, как говорилось ранее, стороны заключают письменное соглашение, которое может быть нотариально заверенным. Главное, чтобы заключая такое соглашение, потерпевший согласился на примирение и подал соответствующего ходатайства.

В договоре, заключенном между сторонами, указываются их данные, условия выполнения, сроки и порядок внесения сумм возмещения. По желанию сторон в договоре могут быть прописаны иные условия, к примеру, ответственность за его невыполнение, перевод долга третьему лицу и т.д.

Иные участники ДТП в процессе примирения с потерпевшим?

Прекращение уголовного дела возможно в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим. Именно эти стороны играют главную роль в уголовном деле по ст.264 УК РФ и от того, как сложатся их отношения, зависит исход дела. О признании лица потерпевшим, следователь выносит постановление. Если иные лица получили ущерб в результате ДТП, но потерпевшими они не признаны, о примирении с ними не может идти речи, т.к. оно не имеет правовых последствий. Они могут выступать свидетелями по делу, но никак не влияют на прекращение дела в связи с примирением сторон. Таким образом, обвиняемый и потерпевший – основные действующие лица.

Страховые выплаты при примирении – как быть?

В Российской Федерации действует обязательное страхование ОСАГО, которое предусматривает наличие страховки у всех участников дорожного движения.

Если по результатам рассмотрения уголовного дела вынесен приговор, то потерпевший вправе рассчитывать на выплату страховой компанией страхового возмещения. Для этого он предоставляет страховщику, кроме прочих документов, копию приговора суда и ожидает положительного решения о выплате.

Потерпевший против примирения – что делать?

Не каждый потерпевший понимает, что примирение с виновником ДТП может иметь положительные последствия для обеих сторон. Если же потерпевший не желает договориться мирным путем, то обвиняемый должен выстроить действенную линию защиты, и в этом ему поможет адвокат, специализирующийся на авто делах.

В процессе рассмотрения уголовного дела потерпевший может обратиться с иском о возмещении вреда, причиненного ДТП, морального ущерба, затрат на лечение и т.д. Если приговор по делу оглашен, а иск потерпевшим не заявлен – не стоит радоваться, поскольку с заявлением о взыскании вреда он вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Чтобы суд смягчил наказание и посчитал виновного в совершении ДТП лицом, настроенным на сглаживание своей вины, рекомендуем выплатить потерпевшему какую-то часть денег в качестве возмещения ущерба. Если пострадавший категорически настаивает на том, чтобы компенсация вреда была выплачена исключительно по судебному решению и отказывается принимать деньги, их можно отправить почтовым переводом на его адрес. Таким образом, обвиняемый покажет суду, что он намерен возместить причиненный ущерб, и не уклоняется от ответственности.

Адвокат — Пушкарев Яков Васильевич

Когда есть смысл примиряться с потерпевшим?

Примирение сторон — это нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела. При таком основании прекращения уголовного дела, в судебном постановлении никто не признается осужденным. Однако информация о прекращении уголовного дела по ст. 264 УК РФ, в отношении конкретного лица, будет фиксироваться в информационных базах правоохранительных органов.
Эти сведения считаются закрытыми, но на практике доступны службам безопасности работодателей и банков.

При таком положении вещей примиряться имеет смысл, когда вина в ДТП абсолютно очевидна, и доказать невиновность невозможно.

Потерпевшие при осмысливании самой идеи примирения могут руководствоваться следующими мотивами:
1. желанием получить со стороны виновного извинения, и деятельного участия виновного в устранении последствий ДТП;
2. желанием прекратить дело в связи с пониманием, что ДТП произошло в результате роковой случайности и виновность конкретного водителя только формальность;
3. реальным желанием восстановить свои потери, понесенные в ходе ДТП (включая или не включая моральный вред);
4. желанием наказать виновного рублем, при безразличном отношении к сумме компенсаций;
5. корыстным мотивом, то есть желанием обогатиться за счет полученного вреда здоровью или гибели родственника;
6. нежелание идти на контакт с виновником ДТП, с надеждой на суровый приговор.

Действия виновного и его адвоката, при желании достичь примирения, должны состоять в том, чтобы сформировать у потерпевшего мотивы, определяемые одним из первых трех пунктов, или поддержать эти мотивы при их наличии.

Если вы не виновны в ДТП или из действий потерпевших видно, что они руководствуются последними тремя пунктами, то следует применять иные способы защиты.

Что дает в юридическом смысле примирение с потерпевшим?

Последствием примирение является отсутствие уголовной ответственности за совершенное преступление. Никакого уголовного наказания виновник ДТП не несет.
Важное последствие примирения – сохранение водительских прав (при обвинительном приговоре виновный лишается водительских прав на срок до 3-х лет). При примирении, решается вопрос о возмещении вреда, причиненного потерпевшему в ДТП, поскольку примирение предполагает заглаживание вины перед пострадавшим.

Читать еще:  Где быстро застраховать машину по осаго?

Каковы условия прекращения уголовного дела по примирению сторон?

Примирение сторон возможно при наличии следующих условий:
1. преступление совершено впервые (у виновного не должно быть),
2. совершенное преступление должно быть небольшой или средней тяжести, то есть максимально возможное наказание по ним не должно превышать 5 лет лишения свободы. К таким преступлениям относятся преступления предусмотренные частями 1,2,3 ст.264 УК РФ. По преступлениям, предусмотренным частями 4,5,6 ст.264 УК РФ примириться нельзя поскольку, несмотря на неосторожный характер вины, максимальные наказания по этим частям превышает 5 лет, и преступления, указанные в этих частях относятся к категориям тяжких.

3. обвиняемый примирился с пострадавшим и загладил свою вину, другими словами, возместил причиненный моральный и материальный вред. Вообще, на практике люди возмещают вред самыми разными способами. Это и денежные возмещения вреда здоровью, морального вреда и вреда причиненного имуществу, это и искренние извинения и выполнение каких-то работ, если потерпевший не может их выполнить в период лечения. Был даже случай, когда виновный с весны по осень ухаживал за дачным участком пострадавшей пожилой женщины, высаживал овощи, окучивал пропалывал, собирал урожай.

Необходимым условием примирения является заявление потерпевшим ходатайства о примирении.

С потерпевшим подписано мировое соглашение. Может ли его суд не утвердить?

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон это право суда, а не его обязанность.

Если суд усмотрит основания, которые могут повлечь нарушение прав потерпевшего, либо усомнится в добровольности волеизъявления потерпевшего, то он может не прекратить уголовное дело.

Как происходит примирение?

Примирению предшествуют переговоры стороны защиты (обвиняемого или его адвоката) с потерпевшим, либо его представителем (адвокатом или родственниками) и согласование суммы выплаты или выполнения виновным иных действий, которые по мнению потерпевшего загладили бы причиненный вред.

Это самый важный этап работы, поскольку от умения защитника вести переговоры, правильно мотивировать потерпевшего или его представителей, зависит сумма выплаты пострадавшему.

Задача адвоката на этом этапе заключается в том, чтобы донести до потерпевшего или его представителей, что примирение в данной конкретной ситуации будет единственным правильным, морально обоснованным решением.

В интересах обвиняемого сумма должна быть минимальной, но, в целом, при расчете необходимо ориентироваться на примерную стоимость лечения и размер моральной компенсации.

Когда стороны достигли договоренности, следует переходить к этапу ее оформления. Варианты оформления зависят от того, в чем, собственно, будет заключаться возмещение вреда. Так, при единовременной выплате оформление получения денежных средств возможно посредством составления расписки. При принятии виновным на себя каких-либо иных обязательств, возможно, будет иметь смысл обратиться к нотариусу для удостоверения этих обязательств. При значительном размере суммы, стороны могут договориться о ее поэтапной оплате, заключив соответствующее соглашение.
Ходатайство о примирении может быть подано как на предварительном следствии, так и непосредственно в судебном заседании. Поскольку удовлетворение ходатайства существенно влияет на права потерпевшего, последний должен явиться в судебное заседание и пояснить суду о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, он заявил добровольно, никаких претензий к виновному не имеет, предъявить доказательства в подтверждении выплат и действительном заглаживании вины.

Выяснив добровольность примирения, суд прекращает дело в связи с примирением сторон.

Влияют ли на примирение другие участники ДТП, не признанные потерпевшими?

Признание потерпевшим осуществляется соответствующим постановлением следователя. В рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ потерпевшим признается лицо, которому в результате ДТП, причинен тяжкий вред здоровью, либо, в случае смерти участника ДТП, потерпевшими признаются родственники.
Другие участники ДТП, которым был причинен не тяжкий вред здоровью, либо у которых поврежден автомобиль, являются свидетелями, поэтому не могут влиять на примирение.

Возникнут ли проблемы со страховыми выплатами при примирении?

Каждый участник дорожного движения обязан быть застрахован и потерпевший может обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного вреда. Для получения выплаты потерпевший должен предоставить в страховую компанию приговор или постановление о прекращении уголовного дела, в которых установлено лицо, совершившее ДТП. При прекращении уголовного дела суд выносит постановление, в котором указывается, что материальный вред полностью возмещен виновником.
В этом случае, при обращении потерпевшего в страховую компанию, в выплате ему будет отказано, поскольку весь вред уже возмещен.

Как поступить, если примириться с потерпевшим не удается?

Если потерпевший отказывается от примирения, то следует использовать другие формы защиты, рассмотрение дела судом состоится, и будет вынесен соответствующий приговор.

Если виновный уже выплатил достаточную для возмещения вреда сумму, а потерпевший требует сверх того, и требуемая сумма явно завышена, то есть из всего усматривается, что потерпевший не хочет примириться исключительно из корыстных мотивов, защита может ходатайствовать о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Если вам или вашим близким необходима защита адвоката в Хабаровске по уголовному делу, возбужденному по ст.264 УК РФ после ДТП, требуется консультация по поводу возможности примирения в конкретном деле, или юридические услуги по проведению переговоров с потерпевшим или его представителем, вы можете записаться ко мне на юридическую консультацию по телефону 8 (4212) 66-60-01.

Следователям невыгодно мирить стороны до суда

Выплата компенсаций пострадавшим еще не гарантирует освобождения от ответственности

Фото Pixabay.com

Институт примирения сторон в уголовных процессах развивается в России слишком медленно. По мнению экспертов, раскаяние обвиняемого и возмещение им нанесенного вреда еще не гарантирует закрытия дела, даже если с этим согласна и пострадавшая сторона. Сейчас следственные органы и судьи вправе решать, полностью ли человек осознал и загладил свою вину. В погоне за статистикой часто следуют отказы прекращать расследование, поэтому появилась инициатива записать в законе императивное прекращение уголовных дел в случае мировых соглашений.

Если человек впервые совершил мелкое или средней тяжести преступление, а потом раскаялся и полностью загладил свою вину, то у него есть шанс избежать ответственности. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), суд или следователь с согласия пострадавшего может прекратить уголовное дело «за примирением сторон», и тогда виновник перейдет в разряд «псевдоосужденных».

Однако о конкретных способах «заглаживания вреда» в законе не говорится, в своих разъяснениях Верховный суд (ВС) указал, что под возмещением ущерба стоит понимать извинения, оказание помощи, а также компенсацию, размер которой определяется потерпевшим. Поскольку независимая оценка ущерба не делается, бывает, что пострадавшие начинают называть совершенно неподъемные суммы. Однако уличить их в злоупотреблении правом практически невозможно. Но и достижение компромисса между сторонами еще не гарантирует, что с человека снимут обвинение, поскольку это произвольно решается дознавателем, следователем или судом.

Как рассказала «НГ» доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Наталья Залюбовская, с 2013 по 2017 год с помощью примирительной процедуры было закрыто более 800 тыс. уголовных дел. «Законодательный пробел в том, что, согласно УПК, следователи и судьи вправе, но не обязаны прекращать уголовное дело за примирением сторон», – отметила эксперт. Залюбовская подчеркнула, что все здесь зависит от субъективной оценки должностными лицами обстоятельств дела, а единого механизма принятия решений нет. Нет и конкретизации круга деяний по уголовным делам, где возможно примирение сторон.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Анатолий Кузнецов пояснил «НГ», что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК на досудебной стадии на самом деле портит статистические показатели следствия, «потому она фактически и не применяется». Дескать, по его словам, в региональных следственных подразделениях есть даже негласное указание «не допускать случаев прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ». Эксперт объясняет «непопулярность» этой статьи и борьбой с коррупцией: «Сама конструкция ст. 25 УПК, содержащая условие принятия решения о прекращении уголовного дела «с согласия руководителя следственного органа» допускает постановку «неудобных» вопросов: почему в одном случае согласие дано, а в другом – нет». По словам Кузнецова, нужно, чтобы «направление уголовного дела в суд и прекращение уголовного дела на стадии следствия имели одинаковые статистические последствия для органа предварительного расследования».

«Идея, заложенная институте примирения, заключается в отказе государства от применения уголовных санкций к обвиняемому в обмен на его позитивное постпреступное поведение», – заявил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Евгений Рубинштейн. К сожалению, отметил он, применение данного института на стадии предварительного расследования практически блокировано.

По его словам, есть проблемы с правопониманием и толкованием оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. «Уголовный кодекс разрешил освобождать от уголовной ответственности в связи с примирением по делам небольшой и средней тяжести. Никаких других условий применительно к составу этих преступлений законодатель не установил. В результате право следователя или суда прекращать уголовное дело стало истолковываться произвольно. По сути, появилось новое условие – общественные отношения. Например, если лицо нарушило правило дорожного движения, в результате которого была причинена смерть, то в удовлетворении заявления потерпевшего, вероятнее всего, будет отказано. В качестве обоснования суд укажет на то, что вред причинен не только потерпевшему, но и аморфным теоретическим общественным отношениям в сфере управления дорожным движением», – подчеркнул советник ФПА.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Примирение сторон при ДТП

  • Как и где оформляется примирение сторон при ДТП.
  • Есть ли у вас Бланк примирения сторон при ДТП без ДПС.
  • У вас есть Бланк примирения сторон при ДТП без ДПС.
  • Примирение сторон при ДТП
  • Примирение сторон при ДТП со смертельным исходом

Уволен из ОВД в 12 году по п 7 ч 3 ст 82 в связи с тем, что в 2005 году в отношении меня было прекращено уд по ч.1 ст 264 тяжкий вред здоровью при ДТП. По примирению сторон. Есть ли варианты восстановления?

Возбуждено дело 264.3. ДТП, мой товарищ погиб в моем автомобиле.

Мы с пострадавшей стороной хотим прекратить дело за примирением сторон. Подскажите, слышал, что в 2019 году суды очень часто отказывают при примирении. Правда ли это?

И на какое наказание можно рассчитывать. Характеристики собраны. После ДТП я лежал в реанимации, из больницы выписка есть.

Можно ли оформить примирение сторон при ДТП с тяжкими телесными повреждениями на стадии расследования в ГИБДД, до передачи дела в следствие?

При ДТП с отягчающими обстоятельствами (алкоголь. Опьянения) пострадал пассажир сегодня возил на мед суд экспертизу установили тяжкий вред здоровью. Соответственно дело переходит в уголовное. Пассажир претензий по отношению ко мне не имеет Можно было-бы остановить закрыть дело за примирением сторон?

Возможно-ли при оставлении места ДТП если не заметил и незначительных повреждениях при примирении сторон следователю не передавать дело в суд.

У нас такая ситуация мы с мужем попали (потерпевшие) в ДТП при этом муж получил тяжкий вред здоровью, завели уголовное дело но виновник предложил очень хорошую сумму что бы избежать уголовной ответственности муж согласился но нам сказали что при тяжкой вреде примирения сторон не возможна. Правда ли это если нет как нам лучше поступить?

Как и где оформляется примирение сторон при ДТП.

Скажите, пожалуйста, если при прекращении уголовного дела (по ч.1 ст.264 УК РФ) по примирению сторон, когда в заявлении в суд от потерпевшего указано, что подсудимый загладил материальный и моральный вред пострадавшему в полном объеме, то освобождает ли этот факт страховую компанию по ОСАГО от обязанности по страховой выплаты пострадавшему в ДТП (вред здоровью был причинен в ДТП) на основании ФЗ #40-ФЗ (об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств)?

Ответственность за оставление места ДТП

Если следовать закрепленным в Правилах дорожного движения рекомендациям, участникам столкновений на дороге нужно всегда, кроме случаев, подпадающих под европротокол, ожидать сотрудника ГИБДД. Когда водитель, не дождавшись представителей полиции, оставляет локацию, на которой случилось происшествие, он может столкнуться с серьезной ответственностью.

Читать еще:  Наказание за дтп с пострадавшими легкой тяжести

Под оставлением места аварии в этом случае понимается факт самовольного отъезда вовне поля видимости от непосредственного места столкновения и отсутствие представителя этой стороны на месте во время прибытия полицейских и агентов от страховой организации. Это расценивается как попытка ухода от ответственности за происшествие.

Самые популярные причины, которыми водители оправдывали отъезд с места аварии:

  • алкогольное опьянение (водитель боится наказания еще и за это правонарушение, которое серьезно отягчает вину);
  • расчет на истечение срока давности, в течение которого может наступить ответственность;
  • нежелание ожидать инспектора из-за личных планов;
  • страх перед уголовным наказанием в случае тяжелых травм пострадавших.

Неважно, был ли поступок уехавшего водителя намеренным или совершенным из-за незнания законов.

Последствия оставления места ДТП

В ст. 12.27 КоАП говорится о том, какие виды ответственности влечет за собой незаконный отъезд – это лишение права управления автомобилем на период от 1 года до 1,5 лет, либо административный арест на период до пятнадцати суток.

Если водитель, отдавая себе отчет, оставил место ДТП, зная, что там остались люди, срочно нуждающиеся в медицинской помощи, суд может интерпретировать его поступок как «оставление в опасности». При этом виновнику грозит одно из нижеперечисленных наказаний:

  • штраф в размере от 80 тыс. рублей до полного дохода ответчика за полгода;
  • арест на три месяца;
  • лишение свободы на период до года;
  • принудительные или общественные работы.

Законодателям регулярно поступают предложения внести поправки в Уголовный Кодекс, установив меру пресечения за подобное нарушение в виде лишения свободы до 5 лет и введения штрафов до 30 тысяч рублей.

Есть возможность избежать наступления ответственности за оставление места ДТП, однако для этого нужно аргументированно доказать, что водитель, виновный в наступлении столкновения или наезда, действительно не заметил совершенного правонарушения. Однако если пострадавшая сторона обратится в полицию, и будет составлено дело, избежать ответственности уже не получится. Правонарушение фиксируется самим фактом оформления заявления, а примирение сторон, даже если вы убедите пострадавшего отказаться от своих слов, в этом случае ни на что не влияет.

Кроме того, случаются ситуации, когда виновник ДТП решает уехать в ситуации, когда это абсолютно необходимо, например, его пассажирам, которых нужно срочно увезти в лечебное учреждение для неотложной медицинской помощи. Если водитель, торопясь устранить угрозу жизни своего пассажира, попадает в аварию, которая не привела к травмам и серьезным повреждениям автомобилей, он может и не быть привлечен к ответственности за то, что уехал с места аварии. Напоминаем, речь идет только о причинах крайней необходимости, в то время как опоздание в аэропорт, на работу, поездка на обыкновенный прием в больницу не признаются судом таковыми причинами.

Если столкновение стало причиной травм, требующих экстренного врачебного вмешательства, а попутного транспорта для доставки пострадавших нет, водитель может оставить место ДТП и отвезти пассажиров в ближайшее медицинское учреждение. При этом он обязан вернуться обратно, а еще до отъезда при свидетелях зафиксировать положение авто при происшествии, его тормозной путь и организовать возможность объезда места ДТП согласно п. 2.5. ПДД.

Что будет, если с места ДТП уехали представители обеих сторон?

Даже если после аварии оба участника решили, что не имеют друг к другу претензий, и разъехались, нередки случаи, когда один из водителей возвращается обратно на место происшествия и вызывает инспекторов ГИБДД. Конечно, моральная оценка такого поступка далека от идеальной, но по закону ДТП следует оформлять согласно установленным в законодательстве нормам. Фиксируйте обоюдную договоренность и отсутствие претензий видеозаписью или распиской.

Таксист Екатеринбурга за ДТП с двумя потерпевшими получил штраф

26 июля 2019 года

  • 18 октября 2020: В Екатеринбурге не согласовали митинг за бесплатные маски
  • 29 сентября 2020: В Екатеринбурге пустили поезд с портретом Сталина
  • 28 сентября 2020: Суд в Екатеринбурге прекратил дело одной участницы акции в поддержку Фургала, другую оштрафовали
  • 16 сентября 2020: В Екатеринбурге оштрафовали двух человек за акцию у консульства Беларуси
  • 15 сентября 2020: Главе Екатеринбурга Высокинскому внесено частное определение суда
  • 2 ноября 2020: В Казани полицейский задержал пикетчика, чтобы «провести экспертизу плаката» по фото
  • 2 ноября 2020: Фигуранта дела «Нового величия» Павла Ребровского перевели из карцера в обычную камеру
  • 2 ноября 2020: В центре Киева мужчина захватил кафе и угрожал его взорвать
  • 2 ноября 2020: Прокурор запросила обязательные работы студенту из Перми, обвиняемому в оправдании нацизма
  • 2 ноября 2020: Башкирскому активисту присудили сорок часов обязательных работ за сход против местных властей
  • 29 октября 2020: Смертельное ДТП с участием автобуса: прокуратура Киева открыла уголовное дело
  • 25 октября 2020: На улице Ульяны Громовой в Калининграде сбили 36-летнюю женщину
  • 21 октября 2020: Выехал на встречку и врезался в два дерева: подробности ДТП с автобусом в Зеленоградском районе
  • 18 октября 2020: Калининградка пострадала при резком торможении автобуса из-за выбежавшего на дорогу пешехода
  • 18 октября 2020: В Гвардейском районе насмерть сбили 46-летнюю женщину

Таксист Валерий Дагиль за ДТП, в котором получила тяжкий вред здоровью его пассажирка, получил 50 тысяч рублей судебного штрафа, после оплаты которого будет считаться несудимым. Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Александр Суслов вынес это решение вопреки протестам потерпевшей.

В Ленинский районный суд города Екатеринбурга поступило уголовное дело по обвинению таксиста Валерия Дагиля в причинении тяжкого вреда здоровью в результате нарушения правил дорожного движения — часть 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суть дела была такой. 4 ноября 2018 года около полуночи Дагиль вез пассажиров Ротовых по Екатеринбургу. При проезде на красный свет в автомобиль Дагиля въехала автомашина. В итоге Ротов (он ранее занимался йогой) вылетел из автомобиля, но выжил, получив только легкий вред здоровью. Светлана Ротова, которая была в автомашине, получила тяжкий вред здоровью.

Легкий вред здоровью, причиненный Ротову, в России нельзя квалифицировать в уголовном порядке. Поэтому Дагиля судили только за причинение тяжкого вреда здоровью Светлане Ротовой. Дагиль вину признал.

Обычно в России такие дела рассматриваются в особом порядке — то есть без допроса свидетелей, по материалам дела. На особый порядок необходимо согласие как обвиняемого, так и потерпевшего. Постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован по причине несоответствия реальных фактов тем фактам, которые были установлены судом.

Однако в деле Дагиля потерпевшая сторона выступила против особого порядка. Потерпевшая настаивала, что в настоящее время проходит лечение, стоимость которого окончательно еще невозможно определить. Более того, потерпевшая требовала большую компенсацию морального вреда. Поэтому судья Александр Суслов начал рассматривать дело Дагиля в общем порядке.

Сам Дагиль (судя по тексту приговора) человек вполне приличный — имеет высшее образование, работает директором одной фирмы и имеет ребенка на содержании.

Дагилю грозило по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации формально предусматривает за такое деяние либо лишение свободы до двух лет, либо ограничение свободы до трех лет.

Суд может лишить водителя дополнительно к наказанию права вождения сроком до трех лет. Так как Дагиль ранее не судим, то в силу статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации ему не могло быть назначено лишение свободы (в том числе условное).

Таким образом формально Дагилю грозило ограничение свободы до трех лет с запретом вождения на тот же срок. Но это только в теории.

Практически российские суды назначают меньшее наказание, чем максимально возможное. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации указывает, что за 2018 год в России по части 1 статьи 264 УК РФ были осуждены 4189 человек, из которых 3643 получили ограничение свободы. Дела в отношении еще 4173 обвиняемых были прекращены судами за примирением с потерпевшим. То есть без назначения наказания.

Примирение с потерпевшим предполагает в силу статьи 76 УК РФ обязанность обвиняемого компенсировать вред, причиненный преступлением. Плюс согласие самого потерпевшего. В дела Дагиля согласия потерпевшего не было.

Тогда защита Дагиля заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. С 2016 года в российском Уголовном кодексе появилось новое основание для прекращения уголовного дела (по нетяжкой статье) — статья 76.2, которая гласит:

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа отличается от прекращения за примирением с потерпевшим. Во-первых, примирение требует все же согласия потерпевшего. Во-вторых, примирение не предусматривает никаких обязательных выплат подсудимого в пользу казны.

Судебный штраф не надо путать с уголовным штрафом, который также назначается в основном за нетяжкие преступления. В отличие от уголовного штрафа судебный штраф не несет судимости и может быть назначен даже по тем преступлениям (как в данном случае по ч. 1 ст. 264 УК РФ), по которым уголовный штраф не предусмотрен.

В России судебные штрафы встречаются гораздо реже, чем примирение сторон. Так, по части 1 статьи 264 УК РФ за 2018 год в России только 644 лицам суд назначил судебные штрафы.

Дагиль после выплаты судебного штрафа оставался бы несудимым юридически. Водительских прав он не лишался, а равно и автомобиля, признанного по делу вещественным доказательством.

Первоначально против удовлетворения такого ходатайства возражала в суде не только потерпевшая, но и представитель прокуратуры. Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

24 июля 2019 года представитель Дагиля вновь заявил ходатайство о назначении судебного штрафа. Причем представитель прокуратуры (уже иной сотрудник) ходатайство поддержал и просил определить судебный штраф в 50 тысяч рублей. Потерпевшая сторона возражала, так как Дагиль компенсировал вред здоровью Ротовой частично, а моральный вред вовсе не возместил. Интересы потерпевшей представляла адвокат Эльвира Левицкая.

Судья Александр Суслов ушел в совещательную комнату и утром, 25 июля 2019 года, огласил решение — ходатайство удовлетворить, назначив Дагилю 50 тысяч рублей судебного штрафа. Для уплаты был установлен срок — 30 дней с даты вступления судебного решения в законную силу.

Потерпевшей же судья разъяснил, что ее иск оставлен без рассмотрения и предложил подать требование морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Ротова разрыдалась, услышав такое решение.

В своем решении Александр Суслов указал следующее:

Исходя из обстоятельств совершения преступления, сумм, потраченных потерпевшей на лечение, суд приходит к выводу о достаточности возмещения причиненного имущественного ущерба

Нетрудно заметить, кто выиграл от назначения Дагилю судебного штрафа. Конечно, государство. Назначение подсудимому ограничения свободы казне совершенно невыгодно — лицо, подвергнутое такому наказанию не платит в бюджет ничего, а только ходит на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Как уже отмечалось, в России судебный штраф по части 1 статьи 264 УК РФ назначается крайне редко. В отличие от примирения сторон, назначение судебного штрафа является эффективным способом пополнения государственной казны.

Так, за 2018 год в России было наложено судебных штрафов на общую сумму 520,2 млн рублей, из которой собрано (уплачено добровольно + взыскано) 344,6 млн руб., то есть 66,2 %. По меркам России это очень много. Для сравнения, из общей суммы уголовных штрафов, наложенных судами России в 2018 году, удалось собрать только 17 %.

Положение потерпевшей же оказалось незавидным. Она, конечно, получила от Дагиля 197 тысяч рублей (о чем Суслов отметил в своем решении), но курс лечения еще не окончен. Следовательно, будут новые медицинские расходы.

Если постановление Суслова о назначении судебного штрафа вступит в силу, то Дагилю нельзя назначить никакое уголовное наказание за отказ компенсировать как моральный вред, так и дальнейшие медицинские расходы потерпевшей. Конечно, потерпевшая может подать на Дагиля в суд на компенсацию. Но даже в случае положительного судебного решения никакой ответственности за его неисполнения Дагиль нести не будет.

Сторона потерпевшей уже решила обжаловать данное судебное решение.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector