Trt-auto.ru

Автомобильный журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Чем чреваты штрафы для должностного лица

Публикации

Даже самые законопослушные из нас время от времени рискуют заработать административный штраф. За «нечаянное» нарушение ПДД, отсутствие регистрации по месту жительства или просроченный по рассеянности паспорт. При этом законодательство предусматривает целый комплекс правил о порядке наложения и уплаты штрафа. А также — весьма серьезные последствия для нарушителей таких норм: вплоть до ареста на 15 суток.

О самых важных правилах и особенностях их применения на практике — в очередном выпуске нашей рубрики.

Спешите знать!

Один из самых неприятных вариантов — узнать о том, что «за вами должок», уже в аэропорту, с оплаченными билетами и бронью заграничного отеля на руках. Однако ограничение на выезд за рубеж — еще не самая суровая мера. Тому, кто вовремя не уплатил административный штраф, могут грозить новый штраф в двукратном размере предыдущего, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как не доводить до таких крайних мер? Первым делом, разумеется, важно узнать о самом факте того, что вынесено постановление о назначении штрафа. По общему правилу, если за правонарушение гражданину грозит административный штраф, уполномоченное должностное лицо вправе оформить такое постановление прямо на месте совершения проступка (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ). В этом случае копия постановления вручается нарушителю под расписку. Так что, как минимум, проблем с уведомлением не возникает.

Обратите внимание: ссылаясь на часть 2 статьи 28.6 КоАП, гражданин вправе заявить, что «оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание». В такой ситуации постановление о назначении штрафа не выносится. Составляется протокол о правонарушении, и административное дело рассматривается «по полной программе»: с дополнительными разбирательствами, в сроки, предусмотренные статьей 29.6 КоАП.

Сначала накажут, потом сообщат

Основной подвох, который чаще всего приводит к проблемам на практике, кроется в части 3 упомянутой статьи 28.6. Закон гласит: если речь идет о несоблюдении ПДД (глава 12 КоАП) и правонарушение зафиксировано с помощью специальных технических средств, работающих автоматически, с функцией фото- или видеофиксации, то постановление о назначении штрафа выносится БЕЗ УЧАСТИЯ ГРАЖДАНИНА. Соответственно, заявить о своем несогласии нельзя. Можно только обжаловать наказание постфактум, получив копию постановления с суммой штрафа.

Согласно КоАП эта копия направляется нарушителю заказным почтовым отправлением в течение трех дней после вынесения постановления (часть 3 статьи 28.6). На обжалование отводится 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3). По истечении такого срока решение о назначении штрафа вступает в законную силу.

На практике, исходя из законодательства о почтовых отправлениях, заказное письмо может быть брошено в почтовый абонентский ящик по месту жительства гражданина. То есть по адресу, который указан в паспорте в штампе о «прописке». Если человек фактически не живет по месту постоянной регистрации или не получает корреспонденцию по иным причинам, то рискует пропустить судьбоносное письмо.

В результате может истечь не только срок обжалования штрафа, но и срок его уплаты (об этом мы подробнее расскажем далее). А последнее уже чревато дополнительными санкциями (см. выше).

Практический совет

Автолюбители в любое время могут проверить, не «висят» ли на них штрафы, через официальный сайт ГИБДД gibdd.ru: сервис «Проверка штрафов». А чтобы быть в курсе абсолютно всех штрафов, которые могут быть наложены в любых областях правонарушений (налоговые, за несоблюдение регистрационных правил и проч.), стоит зарегистрироваться на портале gosuslugi.ru

Имея свой личный кабинет, вы будете оперативно получать сообщения обо всех наложенных штрафных санкциях.

Фото Алексея Филиппова, РИА Новости

Как не просрочить оплату штрафа

Если вы своевременно получили копию постановления о наложении штрафа — прямо на месте либо почтой, то времени на уплату будет выше крыши. В прошлом году вступила в силу поправка к статье 32.2 КоАП, которая предусматривает: на уплату штрафа нарушителю отводится 60 календарных дней (до этого было в два раза меньше — 30 дней).

Отсчет идет со дня вступления в силу постановления о наложении штрафа, а оно, напомним, начинает действовать по истечении срока для обжалования, т.е. 10 дней (см. выше). Итого в распоряжении гражданина, обязанного раскошелиться, оказывается 70 дней (60 плюс 10).

Согласно части 3 статьи 32.2 КоАП сумму штрафа можно перевести через кредитную организацию, платежного агента либо организацию федеральной почтовой связи. При этом банк или другая из упомянутых организаций обязана НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО после уплаты штрафа передать сообщение в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (часть 8 статьи 32.2 КоАП).

Благодаря такому правилу с гражданина снята обязанность лично уведомлять соответствующих должностных лиц, что штраф добросовестно уплачен. Однако выбрасывать квиток, подтверждающий оплату, разумеется, не стоит. Он может пригодиться, если после внесения вами денег случится какой-либо сбой и необходимые данные об уплате штрафа не попадут в Государственную информационную систему.

Дальнейшие процедуры выглядят так. Должностное лицо, наложившее штраф, проверяет информацию об уплате в упомянутой системе. Если подтверждающих данных там нет, то в течение 10 суток постановление о наложении штрафа с пометкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, составляется протокол о новом административном правонарушении — «уклонении от исполнения административного наказания» — на основании статьи 20.25 КоАП РФ (см. выше). Копия протокола направляется нарушителю, и далее административное дело рассматривается в обычном порядке (главы 28 и 29 КоАП РФ).

Кстати

На сегодня выезд гражданина за рубеж может быть ограничен, если сумма задолженности, включая неуплаченные штрафы, превышает 10 тысяч рублей. Это гласит статья 67 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Работодателям предложен другой состав офисных аптечек

В производственных наборах для оказания первой помощи может появиться одеяло и устройство для проведения искусственного дыхания

В обязательный для всех предприятий России санитарный комплект больше не войдут английские булавки калибра 38 мм, блокнот с авторучкой и рекомендации с пиктограммами по применению медизделий. Минздрав предлагает заменить их более широким и современным ассортиментом бинтов и прочих перевязочных материалов, а вот лекарства — даже анальгин с зелёнкой — в аптечки не добавляет. В Госдуме обещают поднять вопрос о дополнении аптечек хотя бы дезинфицирующими средствами.

Под спасательным одеялом

Обновить требования к комплектации медицинскими изделиями аптечек для оказания первой помощи работникам намерено Министерство здравоохранения РФ. Такой ведомственный приказ опубликован для общественного обсуждения на портале проектов нормативных правовых актов 2 ноября.

Маски хотят включить в состав автомобильной аптечки

При его разработке учли недостатки и опыт использования предыдущих составов аптечек, взяли за основу актуальные методики оказания первой помощи и необходимые для неё современные материалы, утверждается в пояснительной записке к документу.

В комплект должно войти 12 видов медизделий: не менее двух штук одноразовых масок, двух пар перчаток, двух вариантов бинтов по 4 штуки каждого, двух упаковок стерильных марлевых салфеток, трёх разновидностей лейкопластыря — от 1 до 10 штук, ножницы для разрезания повязок, жгут для остановки артериального кровотечения. Приказом допускаются различные комбинации перечисленных расходных материалов.

Ещё понадобится одеяло спасательное изотермическое размером минимум 160 х 210 см и устройство для проведения искусственного дыхания «Рот-Устройство-Рот».

Для хранения комплекта нужен переносной или фиксирующийся на стене футляр либо сумка.

Рекомендации по использованию медизделий с пиктограммами заменит инструкция по оказанию первой помощи с применением аптечки. Удалить из неё можно будет английские булавки стальные со спиралью размером не менее 38 мм для фиксации повязок и ручку с блокнотом для заметок, например, о состоянии пострадавшего, что требовались прежде.

Все составляющие укладки не должны быть просроченными, использоваться после нарушения стерильности, загрязнения кровью и другими биологическими жидкостями или повторно. По истечении срока годности или после применения их нужно заменить и утилизировать в соответствии с законодательством РФ.

Штрафы до 80 тысяч рублей

В случае подписания приказ Минздрава вступит в силу с 1 января 2021 года. Аптечки для оказания первой помощи работникам, произведённые или сформированные ранее могут использоваться в течение срока их годности, но не дольше, чем до 31 декабря 2024 года.

Дефибрилляторы могут появиться в каждом самолёте

Ответственность за комплектацию таких наборов, как и в целом за санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение на предприятиях, статья 223 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателей.

Выполнение требования о наличии аптечки является обязательным. За его игнорирование грозит административное наказание по статье 5.27.1 КоАП РФ: предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 2 тысяч до 5 тысяч рублей; на юридических лиц — от 50 тысяч до 80 тысяч рублей.

Излишняя инициатива также чревата взысканиями — держать в укладках на предприятиях даже самые распространённые медикаменты не рекомендуется.

«Лекарств в производственных аптечках нет, потому что по закону медпомощь может оказываться только в медицинских организациях или в скорой помощи. Всё. Больше нигде, — напомнил «Парламентской газете» председатель Комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов. — Мы сейчас разрабатываем, например, закон об оказании такой лекарственной помощи в поездах, на транспорте, потому что там тоже это запрещено. Но если на производстве можно вызвать скорую, то поезд вы не можете остановить. И оказывать вам помощь нечем. Как профессор-хирург я неоднократно оказывал помощь в поездах, какими-то подручными средствами, когда ты просто как на Луне! Это неправильно».

Дмитрий Морозов. фото: пресс-служба Государственной Думы

В поездах депутаты предлагают устанавливать «аптечки под диплом» — опломбированный набор препаратов, которым сможет воспользоваться только врач, заявивший о своей квалификации и взявший на себя ответственность за заболевшего в пути.

Что касается офисных аптечек, то для обработки незначительных повреждений их вполне можно было бы снабдить, например, дезинфицирующими салфетками, зелёнкой или йодом, которые просятся в комплект ко множеству бинтов и пластырей, считает Морозов.

«В скором времени мы в Государственной Думе будем обсуждать производственную медицину в комплексе, я тогда этот вопрос подниму», — пообещал законодатель.

Чем грозит неприменение онлайн-кассы в 2019 году?

Неприменение ККТ считается административным правонарушением. Рассказываем, какие взыскания налагает за это налоговая и можно ли избежать штрафов.

За отсутствие онлайн-кассы и нарушение правил её применения предусмотрена административная ответственность. А наложение штрафов и взысканий чревато ещё и пристальным наблюдением со стороны налоговой. Все это приводит к подрыву репутации.

Все взыскания за неприменение онлайн-кассы или другое правонарушение остаются в выписке или справке по расчёту с органами в течение довольно продолжительного срока – даже если штраф был уплачен вовремя.

Рассказываем, какие взыскания и за какие нарушения, связанные с неприменением онлайн-кассы, можно получить в 2019 году.

Читать еще:  Максимальный размер административного штрафа для физических лиц

Штрафные санкции за неприменение онлайн-кассы

За нарушение законодательства в сфере применения ККТ предусмотрены следующие виды наказания:

предупреждение (если правонарушение мелкое или совершено впервые);

дисквалификация (для должностного лица);

приостановление деятельности (максимум – 90 суток).

Чаще всего используется наложение денежных штрафов от 1,5 тысяч до 1 млн рублей. Предупреждения выносятся значительно реже. Приостановление деятельности возможно только в одном случае – если выручка, полученная за период без применения кассы, составила более 1 млн рублей.

В число нарушений, связанных с неприменением онлайн-кассы, входят:

1. Отсутствие онлайн-кассы

для ИП и должностных лиц – от 25% до 50% от неучтённой суммы (минимум – 10 000 рублей);

для ООО – от 75% до 100% от неучтённой суммы (минимум – 30 000 рублей).

2. Повторное неприменение ККТ при условии, что размер общей выручки составил более 1 млн рублей

для ИП и ООО – приостановление деятельности на срок до 90 суток;

для должностных лиц – дисквалификация на срок от одного до двух лет.

3. Касса не соответствует требованиям 54-ФЗ или неправильный порядок регистрации/перерегистрации онлайн-кассы

для ИП и должностных лиц – предупреждение или штраф от 1 500 до 3 000 рублей;

для ООО – предупреждение или штраф от 5 000 до 10 000 рублей.

Существуют также неочевидные ситуации, когда неиспользование онлайн-кассы будет нарушением. Например, при проведение взаимозачёта. Такой вид расчёта можно отнести к категории «получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги». Поэтому в случае взаимозачёта ККТ необходимо применять для выдачи кассового чека.

По результатам проверок ФНС в Москве и регионах за первое полугодие наибольшее количество нарушений было связано с неприменением ККТ (ч.2 ст.14.5 КоАП РФ):

Санкт-Петербург – 1 224;

Свердловская область – 268;

Новосибирская область – 473.

Мораторий на привлечение к ответственности за неприменение ККТ

В июне 2019 года Госдумой были приняты поправки в КоАП РФ. В их число входит мораторий на штрафы в некоторых случаях неиспользования ККТ со сроком в один год (начиная с 1 июля 2019 года).

Согласно Федеральному закону от 03.07.2019 года № 171-ФЗ, действие частей 2-4 и 6 статьи 14.5 КоАП РФ приостанавливается в отношении применения ККТ при осуществлении расчётов:

водителями или кондукторами в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте;

за услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства (включая услуги ресурсоснабжающих организаций).

Следует обратить внимание на то, что мораторий не распространяется на статью 19.5 КоАП РФ о невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор.

В случае отсутствия онлайн кассы налоговый инспектор во время проверки может выставить предписание с требованиями в установленный срок приобрести, зарегистрировать и использовать соответствующую требованиям 54-ФЗ кассу.

Таким образом, если не выполнить требования в установленные сроки, налоговая будет вправе наложить штраф на предприятие. Для юрлиц – от 10 000 до 20 000 рублей, для должностных лиц – до 2 000 рублей, либо дисквалификация на срок до трёх лет.

Несмотря на то, что такое предписание будет требовать соблюдения 54-ФЗ, его нарушение не будет относиться к статье 14.5 КоАП, так как несоблюдение сроков при выполнении предписания – нарушение статьи 19.5 КоАП.

Конечным результатом невыполнения предписаний могут быть либо бесконечные штрафы, либо дисквалификация.

Как можно избежать штрафов за неприменение онлайн-кассы

Прежде всего нужно оповестить налоговую о совершенном правонарушении. При этом, необходимо, чтобы ошибка была исправлена до того, как налоговая вынесет постановление об административном правонарушении.

Однако следует учесть, что освобождение от штрафа предусмотрено только для определённых ситуаций:

онлайн-касса не применялась в тех случаях, когда это было обязательным условием;

применялась ККТ, не соответствующая требованиям 54-ФЗ;

ККТ использовалась с нарушением порядка её применения.

Если неприменение кассы было связано с её отсутствием, избежать штрафа не получится. Исключение будет только для ИП без сотрудников, которые занимаются торговлей товарами собственного производства, а также для предпринимателей на ЕНВД и патенте без наёмных работников, которые выполняют работы или оказывают услуги. Для них предусмотрена отсрочка до 1 июля 2021 года.

Чем чреваты штрафы для должностного лица

Принято решение по делу о поставке горюче-смазочных материалов постоянному представительству Хакасии в Москве. Комиссия Хакасского УФАС России признала орган власти нарушившим п.2. ч1. ст.17 «О защите конкуренции». За нарушение антимонопольного законодательства в отношении должностных лиц предусмотрен административный штраф до 50 тысяч рублей.

Антимонопольным органом установлено, что орган власти предъявил избыточные требования при проведении торгов на поставку горюче-смазочных материалов. В аукционной заявке были обозначены следующие пожелания: возможность использования электронно-топливных карт, определенное количество безоператорных автозаправочных станций и наличие мобильного приложения «Интерактивной карты ЭЛ-Контракт». Соответствовать выдвинутым постоянным представительством РХ критериям могла только одна компания, с который и был заключен контракт, — сообщили в пресс-службе Хакасского УФАС России.

Заместитель главы Хакасии, полномочный представитель республики в Москве Юлия Исмагилова прокомментировала это решение антимонопольного органа. На ее странице в Instagram появилось следующее пояснение:

«Сегодня в СМИ вновь обсуждают тему поставки ГСМ постпредству Хакасии, УФАС по Хакасии принял решение по этому делу.

По мнению антимонопольного органа, представительством было предъявлено избыточное требование в техническом задании при проведении торгов, в следствии чего выдвинутым критериям могла соответствовать только одна компания.⠀

Здесь стоит пояснить: заявку на участие в аукционе подали в итоге две компании, которые были готовы оказать услуги по поставке горюче-смазочных материалов для нужд постпредства, согласно заявленным в техническом задании требованиям. Победитель аукциона был определен в соответствии с действующим законодательством о контрактных закупках, интересы участников торгов не были нарушены.⠀

Летом этого года я уже комментировала эту ситуацию, в том числе, подробно рассказала об объемах поставляемого топлива, расходах, которые несет постпредство на ГСМ. Так, например, в 2019 году нам удалось сократить расходы на эти цели в 3,5 раза. Хочу сказать, что на сегодняшний день нам удается сохранять тенденцию снижения расходов не только по ГСМ, но и по всем статьям расходов.⠀

Сотрудники постпредства строго следят за выполнением всех законных требований при осуществлении закупок, они прошли инструктажи и обучение в целях повышения квалификации.⠀

Постоянное представительство Хакасии находится под постоянным информационным давлением с первого дня работы нового правительства. СМИ неоднократно выносили тему с аукционами на общественное обсуждение, разбирая каждую закупку буквально по буквам, будь это контракты по ГСМ, и даже более мелкие закупки.⠀

В этих условиях представительство особенно тщательно следит за выполнением всех необходимых законных требований, предъявляемых к работе ведомства, вся аукционная документация представительства также проходит контроль».

Чем чреваты нарушения санитарных норм работодателями

Трудно сосчитать, сколько раз вносились корректировки в указ президента и указ мэра Москвы. Бизнесу пришлось в спешке подстраиваться под новые нерабочие режимы, менять процессы и вносить поправки в документальный фонд. Но уследить за всем невозможно. К тому же значительная часть новых норм в Трудовом кодексе не отражена.

Но, хотя нормы и правила не конкретизированы, ответственность для бизнеса вполне конкретна. Например, к чему могут привести нарушения санитарно-эпидемиологических норм и как их избежать?

Руководствоваться нужно прежде всего указами президента и мэра Москвы. Если регионы принимают свои нормативы, при планировании своей деятельности учитывать надо и их. И соблюдать санитарные нормы на своей территории, особенно в офисе и на производстве. Среди этих норм дезинфекция помещений, измерение температуры у сотрудников, обеспечение социального дистанцирования и т. д. А за нарушение этих требований возможна административная и даже уголовная ответственность.

Как столичным компаниям организовать работу в мае

За невыполнение указов президента и требований законодательства руководителя могут оштрафовать на сумму до 1000 руб., а компанию – до 20 000 руб. Также согласно ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) компании грозит остановка деятельности на срок до трех месяцев. А 1 апреля 2020 г. в этой статье КоАПа появилась часть вторая. В соответствии с ней те же нарушения в период чрезвычайной ситуации или карантина чреваты совсем другими санкциями: штрафом для руководителя до 150 000 руб., для юрлица – до 500 000 руб.

Кроме того, ответственность может ждать и на региональном уровне. Например, невыполнение указа мэра Москвы и других санитарных норм столицы приведет к штрафу для должностного лица на сумму до 5000 руб. на основании ст. 3.18 КоАП г. Москвы.

Более того, с апреля в федеральном административном кодексе появилась статья 20.6.1 – о поведении при чрезвычайной ситуации и угрозе ее появления. Невыполнение правил при введении режима повышенной готовности может обернуться штрафами до 50 000 руб. для руководителя и до 300 000 руб. для организации. Если нарушения повлекли за собой вред здоровью человека, директор может получить штраф до 500 000 руб. или дисквалификацию, компания – до 1 млн руб. или остановку деятельности до трех месяцев.

Но возможны и более строгие наказания – вплоть до уголовной ответственности. Нарушение санитарных правил, ставшее причиной массового заболевания, приведет к штрафу до 80 000 руб. или обязательным работам на срок до 360 часов. В худшем случае могут привлечь к исправительным работам до одного года. Если нарушения привели к смерти человека, должностное лицо могут привлечь к исправительным работам до двух лет или даже к лишению свободы на срок до пяти лет.

А 1 апреля президент России подписал закон о внесении изменений в Уголовный кодекс и ст. 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса, который уже вступил в силу. Так, с учетом его положений виновника нарушения могут оштрафовать на сумму до 1 млн руб., ограничить свободу или даже лишить нарушителя свободы на срок до трех лет. А в случае смерти человека – штраф до 2 млн руб., лишение права занимать определенные должности, ограничение свободы до четырех лет или лишение свободы на срок до пяти лет.

Однако, например, указ мэра Москвы не уточняет, как регулировать вопрос с изоляцией работников, с которыми контактировал заболевший. Ведь просто в одностороннем порядке работодатель этого сделать не может. Придется консультироваться с Роспотребнадзором и столичной мэрией, так как карантин – это компетенция власти, а не работодателей. Аналогичная история и с повышенной температурой. В указе от 5 марта 2020 г. № 12-УМ мэр Москвы отметил, что сотрудника надо отстранить от работы, если у него температура выше нормы. Но физически компания не имеет права выгнать человека из офиса. И если человек откажется уходить, придется проводить с ним разъяснительную работу, уговаривать, объяснять серьезность последствий.

Чтобы избежать подобных рисков, можно опираться на тот же указ московского градоначальника, а точнее, на поправки от 7 мая. В них говорится: не допускать к работе тех, у кого есть хронические заболевания, обеспечить использование масок и перчаток, измерять температуру не реже одного раза в четыре часа, организовать разделительные перегородки, если нельзя обеспечить социальное дистанцирование, и т. д. Все эти требования надо зафиксировать внутренним документом компании, обязательно ознакомив с ними людей. Работодателю надо сделать все зависящее от него, чтобы устранить риски. И в этом должна быть заинтересована не только компания, но и сотрудники. От их ответственности здоровье коллег зависит в неменьшей степени.

Читать еще:  Где можно обжаловать штраф гибдд?

Штраф со свойством бумеранга

Напомним, что 24 июня заканчивается общественное обсуждение проекта нового Кодекса об административных правонарушениях. 23 июня рабочая группа направила свои предложения в этот документ. И одно из них заключается в том, чтобы дополнить проект нового КоАП статьей 34.44, которая предусматривает возможность привлечения к ответственности должностного лица, которое незаконно кого-либо оштрафовало или лишило прав.

Дело в том, что чиновник или инспектор одним своим росчерком пера может сделать банкротом того или иного перевозчика, например, задержав его машину до выяснения чего-нибудь. А то и отправив на штрафстоянку. Не в лучшем положении сейчас и частные автовладельцы. Штраф может прийти на почту за что угодно. Например, машина стоит в пробке, а ее собственник получает штраф якобы за то, что припарковался в неположенном месте. Водитель пытается въехать во двор, но въезд перегораживает другая машина. Кто получает штраф? Правильно, тот, кто ждет, когда ему освободят проезд. А уж сколько случаев было, когда штраф выносят владельцу автомобиля, которого в момент якобы превышения скорости везут на эвакуаторе? И чтобы восстановить справедливость, автовладельцу приходится ходить по судам, привлекать юристов и адвокатов. Тратить на это время и нервы. А в итоге — отмена штрафа и все. Даже возмещение судебных расходов под большим вопросом. Недавно Мосгорсуд постановил возместить эти расходы в размере 2 тысяч рублей, несмотря на то, что дело длилось почти год. И денег было потрачено гораздо больше.

А еще большое количество штрафов выносится по ошибке. Программа фотовидеофиксации плохо распознала номер автомобиля, а инспектор, это не перепроверил. В итоге штраф за нарушение в Краснодаре получает собственник автомобиля в Москве, хотя он в южный город даже носа не совал.

В общем, как посчитали эксперты группы, чиновник, инспектор, любое должностное лицо должно нести ответственность за то, что, не разобравшись, оформляет постановление или возбуждает административное дело, не имея, фактически, никаких доказательств правонарушения.

Напомним, что новый процессуальный КоАП предусматривает возможность взыскания с должностного лица в таком случае морального ущерба. Этот документ перечисляет всех участников производства по административному делу. Среди них, помимо потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста, лица, привлекаемого к административной ответственности, указано должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, а также вынесшее постановление по делу. При этом в проекте КОАП РФ предусматривается для всех участников производства по делу, кроме должностного лица, возбудившего дело или вынесшего постановление по нему, если его действия по привлечению к ответственности и применению мер обеспечения были признаны незаконными.

Получается, что инспектор может оштрафовать автовладельца, отправить его машину на штрафстоянку, лишить водителя прав или отправить под арест практически безнаказанно. А когда тот докажет свою невиновность в суде, инспектору ничего не грозит, кроме возможного порицания от руководства.

Чтобы восстановить справедливость и предложено ввести новую статью в КоАП. Она предусматривает за незаконное возбуждение административного дела или привлечение к административной ответственности штраф 20 тысяч рублей, который должностное лицо уплатит в казну региона. Однако эта же статья предполагает компенсацию пострадавшему в размере тех же 20 тысяч рублей из того же бюджета. Такая компенсация вполне соответствует средним ценникам на юридические услуги. Но выплата компенсации не отменяет возмещения судебных расходов, в которые также входят услуги адвокатов и юристов.

Надо сказать, что Уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела. Так почему Административный кодекс не предусматривает аналогичных мер?

Включение такой ответственности в КоАП заставит инспекторов быть внимательнее к доказательствам нарушения, а также избавит автомобилистов от штрафов, которые проштампованы без изучения обстоятельств. Но стоит напомнить, что внесение подобного предложения в действующий Кодекс получило отрицательный отзыв от всех заинтересованных ведомств. Никто не хочет отвечать за свои ошибки.

Официальный портал Забайкальский край

  • Все новости
  • Афиша
  • Анонсы
  • Интервью
  • Территория опережающего развития
  • План мероприятий
  • Дальневосточный гектар
  • Биография
  • Полномочия
  • Сведения о доходах
  • Прямая речь
  • Фотобанк
  • Деятельность Губернатора
  • План заседаний Правительства
  • Решения Правительства
  • Государственные программы
  • Учрежденные СМИ
  • Сведения о доходах
  • Деятельность
  • Общество
  • Структура Правительства
  • Трансляции
  • Фоторепортажи
  • Видеорепортажи
  • Онлайн-трансляция
  • Создать обращение
  • Графики приема граждан
  • Контакты
  • Запись к губернатору
  • Общероссийский день приема
  • Обзор обращений
  • Общая информация
  • Экономика
  • Туризм
  • История
  • Градостроительная деятельность
  • Дополнительно
  • Перепись населения
  • Административно-территориальное устройство
  • Прочее
  • Постановления Губернатора
  • Постановления Правительства
  • Проекты нормативных актов
  • Сетевое издание
  • Развитие центров экономического роста
  • Планирование работы
  • ЧС
  • Местное самоуправление

Поджигателя сухой травы задержали в Забайкалье

Сотрудники «Забайкальского лесохозяйственного объединения» (КГСАУ «Забайкаллесхоз») 29 октября задержали поджигателя сухой травы в Улетовском районе Забайкальского края.

Во время проведения работ в Доронинском участковом лесничестве по засыпке посадочного материала опилками, специалисты КГСАУ «Забайкаллесхоз» заметили столб дыма примерно в четырех километрах от села Албатуйский Бор.

«Мы выдвинулись по направлению к дыму на двух машинах, одна из которых — автоцистерна. Увидели следы трактора и поехали по ним, догнали поджигателя уже вблизи федеральной трассы», — рассказал водитель Александр Выскубов.

На место задержания поджигателя сотрудники КГСАУ «Забайкаллесхоз» вызвали правоохранительные органы. На забайкальца составлен административный протокол за нарушение пожарной безопасности.

«После задержания поджигателя, он признался, что действительно выжигал траву под покос. Пожар ликвидировали на месте», — пояснил мастер участка Сергей Бебякин.

Выжигания сухой травы опасны и запрещены законом. Нарушителей могут привлечь к уголовной ответственности. Во время уборки на дачных и приусадебных участках необходимо строго соблюдать правила пожарной безопасности. При обнаружении лесного или степного пожара незамедлительно сообщайте информацию по единому телефону лесной охраны: 8-800-100-94-00 и в Региональную диспетчерскую службу: 20-22-07.

Напомним, что нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тысяч до 3 тысяч рублей; на должностных лиц — от 6 тысяч до 15 тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 20 тысяч до 30 тысяч рублей; на юридических лиц — от 150 тысяч до 200 тысяч рублей.

Пресс-служба министерства природных ресурсов Забайкальского края, Анастасия Новикова

Железный дровосек. На Алтае прокурор требовал лишить капитана полиции звания за подставное дело о рубке сосны

Алтайский краевой суд согласился с приговором Угловского райсуда , признавшего виновным бывшего участкового уполномоченного в превышении полномочий за фальсификацию уголовного дела о рубке дерева. Гособвинитель требовал в суде приговорить его к реальному сроку и лишить звания капитана полиции. Но экс-полицейский отделался штрафом и годовым запретом на занятие должностей в правоохранительных органах.

Обнаружил два пня

Возможность дать отпор криминалу , который «кормится лесом» и наносит государству ущерб , появилась у местной полиции , когда работник предприятия-арендатора , патрулировавший лес , сообщил участковому , что обнаружил два пня.

Один — от сырорастущей сосны , другой — от сухостойного дерева. Вопрос был в том , как найти лесонарушителя. И вот в этом капитан полиции Л. проявил изобретательность.

«Тогда он начал возмущаться»

Получив сигнал , он позвонил ведущему специалисту в области лесных отношений по этому лесничеству. И попросил его рассчитать ущерб , обозначив при этом: сумма должна быть больше 5 тыс. рублей.

Но , видимо , сосна была молоденькой , и специалист насчитал всего лишь 2 862 рубля. Полицейский начал возмущаться , рассказал на суде сотрудник лесничества.

И в ответ сказал капитану полиции: чтобы сумма была больше , надо увеличить диаметр пня — и , после некоторой дискуссии , подсказал , до какой величины.

Когда диаметр был согласован , результат оценки ущерба полицейского устроил. О незаконной рубке дерева конкретного диаметра он сообщил в дежурную часть , где информацию зафиксировали. Затем капитан занялся поиском преступника.

«Ну , давай , возьму на себя»

Выбор пал на одного из местных жителей — вместе с коллегой участковый «уговорил» его взять вину на себя. Уговорился мужчина , правда , не с первого раза.

Сначала в разговоре с участковым он утверждал: «Ну , это точно не я». Но затем его «разговорили» и «дожали» — именно такие термины упомянуты в документе суда.

Мужчине объяснили: лучше признаться. Иначе «вся работа в лесу встанет , участковый запретит работать в лесу». В конце концов он согласился: «Ну давай , на себя все возьму». За рубку сосны мужчину осудили и приговорили к обязательным работам.

А затем пришли к участковому.

Осужденного признали потерпевшим

Капитан полиции , очевидно , не знал , что до описываемых событий в службу собственной безопасности МВД поступила весьма нелестная характеристика на него. Якобы он — участник организованной группы незаконных рубщиков леса и сфальсифицировал уголовное дело.

Из определения краевого суда следует: его телефон прослушивали. Так что вскоре безопасники узнали много нового о том , как участковый исполняет свои служебные обязанности.

В итоге правоохранители занялись уже уголовным делом капитана полиции , а осужденного за рубку сосны мужчину признали потерпевшим ( вопрос об участии его в группе «черных лесорубов» на суде не ставился — видимо , доказательств этому не было).

Действия участкового квалифицировали как превышение должностных полномочий ( ст. 286 , ч. 1 УК РФ) — ведь он , по сути , сфальсифицировал материал доследственной проверки по факту совершения преступления о незаконной рубке леса. Кроме того , заведомо зная о непричастности местного жителя к преступлению , добился от него признания.

«Просим отменить и оправдать»

В августе 2020 года Угловский райсуд признал капитана полиции виновным и вынес ему наказание в виде штрафа ( 40 тыс. рублей) и запрета занимать должности в правоохранительных органах в течение года. А 23 октября Алтайский краевой суд рассмотрел жалобы сторон.

Адвокат бывшего участкового утверждал , что состава преступления в его действиях нет , что он выезжал на место и ничего не фальсифицировал. Он никого не склонял к даче ложных показаний и самооговору. Доказательство его виновности вообще нет.

Поэтому он просил отменить приговор и оправдать своего подзащитного.

Интересно , что мужчина , взявший на себя вину под нажимом участкового , видимо , временами был не против его оправдания. Он не раз менял показания , и эти противоречия объяснил нежеланием привлекать полицейского к ответственности.

«Не хотел , чтобы его осудили»

Со своей стороны , прокурор предлагал переквалифицировать дело на пункт 3 этой же статьи и также отправить бывшего участкового в колонию на 4 года. А кроме этого — запретить занимать посты в правоохранительных органах на 3 года и лишить его звания «капитан полиции».

Читать еще:  Какой штраф за аварию виновнику?

Ведь из-за него местный житель был незаконно осужден и приговорен к обязательным работам , а это является тяжкими последствиями. Получилось , что капитана полиции Угловский райсуд наказал менее строго , чем мнимого «черного лесоруба».

Но краевой суд не нашел оснований ни для оправдания бывшего участкового , ни для принятия более жестких решений. Сославшись на постановление Верховного суда ( от 2009 года № 19), судьи сказали: обязательные работы — это не тяжкие последствия.

Наказание осталось прежним — штраф 40 тыс. рублей и год запрета работать в полиции.

Что такое тяжкие последствия превышения должностных полномочий

Под тяжкими последствиями преступления по статьей 286 ( часть 3) УК РФ следует понимать:

  • крупные аварий и длительная остановки транспорта или производственного процесса,
  • причинение значительного материального ущерба,
  • причинение смерти по неосторожности , самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего.

К числу тяжких последствий можно также отнести:

  • длительное содержание лица под стражей,
  • незаконное осуждение к длительному сроку лишения свободы,
  • психическое или иное тяжкое заболевание вследствие незаконного осуждения,
  • потеря вследствие незаконного уголовного преследования работы и утрата социальных связей,
  • тяжкие последствия для членов семьи незаконно осужденного.
  • Надежда Скалон
  • Компании
  • Алтайский краевой суд
  • Темное прошлое. На Алтае город возглавил чиновник , осужденный и отсидевший реальный срок
  • На Алтае следователь создавала фейковые доказательства , чтобы посадить воровку
  • На медиков завели дело о фейках. Они несколько раз не поверили , что уже получили выплаты
  • Сюжет: Незаконная вырубка леса
  • Сюжет: Уголовно-исполнительная система России

Эта закладка предназначена для тех наиболее внимательных из вас, кто замечает опечатки, орфографические, пунктуационные и фактические ошибки в наших текстах и хотел бы помочь нам исправить их. Мы заранее благодарим всех, кто вместе с нами стремится улучшить качество наших материалов. Ваша помощь неоценима не только для редакции — она также важна для тех читателей, которые благодаря вам прочтут эти тексты в правильной редакции.

Чтобы сообщить нам об опечатке, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter

КС: региональный административный штраф для организации может быть назначен в размере меньше минимального

7 апреля Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, которые не позволяют назначить организации административный штраф в размере меньше минимального штрафа за соответствующее правонарушение в том случае, если ответственность предусмотрена региональным законодательством, а не КоАП РФ (Постановление № 15-П/2020).

В октябре 2017 г. АО «РСК» было признано виновным в размещении транспортных средств на занятой зелеными насаждениями территории по ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях. Ему, как юридическому лицу, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 тыс. руб.

Пытаясь обжаловать постановление, общество дошло до Верховного Суда, однако все инстанции пришли к выводу, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным. «РСК» настаивало на наличии оснований для снижения в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размера назначенного ему административного штрафа. Однако заместитель председателя Московского городского суда в своем постановлении указал, что такая возможность предусмотрена при совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена КоАП РФ.

Общество обратилось в Конституционный Суд. Оно заявило, что ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не соответствуют Основному Закону, поскольку не позволяют назначать юридическому лицу административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, установленного законом субъекта РФ об административных правонарушениях за совершение конкретного деяния (жалоба имеется у «АГ»).

КС отметил, что согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и его последствиями, а также имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, последнему может быть назначен административный штраф в размере менее минимального штрафа, предусмотренного соответствующей нормой раздела II данного кодекса, в том случае, если минимальный размер такого штрафа составляет не менее 100 тыс. руб. При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть меньше половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса.

То есть, пояснил Суд, оспариваемые нормы допускают возможность не более чем двукратного снижения минимального размера административного штрафа, составляющего для юридических лиц не менее 100 тыс. руб., благодаря чему предоставляют органам и должностным лицам административной юрисдикции действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, добавил КС. При этом такие правила распространяются как на относительно определенные штрафы с установленным минимальным и максимальным их размером, так и на абсолютно определенные штрафы.

Конституционный Суд напомнил, что ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ были введены в кодекс с целью приведения его положений в соответствие с правовой позицией КС РФ, в частности, выраженной им в постановлениях № 1-П/2013, 4-П/2013, 4-П/2014, 10-П/2014. Согласно этим актам невозможность назначения административного штрафа ниже низшего предела соответствующей санкции в случае, если он имеет значительный размер, не позволяет наиболее полно учесть характер правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом, заметил КС, буквальное толкование оспариваемых норм допускает назначение юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа только в случае, если он предусмотрен разделом II КоАП РФ. Такое толкование не позволяет применить ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении юридическим лицам административного штрафа в соответствии с законами субъектов РФ, расходится со смыслом ст. 1.4 и 3.1 КоАП РФ и влечет не имеющую объективного и разумного оправдания дифференциацию прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения, подчеркнул Суд.

По его мнению, данная дифференциация в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости создает предпосылки для дискриминационного правоприменения. При этом, добавил КС, возможность назначения административного штрафа с использованием оспариваемых норм не предопределяет обязанность следования соответствующего органа или должностного лица доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии в его деле оснований для указанного снижения размера штрафа.

С учетом сказанного Суд пришел к выводу, что ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не соответствуют Конституции в той мере, в какой они не позволяют назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера штрафа, установленного законом субъекта РФ за совершение конкретного административного правонарушения. Помимо этого КС указал на необходимость внести соответствующие изменения в КоАП РФ и пересмотреть правоприменительные решения, вынесенные в отношении акционерного общества «РСК».

Руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Наталия Травкина отметила, что размер относительно определенного штрафа в каждом конкретном случае определяет суд или должностное лицо, назначающее наказание, по своему усмотрению. Зачастую суммы штрафов в разных делах отличаются, несмотря на отсутствие каких-либо существенных различий в обстоятельствах этих дел, добавила эксперт.

«Можно ли другим юридическим лицам использовать данную правовую позицию в своих делах, по которым уже приняты постановления о назначении наказаний? Полагаю, что да, но только в случаях, если такие постановления еще не исполнены», – сославшись на ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, указала Наталия Травкина.

Юрист напомнила, что ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, появившиеся в кодексе одновременно с частями 3.2. 3.3 той же статьи, предусматривают сходные условия для снижения штрафов, назначаемых гражданам и должностным лицам. При этом административные органы и суды обычно крайне формально подходят к применению положений КоАП РФ и толкуют их буквально, заметила Наталия Травкина.

«Формально ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не признаны не соответствующими Конституции, однако, на мой взгляд, необходимо распространять позицию КС и на штрафы, назначаемые гражданам и должностным лицам», – подчеркнула эксперт. Подход Суда универсален и заключается в том, что дифференциация прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения (но предусмотренной КоАП РФ, с одной стороны, и законами субъектов РФ, с другой), не имеет объективного и разумного оправдания и порождает предпосылки для дискриминационного правоприменения в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, пояснила она.

Управляющий партнер юридической компании «Проценко и Партнеры», адвокат Татьяна Проценко отметила, что в силу федеративности государственного устройства России законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и законов субъектов РФ, которыми также может устанавливаться ответственность за совершение тех или иных правонарушений. «Однако общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, а также порядок производства по делам об административных правонарушениях установлены КоАП РФ», – напомнила она.

Адвокат полагает, что существовавшая ранее невозможность применения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ, была не только несправедлива, но и неконституционна изначально, что и подтвердил КС РФ.

«Скорее всего, при введении ч. 3.2 и 3.3 в ст. 4.1 КоАП была просто допущена ошибка в юридической технике составления документа – упустили из виду, что административная ответственность установлена не только разделом II КоАП РФ, но и законами субъектов Федерации, – предположила Татьяна Проценко. – Конституционный Суд РФ эту ошибку исправил».

Руководитель отдела административной практики юридической компании «Миграционный юрист» Андрей Фоменко полагает, что признанные неконституционными нормы изначально «перегрузили» большим количеством противоречивых условий: «Штраф должен быть не менее 100 тысяч, уменьшить можно не более чем в два раза, не все категории административных правонарушений и так далее. Это и создает правовую неопределенность и перекосы в правоприменительной практике».

По мнению эксперта, КС РФ считает, что правоприменителям необходимо предоставить большую свободу при назначении административных штрафов. «Например, в ст. 64 УК РФ закреплено право судов назначать по уголовным делам наказание ниже низшего предела и не применять дополнительный вид наказания, установленный конкретной статьей УК», – указал Андрей Фоменко.

Такая же свобода правоприменения должна быть у судов и по административным делам, полагает юрист. «По статистике, около 20% организаций привлекаются к административной ответственности в течении года. В свете жуткой экономической ситуации дифференциация административной ответственности и более мягкий подход к назначению административного наказания будут крайне актуальны для всех юридических лиц», – заключил эксперт.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×